Дело №2-497/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.07. 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Коротун Л.Н., при секретаре Корельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гайворовский А.А. к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гайворовский А.А. обратился в суд с иском к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование иска Гайворовский А.А. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сменного рыбовода в Юр.лицо, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по настоящее время не выплачены. С момента увольнения по день подачи иска прошло 119 дней и истец считает, что не выплаченная сумма заработной платы подлежит денежной компенсации по ставке рефинансирования Банка России согласно следующему расчету: <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком нарушено не имущественное право истца, причинен моральный ущерб, нравственные страдания связанные с ожиданием выплаты заработной платы, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, Гайворовский А.А. просил суд взыскать в его пользу с Юр.лицо задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Гайворовский А.А., уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Юр.лицо задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию по ставке рефинансирования Банка России в сумме <данные изъяты> в связи с допущенной математической ошибкой при проведении подсчета и сумму морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., так как из- за невыплаченной заработной платы образовалась задолженность по коммунальным платежам, его доход является единственным источником для проживания семьи, на иждивении имеет двоих детей, указав, что на взыскании с ответчика морального вреда, настаивает. Ответчик Юр.лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания был надлежаще уведомлен. Выслушав Гайворовский А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что согласно трудовой книжки истца (л.д.3) Гайворовский А.А. ДД.ММ.ГГГГ принят сменным рыбоводом на живорыбную базу в Юр.лицо и ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по собственному желанию. Согласно расчетного листка Юр.лицо за февраль 2011г. задолженность по заработной плате перед Гайворовский А.А. составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Гайворовский А.А. о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению по тем основаниям, что за ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником действительно образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена истцу в день увольнения. Данный факт не опровергается ответчиком. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Представленный истцом расчет соответствует действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, правильно рассчитан срок не выплаты по день подачи иска в суд, что составляет 119 дней, следовательно, денежная компенсация в процентном отношении подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания истцом предоставлены подтверждения причинения морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, поскольку заработная плата является основным доходом его семьи, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с невыплатой заработной платы образовалась задолженности по коммунальным услугам, что является основанием для удовлетворения требований о возмещении причиненного морального ущерба. Однако, заявленная сумма должна быть соразмерна и разумна степени причиненного вреда, поэтому суд считает, что требование о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей значительно завышено и подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку уточненные исковые требования Гайворовский А.А. подлежат удовлетворению, то с ответчика Юр.лицо подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>., по требованию не имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей. Итого подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайворовский А.А. к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Юр.лицо в пользу Гайворовский А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. Взыскать с Юр.лицо в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2011г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Л.Н. Коротун