Решение об установлении факта принадлежности документа(2-652/2011)



Дело № 2-652/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011г.                                                                                 пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колпакова Е.Д. к Юр.лицо об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Е.Д. обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу об установлении факта принадлежности документа, в обосновании заявленных требований указав на то, что Колпаков Е.Д., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). Его родителями являлись: ФИО1 - отец и ФИО2 - мать. ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.Д. вступил в брак с ФИО3 (свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> ). После чего супруге была присвоена фамилия «Колпакова». При заполнении свидетельства о браке, сотрудниками ЗАГСа была допущена ошибка, а именно фамилия «Колпаков», записана через букву «а» -«Калпаков». В графе «после регистрации брака присвоены фамилии», также допущена ошибка вместо фамилии мужу «Колпаков», написали «Калпаков», а вместо фамилия жене «Колпакова» написали «Калпакова». В то время на ошибку внимания Колпаков Е.Д. не обратил. ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В конце мая 2011г. Колпаков Е.Д. обратился в пенсионный фонд, для получения пенсии, которую супруга не успела получить в связи со смертью. В Юр.лицо пояснили, что из-за допущенных ошибок в свидетельстве о браке, Колпаков Е.Д. не может получить пенсию, которую недополучила его супруга. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, заявитель просит суд установить факт того, что свидетельство о браке выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принадлежит Колпаков Е.Д., уроженцу <адрес>.

В судебном заседании Колпаков Е.Д. поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Юр.лицо не возражала против удовлетворения заявленных требований Колпакова Е.Д.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Колпакова Е.Д. правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что Колпаков Е.Д., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). Его родителями являлись: ФИО1 - отец и ФИО2 - мать (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.Д. вступил в брак с ФИО3 (свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> ). После чего супруге была присвоена фамилия «Колпакова» (л.д.9).

Из материалов дела следует, что при заполнении свидетельства о браке, сотрудниками ЗАГСа была допущена ошибка, а именно фамилия «Колпаков», записана через букву «а» -«Калпаков». В графе «после регистрации брака присвоены фамилии», также допущена ошибка вместо фамилии мужу «Колпаков», написали «Калпаков», а вместо фамилия жене «Колпакова» написали «Калпакова».

ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Помимо вышеуказанных письменных доказательств, установлении факта того, что свидетельство о браке выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит Колпаков Е.Д., уроженцу <адрес>, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, являющейся дочерью Колпакова Е.Д. и ФИО3, копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д.19), ксерокопией паспорта Колпакова Е.Д. (л.д.7), ксерокопией удостоверения «Ветеран труда», выданное на имя Колпакова Е.Д. (л.д.13), копией пенсионного свидетельства Колпакова Е.Д. (л.д. 14), копией пенсионного удостоверения Колпакова Е.Д. (л.д. 15), показаниями свидетеля ФИО5 которая показала, что ФИО3 её родная тетя, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Колпакова Е.Д. и прожила с ним всю жизнь.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности заявителю удостоверения к знаку «Победитель социалистического соревнования 1974 года», материалами дела подтвержден.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку позволит реализовать ему право на получении пенсии.

На основании изложенного, суд считает, что требования Колпакова Е.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Колпакова Е.Д. - удовлетворить.

Установить факт того, что свидетельство о браке выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принадлежит Колпаков Е.Д., уроженцу <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.10.2011г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней начиная с 12.10.2011г.

Судья                                                                                                     Е.А.Мамонова