Дело 2-468/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья <данные изъяты>, третьи лица: Юр.лицо, Юр.лицо2 по <адрес>, о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным и ликвидации товарищества собственников жилья, УСТАНОВИЛ: Прокурор <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», и просил суд: признать регистрацию юридического лица - ТСЖ «<данные изъяты>» недействительной; и ликвидировать ТСЖ «<данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства по данному делу истец уточнил заявленные требования, просил суд: признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, и ликвидировать Товарищество собственников жилья « <данные изъяты>», в обоснование иска указав следующее: В прокуратуру района поступило коллективное обращение жителей <адрес>, в том числе пенсионеров, о нарушении Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ) их прав. Согласно доводам, изложенным в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» было выбрано в качестве управляющей компании указанного дома с существенными нарушениями действующего законодательства, в частности ст. 45 Жилищного кодекса РФ. В нарушение п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственниками данного дома протокол подписан не был. Более того, сам протокол составлен гораздо позже, чем было проведено собрание собственников жилья. Протокол общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образовано ТСЖ «<данные изъяты>» и его председателем выбрана ФИО1, является подложным. Руководство ТСЖ фактически осуществляет супруг ФИО1 - ФИО2, который в трудовых отношениях с ТСЖ не состоит. Опрошенный в ходе прокурорской проверки ФИО2 пояснил, что на собрании собственников дома, при выборе формы правления, принимало участие значительно менее 50% собственников. Кроме этого, выбранный председатель ТСЖ ФИО1 отсутствовала на проведении указанного собрания. Таким образом, протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах является недействительным, поскольку большинство собственников жилых помещений в многоквартирном доме было против создания ТСЖ. Несмотря на данное обстоятельство, в протоколе общего собрания отмечено, что за создание ТСЖ проголосовали более 50% собственников жилых помещений данного дома. Кроме этого, большинство собственников жилых помещений в голосовании участия не принимали или вовсе не были уведомлены о проведении общего собрания, что влечет недействительность протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, основанием для признания протокола недействительным является грубое нарушение закона, а именно несоблюдение положений ст. 44 -48, 136 и 146 ЖК РФ. В соответствии со ст. 141 ЖК РФ, ТСЖ ликвидируется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ст. 61 ГК РФ, ТСЖ может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Именно выявление допущенных при создании ТСЖ грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер, является причиной ликвидации ТСЖ по инициативе прокурора. Прокурор обратился с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании протокола собрания недействительным и ликвидации ТСЖ в связи с тем, что пострадавшие собственники жилого помещения не могут самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья и в силу возраста, то есть по уважительным причинам. В судебном заседании старший помощник прокурора <данные изъяты> Щербаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора возражали, просили суд иск оставить без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, а производство по делу прекратить. При этом ФИО2 пояснил, что фактически ТСЖ «<данные изъяты>» руководил лично он, его жена ФИО1 формально значилась председателем ТСЖ «<данные изъяты>», при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала, на указанном собрании присутствовало примерно 30 человек, а не 66 как это указано в протоколе. Представитель ФИО3 считала допущенные нарушения при проведении собрания и составления протокола формальными, несущественными и устранимыми, а кроме того, недоказанными. В ходе судебного разбирательства председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 пояснила, что деятельностью ТСЖ занимался и занимается ее муж ФИО2, ее оформили председателем ТСЖ, так как она является квартиросъемщиком, на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, протокол подписала позднее. Привлеченная в качестве третьего лица Юр.лицо, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, никаких ходатайств не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Привлеченная в качестве третьего лица Юр.лицо2, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство (л.д.91), согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа. Суд на основании ст. 167 ч.3, ч.5 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из заявлений жителей <адрес> (л.д.111-120), усматривается, что граждане ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО9, ФИО16 обратились в прокуратуру <данные изъяты> с заявлениями о нарушении Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» их прав, а именно в процессе создания ТСЖ были нарушены их права и законные интересы и не соблюдены положения действующего жилищного законодательства, в связи с чем, вынуждены были обратиться с заявлениями в прокуратуру за защитой нарушенных прав. Они не могут обратиться с иском в суд по состоянию здоровья, в силу возраста, и иным уважительным причинам. В соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ (в редакции по состоянию на 7.02.2009г.): Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Судом установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), на общем собрании собственников дома №, расположенного по <адрес>, было создано ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве управляющей компании указанного дома. Суд находит указанный протокол сфальсифицированным, считает его недействительным по следующим основаниям: протокол был составлен гораздо позже указанной в нем даты; протокол содержит ложную информацию о количестве участвующих в собрании и проголосовавших лиц - 66 человек, что значительно больше реально участвовавших в собрании лиц (примерно 30 человек), то есть общее собрание собственников дома № расположенного по <адрес> было неправомочным, так как не имело необходимого кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов; в протоколе указаны лица, которые в собрании участия не принимали и не выступали, в частности, избранная председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, якобы выступившая с речью и предложением о создании товарищества собственников жилья, ФИО15, якобы предложившая название ТСЖ «<данные изъяты>» и утвердить Устав ТСЖ, секретарь собрания ФИО8; собственниками данного дома протокол подписан не был. Кроме того, избранная председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 к руководству ТСЖ «<данные изъяты>», не приступала. Кроме фальсификации протокола общего собрания, не была соблюдена процедура проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., поскольку требования закона о порядке информирования собственников помещений дома и членов товарищества о предстоящем собрании и процедуре принятия решения не были соблюдены. Соответственно права собственников помещений многоквартирного дома на участие в собрании, выражение своей воли по вопросам управления в многоквартирном доме были существенно нарушены. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, ФИО2, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: - ФИО15, показавшей, что она указана в протоколе в качестве участвующей в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и вносящей предложение по названию ТСЖ, данные обстоятельства она опровергает, её подписи, и подписей других жильцов дома в протоколе собрания нет, на собрании присутствовало около пяти человек, в качестве секретаря собрания указана - ФИО8, которой 70 лет, и с её слов, ей известно, что ФИО8 участия в собрании не принимала, подпись в протоколе ставила спустя месяц после собрания, по настоянию ФИО2; - ФИО16, подтвердившей суду факт того, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников <адрес> по вопросу создания ТСЖ, не состоялось; - ФИО17, показавшей, что собрания о создании ТСЖ не было, ТСЖ было создано обманным путем, бухгалтер ФИО10 собирала документы на установку общедомового счетчика, после чего собранные документы были использованы для создания ТСЖ; - ФИО18, показавшей, что собрание о создании ТСЖ не проводилось, объявлений о собрании не было, документы собирались на установку общедомового счетчика, после чего собранные документы были приобщены к протоколу общего собрания, в протоколе она не расписывалась, кроме того, показала, что указанная в качестве секретаря собрания - ФИО8 является женщиной преклонного возраста, и в собрании не участвовала, а также полученными в ходе прокурорской проверки объяснениями: - ФИО10 (л.д.65-66), согласно которому она показала, что при проведении собрания собственников жилых помещений дома присутствовало около 30 человек из 119 собственников квартир дома, избранная председателем ТСЖ ФИО11 на собрании не присутствовала; - ФИО12 (л.д.76), показавшей, что её супруг ФИО13 указан в списке присутствующих собственников жилых помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако участия в собрании не принимал, и за создание ТСЖ не голосовал; - ФИО14 (л.д.77), показавшей, что в феврале 2009 года действительно проводилось собрание жильцов <адрес> по вопросу создания ТСЖ, на данном собрании присутствовало четыре человека включая её и Главу <данные изъяты>, в связи с отсутствием жильцов, было принято решение о том, что собрание не состоялось. Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано с грубым нарушение закона, а именно, требований ст. 44 - 46, 136 ЖК РФ. В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При установленных обстоятельствах суд считает, что допущенные при создании ТСЖ «<данные изъяты>» нарушения закона являются грубыми и носят неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Доводы представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что прокурор не имел полномочий по обращению с данным иском в суд считает надуманными, поскольку прокурор правомерно обратился в суд с данным иском в соответствии со ст.45 ГПК РФ. Доводы ФИО3 о формальности, несущественности, устранимости, недоказанности допущенных при создании ТСЖ «<данные изъяты>» нарушений закона суд не принимает, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам и установленным судом обстоятельствам. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что прокурор в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора <данные изъяты> удовлетворить. Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным. Ликвидировать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года. Судья В.П.Берестов