Дело № 2-646/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года                                                                                            п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Берестова В.П.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян А.С. к Юр.лицо, третьим лицам: Тамченко С.В.; МакароваО.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Несовершеннолетний и Несовершеннолетняя, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.С. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, и им - Хачатрян А.С., а также Макаров В.Ю., именуемыми «<данные изъяты>» был заключён договор аренды № земельного участка из земель поселений по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор Макаров В.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ Его наследники: мать - Тамченко С.В., супруга - МакароваО.В., действующая одновременно как законный представитель несовершеннолетних детей умершего: Несовершеннолетний и Несовершеннолетняя, - своим правом вступления в договор аренды на основании ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ не воспользовались.

Расположенные на вышеуказанном земельном участке здания животноводческого комплекса, сособственниками которого являются он, Тамченко С.В., МакароваО.В., несовершеннолетние Несовершеннолетний и Несовершеннолетняя - ими проданы ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время регистрация перехода права собственности на здания животноводческого комплекса осуществляется в Октябрьском отделе Росреестра по РО. Согласно расписке, датой выдачи свидетельства о ГРП, подтверждающего переход права собственности на здания животноводческого комплекса, указано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после смерти его партнёра по предпринимательской деятельности Макаров В.Ю. и продажи по решению всех сособственников зданий животноводческого комплекса, существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Право заключения договора субаренды настоящим договором аренды не предусмотрено.

В связи со смертью арендатора Макаров В.Ю. и продажей расположенных на нём зданий животноводческого комплекса он обратился в Юр.лицо с просьбой о досрочном расторжении договора аренды, но получил отказ, в котором указывается, что досрочное расторжение договора по соглашению сторон возможно только при обращении всех лиц на стороне арендатора. Однако в силу вышеизложенных обстоятельств такое обращение не представляется возможным.

Обязательства по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления им исполнены в полном объёме.

Ссылаясь на ст.46 Земельного кодекса РФ и ст. 451 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор аренды № земельного участка из земель поселений по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, и Хачатрян А.С. и Макаров В.Ю..

В судебном заседании истец Хачатрян А.С. и его представитель Калинина Э.П., действующая на основании ордера, настаивали на доводах искового заявления, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Юр.лицо Щербакова О.И., действующая на основании доверенности от 24.06.2011г. (л.д.27), исковые требования Хачатрян А.С. о расторжении договора аренды земельного участка признала в полном объеме.

Третьи лица Тамченко С.В. и МакароваО.В. в своих письменных заявлениях (л.д.40-42), просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, направить копию решения в их адрес, пояснив, что с исковыми требованиями Хачатрян А.С. согласны, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатрян А.С., удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка из земель поселений по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, и Хачатрян А.С. и Макаров В.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года.

Судья:                                                                                                                        В.П. Берестов