Дело №2-556/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр.лицо к Зинькову В.И. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Юр.лицо обратилось в суд с иском к Зинькову В.И. о возмещении ущерба, и просило суд взыскать с ответчика в пользу Юр.лицо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей. В обоснование иска Юр.лицо указало следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в <адрес> Зиньков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Вина Зинькова В.И. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО1 на возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 в порядке добровольного страхования по риску <данные изъяты> на момент происшествия был застрахован в Юр.лицо В соответствии с договором страхования и на основании отчета <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости материального ущерба Юр.лицо выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя Зинькова В. И. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортные средств на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> (Страховой полис <данные изъяты> №). В соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации <данные изъяты> во внесудебном порядке возместило Юр.лицо ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является максимальной выплатой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Однако, указанное возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> минус <данные изъяты> руб. равно <данные изъяты> руб.) Юр.лицо направляло претензию Зинькову В.И. с требованием о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнить. Истец Юр.лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено, согласно представленному заявлению просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживают полностью. Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Зиньков В.И. исковые требования Юр.лицо признал полностью, представив суду письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с изложенным суд считает правомерным удовлетворить исковые требования Юр.лицо о взыскании в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования Юр.лицо удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юр.лицо к Зинькову В.И. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Зинькова В.И. в пользу Юр.лицо в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011г. Судья В.П. Берестов