Дело №2-618/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года п. Каменоломни Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Кулагиной Г.Ф. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян С.П. к ГУ УПФР о признании недействительными протоколов и обязании назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР о признании недействительными протоколов и обязании назначении пенсии. Согласно статье 222 части 7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом было установлено, что истец извещенный надлежащим образом по вызову в суд не явился дважды 26.09.2011г. (л.д.26), и 10.10.2010г. (л.д.30) по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела не представил. На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 222 ч.7 ГПК РФ исковое заявление Киракосян С.П. к ГУ УПФР о признании недействительными протоколов и обязании назначении пенсии, надлежит оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание. Исковое заявление Киракосян С.П. к ГУ УПФР о признании недействительными протоколов и обязании назначении пенсии, оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон в судебное заседание. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области. Судья Мамонова Е.А.