Дело № 2-670/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко А.В. к Кукушкин А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Юрченко А.В. обратился в суд с иском к Кукушкин А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>. Было темно, шел дождь. Скорость движения составляла около 40 км/ч. Около 20 часов 25 минут он увидел, что навстречу ему движется мотоцикл. Внезапно мотоцикл съехал со своей полосы движения и врезался в его автомобиль. Управлял мотоциклом Кукушкин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен материальный ущерб. Кроме того, автомобиль не имел возможности самостоятельно двигаться, поэтому он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. При оформлении дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что Кукушкин А.А. управлял мотоциклом, не застраховав свою ответственность. Вина Кукушкин А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении ответчика Октябрьским районным судом Ростовской области от 06.06.2011 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика - Кукушкин А.А., в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.; денежные средства на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а также услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Юрченко А.В. и его представитель Кичалюк С.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кукушкин А.А. о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кукушкин А.А., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», в нарушении п. 9.1, п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с встречным автомобилем - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность ответчика Кукушкин А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо иному договору страхования, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus., проведенного Независимой Экспертной Службой <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оценивая данный отчет, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку данное заключение проведено экспертом-техником (оценщиком) Независимой Экспертной Службы <данные изъяты>, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, экспертное заключение выполнено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, суд считает его надлежащим доказательством размера ущерба и принимает данное доказательство, соглашаясь с размером величины ущерба от повреждения автомобиля в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с изложенными правовыми нормами и установленными судом обстоятельствами, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению в этой части требования истца. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль не имел возможности самостоятельно двигаться, поэтому истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, и понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями-договорами № и № (л.д.34-35), в связи с чем данные убытки истца полежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37). С учетом характера и сложности данного дела, требований разумности, суд считает разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кукушкин А.А. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрченко А.В. к Кукушкин А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Кукушкин А.А. в пользу Юрченко А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; денежные средства на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Кукушкин А.А. в пользу Юрченко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011года. Судья В.П. Берестов