Дело № 2-827/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.А.о. к Гусак К.А., третьему лицу <данные изъяты> по Ростовской области, о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома действительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Э.А. обратился в суд с иском Гусак К.А. и просил суд: признать договор купли-продажи от 29.04.2010 г., земельного участка площадью1314 кв. м. с кадастровым номером № и целого жилого дома литер «А», находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ним и Гусак К.А., состоявшимся, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1314 кв. м. и целого жилого дома лит. «А», находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме того, взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму 50000 руб., а также судебные издержки - госпошлину в сумме 9200 руб., оплату за услуги адвоката в сумме 5000 руб. согласно приложенных квитанции, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее:
29 апреля 2010 г. между ним и ответчицей Гусак К. А. был заключен договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее принадлежащий ответчице на основании договора мены от 11.03.2001 г., а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Указанный договор купли-продажи был заключен с согласия его супруги на приобретение земельного участка и жилого дома, а также с согласия супруга ответчицы Гусак П.А. Указанное домовладение он приобрел за общую сумму 600000 руб., из них он выплатил 90000 руб. за земельный участок и 510000 руб., за жилой дом Гусак К.А. до подписания договора, а она передала ему жилой дом и ключи от него, что подтверждается распиской о продаже и передаче дома от 29 мая 2010 г. После передачи имущества и денежной суммы, ими был подписан договор купли-продажи указанного домовладения, собраны все необходимые документы для регистрации права собственности за ним земельного участка и жилого дома в <данные изъяты> по Ростовской области, он оплатил все расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи и регистрации права собственности. Затем ответчица Гусак К.А. оформила заявление о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом за ним, подписала его и они сдали все документы на регистрацию в <данные изъяты> по <адрес>. В регистрации права собственности ему было отказано в связи с тем, что ранее на домовладение был наложен арест и своевременно не был снят, в связи с этим ему были возвращены все документы. Он обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и 18 июня 2010 г. Определением Октябрьского районного суда снят арест с имущества: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Гусак К.А. Затем, он вновь обратился в <данные изъяты> по <адрес> с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, который приобрел по договору купли-продажи, но ему было отказано, так как необходимо присутствие ответчицы Гусак К.А., которая обещала прибыть для участия в регистрации в начале июля, затем в августе 2010 г, но до настоящего времени не прибыла, а при последнем разговоре по телефону пояснила, что она отказывается приехать. В связи с отказом ответчицы присутствовать при регистрации права собственности домовладения, нарушаются его права собственника имущества, так как в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Он не может пользоваться, зарегистрироваться в домовладении, осуществлять свои права собственника по вине ответчика, так как с 2007 г. ответчица не оформляла договор купли-продажи домовладения, все это время были одни обещания, он с семьей жил на квартире, которую оплачивал и содержал, только после суда ответчица согласилась оформить договор купли-продажи, но когда нужно было идти в юстицию для регистрации договора, отказалась и он не может зарегистрировать домовладение за собой.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца Пушкарев А.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просил суд:
- признать действительным договор купли-продажи от 29.04.2010г. земельного участка площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и целого жилого дома общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Гусак К.А. и Алиевым Э.А.о.,
- признать за Алиевым Э.А.о. право собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и целый жилой дом общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить ранее зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Гусак К.А. на земельный участок площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
- взыскать с Гусак К.А. в пользу Алиева Э.А.о. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, и судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей, и оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Ответчик Гусак К.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.35), в судебное заседание не явилась, в своей телеграмме в адрес суда (л.д.39) просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что с иском согласна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Третье лицо - <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было надлежаще извещено (л.д.34), представило ходатайство (л.д.43), согласно которому сообщило о том, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за Гусак К.А., что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», будет являться основанием для регистрации права в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, просило суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить копию решения в их адрес.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 549, 550, 554, 555, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации
В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 223 п.2 ГК РФ, случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 29 апреля 2010 года между Гусак К.А. (продавцом), и Алиевым Э.А.о. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1314 кв.м., и целого жилого дома общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17).
Указанное имущество принадлежало Гусак К.А. на основании договора мены жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка на квартиру от 11.03.2001г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, что нашло отражение в тексте договора купли-продажи и подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-38), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 2000 РО 61 № и серии АБ 2000 РО 61 № (л.д.18, 19).
Суд считает, что договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отвечает предъявляемым законом к такого рода договорам требованиям, стороны выполнили все существенные условия договора.
На основании изложенного суд считает необходимым признать действительным договор купли-продажи от 29.04.2010г. земельного участка площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и целого жилого дома общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Гусак К.А. и Алиевым Э.А.о., прекратив ранее зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Гусак К.А. на земельный участок площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер 61:28:0 0 0 :3427:8/1013:А расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и признания за Алиевым Э.А.о. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: договором мены от 11.03.2001г. (л.д.14-16), распиской о передаче недвижимого имущества (л.д.20), справкой Администрации <данные изъяты> от 27.04.2010г. (л.д. 21), определением об отмене мер по обеспечению иска от 18.06.2010г. (л.д.22), квитанциями об оплате (л.д.23-25), заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 26-27), кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009г. (л.д.28-29), нотариально заверенными согласиями на осуществление сделки с недвижимым имуществом (л.д.30-31).
Суд считает, что требование истца о взыскании с Гусак К.А. морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению в силу ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае законом возмещение морального вреда не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9200 руб., оплаченной истцом в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом услуги представителя оплачены в размере 5000 руб. 00 коп., (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, суд полагает, что с учетом характера и сложности данного дела, количества судебных заседаний - состоялось два судебных заседания, разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу является сумма в 3000 руб., которые суд взыскивает с ответчика.
Таким образом, с Гусак К.А. в пользу Алиева Э.А.о. подлежат взысканию судебные издержки в размере 12200 рублей (9200 рублей плюс 3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алиева Э.А.о. удовлетворить частично.
Признать действительным договор купли-продажи от 29.04.2010г. земельного участка площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и целого жилого дома общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Гусак К.А. и Алиевым Э.А.о..
Признать за Алиевым Э.А.о. право собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и целый жилой дом общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить ранее зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Гусак К.А. на земельный участок площадью 1314 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом общей площадью 104 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., кадастровый номер №:А расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Гусак К.А. в пользу Алиева Э.А.о. судебные расходы в размере 12200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алиева Э.А.о. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья В.П.Берестов