Дело №2-87/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.;
при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочка А.Н. к Петоян Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Курочка А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании денежных средств по договору займа, и просил суд взыскать с Петоян Э.В. в его пользу сумму займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 106120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10081 рубль 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Курочка А.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО1 представлять его интересы в суде.
В судебном заседании представитель истца Курочка А.Н. - ФИО1, исковые требования уточнила, в обосновании заявленных требований указав на то, что 20 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Курочка А.Н. предоставляет Петоян Э.В. заем в размере 120 000 рублей с процентной ставкой 4 % в месяц на срок не более 9 месяцев. В этот же день истец передал наличные денежные средства, о чем есть расписка ответчика о получении (копия расписки прилагается). 25 июля 2009 года ответчик вернул денежную сумму в размере 30 000 рублей, а 25 сентября 2009 года - 20 000 рублей. Других оплат ответчик не производил. Срок возврата суммы займа - до 20 июля 2009 года, однако до настоящего времени остальная сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Сумма невозвращенного займа составляет - 70 000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет - 97 680 рублей (расчет суммы долга прилагается), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 8 744 рубля 58 копеек (расчет суммы долга прилагается). Для обращения в суд и представления интересов в суде истцу пришлось обратиться за юридической помощью, его расходы на представителя составили 10 000 рублей (копии договора на оказание юридических услуг от 08.10.2010 г. и чеков от 14.10.2010 г. и от 27.10.2010 г. прилагаются). На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ, ст. ст. 39, 98 ГПК РФ, просила суд взыскать с Петоян Э.В. в пользу Курочка А.Н. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик Петоян Э.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания с него в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 70000 рублей он признает, в части взыскания процентов по договору, пояснил, что действительно по соглашению с Курочка А.Н. размер процентов по договору составляет 4% в месяц, однако в связи с тем, что супруга истца должна Петоян Э.В., значительную денежную сумму, считает, что долга по процентам у него нет.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом было установлено, что по договору займа, заключенному 20 октября 2008 года Курочка А.Н. передал в долг, а Петоян Э.В. получил в долг денежные средства в сумме 120 000 руб., на срок до девяти месяцев, то есть до 20.07.2009года, при этом проценты за пользование займом предусмотрены в размере 4% за один месяц. Передача указанных денежных средств подтверждается распиской Петоян Э.В. от 20.10.2008г. (л.д. 7).
В соответствии с вышеуказанным договором займа Петоян Э.В. обязан был вернуть Курочкину А.Н. к указанному в договоре сроку денежные средства, однако денежные средства возвращены частично в размере 30000 рублей - 25.07.2009г., и 20000 рублей - 25.09.2009г., что нашло свое подтверждение в указанной выше расписке (л.д.7), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, по вышеуказанному договору займа, задолженность в размере 70000 рублей ответчиком истцу не возвращена.
В связи с тем, что до настоящего времени сумма долга по договору займа в указанном выше размере Петоян Э.В. возвращена не была, и учитывая, что Петоян Э.В. признает наличие указанной задолженности перед Курочка А.Н., при этом доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком не представлено, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 70000 рублей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с вышеуказанным договором займа до 20.07.2009года заемщик обязан был вернуть заимодавцу всю сумму займа плюс 4 % ежемесячно.
Согласно расчету представленному истцом, в соответствии с процентной ставкой согласно договору займа - 4 % в месяц, и произведенными оплатами 25.07.2009 года в размере 30 000 рублей, и 25.09.2009 года в размере 20 000 рублей:
За период начисления процентов с 20.10.2008 года по 24.07.2009 года, просрочка в октябре 2008 года составила 12 дней, в июле 2009 года - 24 дня, или 36 дней, что соответствует 1 месяцу 6 дням, плюс 8 месяцев, а всего 9 месяцев 6 дней или 9, 2 месяцев. : 1 месяц = 4 %; 9,2 месяцев = X %; X = (9,2 х 4): 1 = 36,8 %; 120 000 х 36,8 % = 44 160 рублей, за данный период просрочки.
За период начисления процентов с 25.07.2009 года по 24.09.2009 года. Сумма невозвращенного займа на 25.07.2009 года - 90 000 рублей. Просрочка в июле 2009 года составила 7 дней, в августе 2009 года составила 30 дней, в сентябре 2009 года составила 24 дня, а всего 61 день или 2 месяца 1 день или 2,0333333 месяцев: 1 месяц = 4 %; 2,0333333 месяцев = X %; X = (2,0333333 х 4): 1 = 8,1333332 %; 90 000 х 8,1333332 % = 7 320 рублей, за данный период просрочки.
За период начисления процентов с 25.09.2009 года по 09.02.2011 года. Сумма невозвращенного займа на 25.09.2009 года - 70 000 рублей. Просрочка в сентябре 2009 года составила 6 дней, в феврале 2011 года составила 9 дней, плюс 16 месяцев, а всего 16 месяцев 15 дней или 16,5 месяцев: 1 месяц = 4 %; 16,5 месяцев = X %; Х = (16,5x4): 1= 66%; 70 000 х 66 % = 46 200 рублей, за данный период просрочки.
Итого проценты за пользование займом составили: 44 160 + 7 320 + 46 200 = 97 680 рублей.
На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов на сумму долга, представленным истцом, поскольку расчет произведен исходя из размера процентов установленных сторонами, и является верным. Следовательно, суд считает правомерным взыскать с Петоян Э.В. в пользу Курочка А.Н. проценты по договору займа от 20.10.2008г. за период с 20.10.2008 года по 09.02.2011 года в размере 97680 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность по возврату денежных средств ответчиком по заключенному договору займа соответственно наступила 20.07.2009года, при этом денежные средства в размере 70 000 руб. до настоящего времени Петоян Э.В. истцу не возвращены.
Согласно расчету представленному истцом, и в соответствии с произведенными оплатами 25.07.2009 года в размере 30 000 рублей, и 25.09.2009 года в размере 20 000 рублей, и размером учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - 7,75 % годовых.:
За период просрочки с 21.07.2009 г. по 24.07.2009 г. Сумма долга на 21.07.2009 года - 120 000 рублей. Просрочка составила 4 дня. Из расчета 360 дней в году и размера ставки рефинансирования 7,75 % процент просрочки составил: 360 дней = 7,75 %; 4 дня = X %; X = (4 х 7,75): 360 = 0,0861111 %; 120 000 руб. х 0,0861111 % = 103 рубля 33 копейки, за указанный выше период.
За период просрочки с 25.07.2009 г. по 24.09.2009 г. Сумма долга на 25.07.2009 года - 90 000 рублей. Просрочка составила 61 день. Из расчета 360 дней в году и размера ставки рефинансирования 7,75 % процент просрочки составил: 360 дней = 7,75 %; 61 день = X %; X = (61 х 7,75) : 360 = 1,3131944 %; 90 000 руб. х 1,3131944 % = 1 181 рубль 87 копеек, за указанный выше период.
За период просрочки с 25.09.2009 г. по 09.02.2011 г. Сумма долга на 25.09.2009 года - 70 000 рублей. Из расчета 30 дней в месяце просрочка составила 495 дней, из них: 6 дней в сентябре 2009 г., по 30 дней за период с октября 2009 г. по январе 2011 г., и 9 дней в феврале 2011 г. Из расчета 360 дней в году и размера ставки рефинансирования 7,75 % процент просрочки составил:
360 дней = 7,75 %; 495 дней = X %; X = (495 х 7,75): 360 = 10,65625 %; 70 000 руб. х 10,65625 % = 7 459 рублей 38 копеек, за указанный выше период.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 103,33+1181, 87 + 7 459,38 = 8 744 рубля 58 копеек.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов на сумму долга за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку расчет произведен исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, на день вынесения решения, и является верным.
На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с Петоян Э.В. в пользу Курочка А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.10.2008г. за период с 21.07.2009 года по 09.02.2011 года в размере 8 744 рубля 58 копеек.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным взыскать с Петоян Э.В. в пользу Курочка А.Н. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 рубля 58 копеек.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В уточненном исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг его представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Из представленного истцом договора поручения на оказание юридической помощи от 08.10.2010г., а так же кассовых чеков от 14.10.2010г. в размере 1 500 руб. 00 коп., от 27.10.2010г. в размере 8 500 руб. 00 следует, что истец понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N 454-0 от 21.12.2004, N 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку, заявленная сумма 10 000 руб. 00 коп., является завышенной, не соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, и следовательно, данная сумма подлежит снижению.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка в соответствии с ч.2 ст. 333.20, ст. 64, ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ, в размере 4728 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курочка А.Н. к Петоян Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Петоян Э.В. в пользу Курочка А.Н. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Петоян Э.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4728 руб. 48 коп.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.02.2011г.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2011г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд Ростовской области с 16.02.2011г.
Судья Е.А. Мамонова