Дело № 2-43/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Р.А. к Усикову А.Н., Усикову А.Н., третьим лицам: <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Попов Р.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи действительным, и просил суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, заключенный между ФИО1. (продавец) и им - Поповым Р.А. (покупателем).
В ходе рассмотрения иска по существу истец изменил свои исковые требования. Согласно измененных исковых требований Попов Р.А. обратился в суд с иском к Усикову А.Н., третьим лицам <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле был привлечен соответчик Усиков А.Н..
В обоснование заявленных требований истец указал, что он - Попов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей приобрел земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>. На момент покупки сделку оформить надлежащим образом не представлялось возможным, так как на участок было только свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от 06.02.1998 года. Межевание проведено не было и, соответственно, кадастровый паспорт отсутствовал. Из-за этих причин на имя Попова Р.А. была оформлена только нотариальная доверенность.
После осуществления межевания им был получен кадастровый паспорт на земельный участок.
21.01.2010 года при регистрации сделки по данному земельному участку выяснилось, что в свидетельстве имеется неоговоренное исправление букв «<данные изъяты>» в фамилии ФИО1, в связи с чем истец не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжение данным земельным участком.
В этот же день, 21.01.2010 года, для подтверждения проведенной ранее сделки ФИО1. в присутствии своего сына Усикова А.Н., написала расписку о получении денег за указанный земельный участок.
Ранее он обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на данный земельный участок, но так как ФИО1 скончалась в апреле 2010 года, а он не дополнил исковые требования заявлением о признании действительным договора купли-продажи, то ему в удовлетворении иска было отказано.
Кроме того, на чертеже, который является приложением к свидетельству на право собственности на земельный участок, фамилия написана без исправлений, также в качестве доказательств, он прилагает членскую книжку садовода на имя ФИО1
На основании изложенного Попов Р.А. просил суд признать принадлежность свидетельства серии <данные изъяты> №, регистрационная запись № от 06.02.1998г. на право собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; признать действительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 (продавец) и им - Поповым Р.А. (покупателем) и признать за Поповым Р.А. право собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>.
Истец Попов Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Усиков А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление (л.д.88), в котором, сославшись на невозможность прибытия в судебное заседание по семейным обстоятельствам, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Попова Р.А. признал в полном объеме.
Ранее в судебном заседании 20.12.2010г. Усиков А.Н. пояснил, что его матери ФИО1 действительно принадлежал земельный участок № в садоводческом товариществе «Мелиоратор» и на ее имя было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок. Попов Р.А. решил купить земельный участок, принадлежащий ФИО1., но при оформлении договора купли-продажи обнаружились исправления в свидетельстве на право собственности на землю и нотариус не оформила договор. Попов Р.А. тогда решил сам оформить документы на земельный участок и ФИО1 передала ему все документы на земельный участок, а он в 2010г. передал ей деньги за участок, о чем была составлена расписка. В апреле 2010года ФИО1 умерла. У него есть родной брат Усиков А.Н., который проживает в <адрес>. После смерти матери ни он, ни его брат к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Усиков А.Н., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть едло в его отсутствие.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена, представила письменное заявление (л.д.100) о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Попова Р.А. признает.
Ранее в судебном заседании ФИО2. пояснила, что с исковыми требованиями Попова Р.А. она согласна. Ей известно, что в 2007г. Попов Р.А. купил земельный участок №35 у Усиковой Е.П., о чем был поставлен в известность бухгалтер Садоводческого товарищества и с того времени Попов Р.А. платил налоги на земельный участок. До настоящего времени земельный участок зарегистрирован на ФИО1..
Третье лицо - <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен (л.д. 19), в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство (л.д.93), где просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя <данные изъяты> и направить копию решения суда в их адрес.
Согласно ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 06.02.1998года, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> 6 февраля 1998года № (л.д.6-7) ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В данном свидетельстве имеется исправления букв «<данные изъяты>» в фамилии «ФИО1 ». 14.08.2007 года ФИО1 на имя истца выдала нотариальную доверенность для оформления надлежащих документов и последующей регистрации сделки купли-продажи спорного земельного участка (л.д.9). 21.01.2010г. ФИО1 получила от Попова Р.А. в присутствии свидетеля Усикова А.Н. 10 000 руб. за проданный Попову Р.А. садовый участок №, расположенный в <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.68). 21 апреля 2010 года ФИО1 умерла (л.д.59).
Согласно копии формы № и формы № на имя ФИО1 (л.д.58,59); из доверенности ФИО1 на имя Попова Р.А. на представительство по вопросам совершения действий, в том числе продажи в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9); кадастрового паспорта земельного участка (л.д.13-14), в котором указано, что правообладателем садового участка №, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.13); чертежа, который является приложением к свидетельству на право собственности на земельный участок, в котором указана фамилия собственника спорного земельного участка - «ФИО1» (л.д.8); выписки из списка членов <данные изъяты> (л.д.97), следует, что фамилия собственника земельного участка № <данные изъяты> - ФИО1.
Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действительно при оформлении свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 06.02.1998года, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> 6 февраля 1998года № на имя ФИО1 в графе собственник земельного участка были внесены исправления в записи фамилии, а именно: исправлены буквы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (п.5 ч.2 ст. 264).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 06.02.1998года, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> 6 февраля 1998года №, выданного на имя ФИО1 с внесенными исправлениями букв «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» материалами дела подтверждён.
Факт, об установлении которого просит Попов Р.А. имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать его права как собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст. 550 ГК РФ предусматривает, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Все условия договора купли-продажи земельного участка № в <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены, денежная сумма была им уплачена, что подтверждается распиской (л.д.68), пояснениями данными в судебном заседании ФИО8, представителем СТ «Мелиоратор» о том, что после заключенного договора купли-продажи, передачи истцом ФИО2 денежных средств, ФИО2 передала истцу земельный участок, являющийся предметом договора. Как видно из справки СТ «Мелиоратор», заверенного председателем правления садового товарищества (л.д.98) ФИО1 в период с 2008-2010г.г. уплачивал причитающиеся взносы. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствующих органах, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ФИО2 были допущены исправления в фамилии собственника. Как видно из копии формы № (л.д.59) ФИО2 умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти, наследственное дело согласно сообщений нотариусов <адрес> (л.д.80,91) не заводилось.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>-<данные изъяты> № от 06.02.1998года, выданного 6 февраля 1998года, признании действительным договора купли-продажи земельного участка №, расположенного в <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Поповым Р.А. и признании за Поповым Р.А. права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковое заявление Попова Р.А. к Усикову А.Н., Усикову А.Н., третьим лицам: <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 06.02.1998года, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> 6 февраля 1998 года № на имя ФИО1.
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Поповым Р.А..
Признать за Поповым Р.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2011г.
Судья: Н.О.Дыбаль