Дело №2-103/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротун Л.Н.,
при секретаре Корельской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриковой Л.В. к Шайко Н.П., третьему лицу <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Проскурикова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайко Н.П., третьему лицу: <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
На основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 29.03.1995г., зарегистрированного в реестре за № и регистрационного удостоверения № от 10.04.1995г. истица является собственницей 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По выше указанному адресу 18.11.2005г. истица зарегистрировала свою внучку - ответчицу Шайко Н.П., которая проживала с ней до лета 2007г. Летом 2007г. ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, вести бродяжнический образ жизни и с указанного времени в доме больше не проживала. Где в настоящее время проживает ответчица, Проскуриковой Л.В. не известно. В содержании дома и оплате коммунальных платежей ответчица не помогает. Поскольку за воду истица платит по числу лиц, зарегистрированных в доме, а единственный источник дохода ее незначительная пенсия, это для нее очень существенно. Из-за своего образа жизни, злоупотребления спиртными напитками в декабре 2010г. ответчица была лишена родительских прав. Предложить ей добровольно сняться с регистрационного учета Проскурикова Л.В. не имеет возможности, т.к. не знает, где она проживает.
На основании изложенного истица просила суд признать Шайко Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учёта ответчицу по указанному адресу.
Проскурикова Л.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчица является ее родной внучкой, она прописана в ее доме, но не проживает в нем более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает. Шайко Н.П. злоупотребляет спиртными напитками, иногда приходит к ней домой, устраивает скандалы. В декабре 2010г. ответчицу лишили родительских прав в отношении сына, которого воспитывает ФИО1 В настоящее время ответчица Шайко Н.П. проживает со своим мужем в <адрес>.
Ответчик Шайко Н.П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
УФМС РФ по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о явке в суд был надлежаще извещен, представил заявление (л.д.13), согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отнес рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является дочерью истицы Проскуриковой Л.В. Ответчица Шайко Н.П. - это ее дочь. Шайко Н.П. не живет по месту прописки у Проскуриковой Л.В. более трех лет, вещей ее в доме нет, коммунальные платежи она не оплачивает. С дочерью Шайко Н.П. она практически не общается, потому что та злоупотребляет спиртными напитками. В декабре 2010г. Шайко Н.П. лишили родительских прав, она оформила опекунство и воспитывает внука.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что она живет с Проскуриковой Л.В. на одной улице, часто ходит к ней в гости. Раньше с ней жила ее внучка ФИО3 со своим мужем, потом около трех лет назад они уехали в <адрес>, где сейчас и проживают. Когда ФИО3 появляется у бабушки Проскуриковой Н.П., то устраивает скандалы и истица вынуждена уходить из дома.
Выслушав истицу Проскурикову Л.В., допросив свидетелей ФИО1. и ФИО4., исследовав письменные документы, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 29.03.1995г., зарегистрированного в реестре за № (л.д.5) и регистрационного удостоверения № от 10.04.1995г. (л.д.6) 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 на основании постановления <данные изъяты> № от 29.03.1995 года. На основании Постановления Главы <данные изъяты> № от 10.05.1995г. земельный участок, площадью 370,8 кв.м. закреплен за ФИО5., в связи с приватизацией квартиры. В свидетельстве о заключении брака (л.д.16) указано, что 25.02.1994г. (л.д.4) был заключен брак между ФИО6. и ФИО5., после заключения брака жене присвоена фамилия «<данные изъяты>». Как видно из копии домовой книги (л.д.8) Шайко Н.П. зарегистрирована в спорном домовладении по адресу: <адрес> с 18.11.2005года, однако фактически не проживает с 2008 года по настоящее время. Кроме того, Шайко Н.П. своим поведением грубо нарушает право собственника жилья Проскуриковой Л.В.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО4
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчица Шайко Н.П., зарегистрированная в <адрес>, принадлежащем истице, не проживает и ее регистрация по указанному адресу нарушает права истицы Проскуриковой Л.В., в связи с чем, ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчицы в спорном доме не является временным, она покинула место жительства добровольно, а потому право пользования жилым помещением ею утрачено.
При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о снятии ответчицы Шайко Н.П. с регистрационного учета, поскольку право пользования спорным жилым помещением для нее прекращено.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскуриковой Л.В. к Шайко Н.П., третьему лицу <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Шайко Н.П. прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>.
Обязать отделение в <данные изъяты> снять с регистрационного учета Шайко Н.П. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011г.
Судья Л.Н. Коротун