Дело: № 2-51/2011г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.З.П. и К.Ю.П. к <данные изъяты>, Т.О.А. о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки и просили суд признать за ними - Ф.З.П. и К.Ю.П. право собственности по 1/2 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка, располагавшегося по адресу <адрес> на период с 1948 года по 1954 год.
В судебном заседании истцы Ф.З.П.. и К.Ю.П. уточнили исковые требования, просили суд признать за ними - Ф.З.П. и К.Ю.П. право собственности по 1/4 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и 350 в пределах границ земельного участка располагавшегося по адресу <адрес> на период с 1948 года по 1954 год, указав следующее:
Они - Ф.З.П. и К.Ю.П. являются собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.01.2010г. номер в реестре нотариуса №, после смерти их отца - ФИО1, согласно свидетельств о государственной регистрации права № и №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было построено на участке, принадлежащем их родителям ФИО2. в период брака с ФИО1 Брак был заключен в 1952 году, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДК №. ФИО2 - их мать, являлась дочерью ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1954 году была проведена инвентаризация домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после которой данному домовладению было присвоено два номера №. Данная инвентаризация была проведена без согласия собственника. О проведении инвентаризации, в результате которой произошло уменьшение площади земельного участка, стало известно после вступлении ими в наследство. В настоящее время они хотят приобрести в собственность земельный участок, однако их права наследополучателей в размерах наследуемого земельного участка ограничиваются.
В судебном заседании истцы К.Ю.П.. и Ф.З.П. поддержали свои уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований в изложенной ими редакции, пояснили дополнительно, что они считают, что уменьшение земельного участка домовладения № произошло необоснованно, ранее домовладения № принадлежали ФИО4 - 3/4 доли и его сыну ФИО5 - 1/4 доли и составляли одно домовладение №, домовладения № принадлежали их бабушке ФИО3 и составляли одно домовладение №. Произошло уменьшение домовладения №, ранее размер домовладения по фасаду составлял 22,7 м, а затем стал составлять 18,7 м. Считают, что при разделе домовладения № на два домовладения - № и № их размер по фасаду должен составлять по 11,35 м исходя из его размера в 22,7 м (22,7м разделить на 2). Целью их настоящего иска является изменение границы между земельными участками домовладений № и №, с тем, чтобы размер домовладения № по фасаду составлял 11,35 м, а не 9,4 м как в настоящее время.
Ответчик <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание представителя не направила, сведений об уважительности причин неявки и возражений по заявлению не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика ФИО6.- ФИО7., действующая на основании доверенности (л.д.40), исковые требования К.Ю.П. и Ф.З.П. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что собственником домовладения № по <адрес> является ФИО6 на основании договора дарения дома от 30.11.1991 года, ФИО6. стала третьим собственником указанного домовладения, при этом размеры домовладения № все время оставались неизменными, в частности по фасаду - 9,3 м. По межевым спорам состоялось несколько судебных решений, все судебные решения вынесены в пользу ФИО6
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 19.02.2010г. (л.д.7) и серии № от 19.02.2010г. (л.д.8), выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.01.2010г. (л.д. 9, 10) жилой доим, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам К.Ю.П. и Ф.З.П.., каждому по 1/2 доле, что, кроме того, подтверждается Техническим паспортом на жилой дом (л.д.11-16). Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 24), площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 1380 кв.м. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Ф.З.П. и К.Ю.П. являются наследниками имущества ФИО1., наследство состоит из: жилого дома, веранды, подвала, входа в подвал, кухни, двух сараев, гаража, навесов, уборной, забора, ворот, расположенных на земельном участке площадью 1378 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно архивной выписке из решения <данные изъяты> от 23.03.1971 г. № домовладение № числятся за ФИО1 ФИО1 разрешено строительство жилого дома по <адрес> с закреплением за ним приусадебного участка площадью 1378 кв.м (л.д.52)
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.56), ФИО6. является собственником земельного участка, площадью1451 кв.м., по адресу: <адрес>. Домовладение, расположенное по данному адресу принадлежит на праве собственности ответчице ФИО6 на основании договора дарения дома от 30.11.1991 года (л.д.57).
Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.05.1996 года (л.д.61), за ФИО6. признано право собственности на указанный земельный участок в размерах 9,3 х 8,6 х 162 площадью 1450,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61).
Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.09.2010г. в удовлетворении исковых требований К.Ю.П.. и Ф.З.П. к ФИО6 о нечинении препятствий в проходе (проезде) по земельному участку и сносе самовольно возведенной постройки отказано (л.д.69).
В соответствии с решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.04.1991г. ФИО1 обязан восстановить границу земельного участка его домовладения № с домовладением № в соответствии с землеотводными документами и обязан перенести имеющийся забор между его домовладением и домовладением № на 90 см по фасаду и на 20 см в глубину двора (л.д.58).
В соответствии с решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 мая 1994 года ФИО1 обязан не чинить препятствий в пользовании ФИО6 земельным участком домовладения № и обязан перенести забор между домовладением № и № на 90 см по фасаду и на 20 см в глубину двора (л.д.60).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Ростовской области ФИО1. в иске к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано (л.д.67).
В соответствии с указанными судебными решениями земельный участок домовладения № соответствует землеотводным документам и не занимает территорию земельного участка домовладения №.
Из материалов инвентарных дел на домовладения № и № по <адрес> (л.д. 76-101), усматривается, что:
Согласно землеотводным документам размер земельного участка по <адрес>, принадлежащий ФИО6, составляет: площадь 1450, 7 кв.м. в границах: 9,3 м по фасаду, 8,6 м. по задней меже и 162 м по левой и правой меже на расстоянии до межи с домовладением № по <адрес> от угла <адрес>- 4,9 м, данный размер земельного участка определен по решению Октябрьского (с) районного суда от 30.05.96 года. Изменений по данному участку на настоящее время не зафиксировано.
Согласно землеотводным документам размер земельного участка по <адрес>, принадлежащий К.Ю.П.., Ф.З.П.., составляет: площадь 1380 кв.м, фасад, согласно данным документам, начиная с 1959 года составлял 9,4 м. На ситуационном плане технического паспорта данного домовладения от 13.07.09 года фасад указан 10,22 м, по задней меже 8,10 м, по левой и правой меже 133,30 м и 133 м соответственно. Однако указанные данные ситуационного плана технического паспорта не соответствуют материалам исследованных судом инвентарных дел и поэтому не имеют правового значения. Судом исследованы инвентарные дела домовладений №, никаких изменений по земельному участку домовладения № не зафиксировано, домовладение № с момента образования имело размеры по фасаду 9,3 м., что подтверждается в том числе представленными истцами схемой изменения границ (л.д.115) и копией плана домовладений №, датированной 29.03.1993г.. Согласно указанной схеме изменения границ (л.д.115) домовладение, принадлежащее ФИО3. в период с 1941 по 1948 года действительно имело размеры по фасаду 22,7м, что подтверждается также абрисом домовладения № (л.д.100), однако с 1953 года размер домовладения по фасаду стал составлять 17,2 м, что отражено в абрисе от 3.11.1953г. (л.д.101) и схеме (л.д. 115). Поэтому утверждение истцов о том, что размер их домовладения должен по фасаду составлять по 11,35 м исходя из размера по фасаду разделенного домовладения № в 22,7 м. ( 22,7 разделить на 2) суд считает необоснованными и не имеющим под собой правовых оснований. Доводы истцов о проведении в 1954 году инвентаризация домовладения №, после которой данному домовладению было присвоено два номера 350 и 352 и, что данная инвентаризация была проведена без согласия собственника, суд считает не основанными на представленных истцами доказательствах. Утверждения истцов о том, что их права наследополучателей в размерах наследуемого земельного участка ограничиваются, также не соответствует нормам права и исследованным судом доказательствам.
Истцами также не представлено никаких доказательств в подтверждение их права собственности на часть земельного участка домовладения № либо как просят истцы на 1/4 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка располагавшегося по адресу <адрес> на период с 1948 года по 1954 год.
По своей сущности требования истцов направлены на изменение существующей границы между домовладениями № что подтверждается истцами, то есть на изменение состоявшихся ранее судебных решений, которыми границы между указанными домовладениями определены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По приведенным основаниям суд считает исковые требования истцов необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.З.П. и К.Ю.П. о признании права собственности по 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка, располагавшегося по адресу: <адрес>, на период с 1948 по 1954 год, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года.
Судья В.П.Берестов