Решение по делу 2-603/2011 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на 1/2 долю домовладения



Дело № 2-603/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011г.                                                                               пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Е.П. к Администрации <данные изъяты>, третьему лицу Юрченко В.Н. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на 1/2 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, третьему лицу Юрченко В.Н. о признании действительной сделки купли-продажи 1/2 жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Шаповалова Е.П. и <данные изъяты>, и признании за ней права собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее:

Являясь работником <данные изъяты>, в 1988 году она получила от организации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира представляет собой 1/2 долю жилого дома. В сентябре 1995 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о продаже ей 1/2 доли дома по <адрес>. Собранием участников <данные изъяты> было принято решение о продаже ей вышеуказанной доли, что подтверждается выпиской из протокола заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу <данные изъяты>, в счет заключенной сделки купли - продажи 1/2 части дома, были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, квитанция к приходному кассовому ордеру . После этого никаких документов на 1/2 часть дома ею не оформлялось, так как она посчитала, что с момента внесения денежных средств в кассу <данные изъяты>, она стала собственницей указанного имущества. Собственником второй половины домовладения является Юрченко В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Шаповаловым В.И., после заключения брака ей присвоена фамилия супруга «Шаповалова», свидетельство о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано и снято с налогового учета, справка МИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она произвела оплату стоимости 1/2 доли домовладения, владеет, пользуется ею, но не может оформить право собственности, в связи с тем, что <данные изъяты> - вторая сторона по договору, ликвидировано.

В судебное заседание истец Шаповалова Е.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена (л.д. 34), представила заявление (л.д.36), согласно которому просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что на удовлетворении заявленных требований настаивает. На основании доверенности уполномочила Кичалюк Сергея Александровича представлять её интересы в суде.

Представитель истца Кичалюк С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик по делу - Администрация <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, никаких ходатайств не представила, в соответствии с заявлениями (л.д.25, 28), просила дело рассмотреть без их участия, пояснив, что с иском согласны.

Третье лицо по делу Юрченко В.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не представил, в соответствии с заявлением (л.д.35), просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица по делу.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 549, 550, 554, 555, 558 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст. 235 ч.1 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 п.2 Гражданского Кодекса РФ, случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> БТИ, 1/2 доля жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за <данные изъяты> оставшаяся 1/2 доля, указанного жилого дома принадлежит на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.Н., что подтверждается справкой <данные изъяты> ГУПТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 48), а также техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

В сентябре 1995 года Шаповалова (до брака Кучерявая) Е.П., свидетельство о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обратилась в <данные изъяты> с заявлением о заключении сделки купли-продажи 1/2 доли дома по <адрес>. Собранием участников <данные изъяты> было принято решение о продаже истцу вышеуказанной доли за <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из протокола заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Е.П. в счет заключенной сделки купли - продажи 1/2 доли дома, в кассу <данные изъяты>, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все существенные условия договора купли-продажи, материальных претензий друг к другу не имеют, расчет произведен в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаповалова Е.П. (покупателем) и <данные изъяты> (продавцом).

После заключения сделки стороны не обратились в компетентные органы для регистрации перехода права собственности, а также регистрации права собственности на приобретенное Шаповалова Е.П. недвижимое имущество, поскольку <данные изъяты> состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо ликвидировано и снято с налогового учета, что подтверждается справкой МИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В связи с изложенным, государственная регистрация, права собственности Шаповалова Е.П. в отсутствие стороны - <данные изъяты>, не возможна.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой <данные изъяты> (л.д.29); постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, в силу вышеприведённых норм и установленных обстоятельств имеются основания для признания права собственности на вышеуказанную долю жилого дома за Шаповалова Е.П.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. На основании изложенного суд находит собранные по делу доказательства объективными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Е.П. удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи 1/2 жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Шаповалова Е.П. и <данные изъяты>.

Признать за Шаповалова Е.П. право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.10.2011г.

Окончательный текст решения изготовлен 13.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд Ростовской области с 13.10.2011г.

Судья                                                                                      Е.А. Мамонова