Дело №/12г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу 13 марта 2012 года п. Каменоломни Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Е.А. Мамонова, с участием адвоката Хачатурова Э.С. при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области «<данные изъяты>» к Коверзневой ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, Отдел образования администрации Октябрьского района Ростовской области о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коверзневой ФИО1, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, о снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Коверзневой ФИО1 было предоставлено место в общежитии, расположенном в <адрес>, которое является областной собственностью и находится на балансе ГБОУ НПО РО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Место проживания было предоставлено на время обучения Коверзневой А.А. по профессии «<данные изъяты>» в группе №. Коверзнева ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу <данные изъяты> сельским поселением Октябрьского района, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном общежитии Коверзнева А.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года - со времени окончания обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выпуске учащихся»). За жилищно-коммунальные услуги оплату не производила. Личных ее вещей в общежитии не имеется, что подтверждается актом о не проживании ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент фактическое место проживания Коверзневой ФИО1 неизвестно. Учитывая, что Коверзнева ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент фактически не проживает по адресу регистрации, следовательно, отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным. На основании изложенного истец просил суд обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять Коверзневу ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Октябрьский район, <адрес>, общежитие №. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил суд признать Коверзневу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Октябрьский район, <адрес> №, и обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять Коверзневу ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Октябрьский район, <адрес>, общежитие №. Ответчик Коверзнева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, <адрес>, общежитие №. Однако, согласно почтового уведомления, причиной не вручения судебной повестки явилось - не проживание адресата по указанному адресу (л.д.27). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, и отсутствует её представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Хачатуров Э.С. В судебном заседании, и в своем письменном заявлении, представитель истца Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с тем, что ответчик в настоящее время фактически зарегистрирована в <адрес>, Октябрьского района Ростовской области, отказалась от исковых требований, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, не возражала против прекращения производства по делу. Адвокат Хачатуров Э.С. представляющий интересы ответчика не возражал против прекращения производства по делу, считая отказ истца от заявленных требований его правом. Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области Склярова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе об отказе истца от заявленных требований и прекращении производства по делу, полагалась на усмотрение суда. Третье лицо - УФМС России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не просило. Суд выслушав явившихся лиц, приходит к следующему: Согласно положениям ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом. Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области «<данные изъяты>» к Коверзневой ФИО1 третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, Отдел образования администрации Октябрьского района Ростовской области о снятии с регистрационного учета - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области. Судья Е.А. Мамонова