Дело № 10-16/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 11 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,
осужденного - Кныша И.В.,
защитника - адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2011 года,
при секретаре - Корнелюк Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кныша И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. от 19.01.2011 года, которым он:
Кныш И.В.,
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 года Кныш И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, выразившееся в том, что он в конце ноября 2010 года около 22 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Ериссон», стоимостью 1 500 рублей, причинив ей материальный ущерб.
За совершение вышеуказанного преступления Кнышу И.В. мировым судьей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Кныш И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - суровым, так как похищенное имущество им возвращено, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Кроме того, полагает, что мировой судья необоснованно признала наличие в его действиях рецидива преступлений. Просил приговор мирового судьи изменить, смягчив ему назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Кныш И.В. доводы жалобы поддержал в части, соглашаясь с наличием в его действиях рецидива преступлений, просил апелляционную жалобу удовлетворить, учесть состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества. Просил смягчить назначенное ему мировым судьей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Защитник Шмидт Л.В. доводы жалобы также поддержала, просили суд жалобу осужденного удовлетворить и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Шидловская К.Р. в судебном заседании просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кныша И.В. - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО5 и ее представитель Жуланов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела по жалобе осужденного Кныша И.В. были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Уголовное дело по обвинению Кныша И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 40 УПК РФ.
Наказание Кнышу И.В. за совершение вышеуказанного преступления назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Кнышу И.В. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом Кныш И.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном мировой судья отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Кнышу И.В., обстоятельством, отягчающим наказание - признан рецидив преступлений, поскольку Кныш И.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из показаний осужденного Кныша И.В., при рассмотрении уголовного дела мировым судьей на наличие у него заболевания он не указывал, данный факт стал ему известен уже после постановления 19.01.2011 года мировым судьей приговора.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кнышу И.В. наказание является справедливым, то есть, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 года в отношении Кныша И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кныш И.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Кныш И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео-конференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, вынесший постановление в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.
Судья Е.В. Чурикова