Дело № 10-31/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                                                              г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.;

с участием государственного обвинителя Моисеевой Е.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области;

Зацепина С.О., в отношении, которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон;

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 28.04.2011 года;

при секретаре Утеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Штемпель Л.А. от 16.03.2011 года, которым в отношении Зацепина С.О., <данные изъяты>,

уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зацепина С.О. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 130 УК РФ (2 эпизода), прекращено в связи с примирением сторон.

Уголовное дело прекращено по итогам судебного заседания в особом порядке, проводимого в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Рудаков Д.А., не соглашаясь с прекращением уголовного дела, подал апелляционное представление на постановление мирового судьи, указывая на то, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого. Кроме того, не выяснено, каким образом Зацепин С.О. загладил причиненный вред перед потерпевшим, также не учтены данные о его личности, тот факт, что Зацепин С.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска отменить, постановить в отношении Зацепина С.О. обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Моисеева Е.В. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Зацепин С.О. не согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суду показал, что в судебном заседании у мирового судьи в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, к моменту рассмотрения уголовного дела с потерпевшим примирился, извинился перед ним, загладил причиненный вред.

Потерпевший К.С.В. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя Моисееву Е.В., Зацепина С.О., его защитника Комарову Н.Н., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, находит, что оснований к удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Зацепина С.О., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Штемпель Л.А., мотивировано, законно, обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и уголовно-процессуального закона, оснований к его отмене нет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что потерпевший К.С.В. просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зацепина С.О. в связи с примирением сторон, так как конфликт между ними исчерпан, претензий к Зацепину С.О. он не имеет.

Зацепин С.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей и в настоящее время Зацепин С.О. является лицом, не судимым ранее, что позволило мировому судье принять решение в соответствии со ст. 76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Зацепина С.О., как лица совершившего преступление небольшой тяжести впервые.

Преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Мировым судьей обоснованно использовано предоставленное ст. 76 УК РФ, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении Зацепина С.О. имеются.

Условия, которые необходимо учитывать при принятии решения о прекращении уголовного дела, изложенные в ст. 76 УК РФ исследованы в судебном заседании мировым судьей, а именно из установленных анкетных данных следует, что Зацепин С.О. не судим ранее, обвинительный акт в отношении Зацепина С.О. составлен по подозрению его в совершении преступлений небольшой тяжести, о примирении и отсутствии претензий, показал в судебном заседании потерпевший и обвиняемый Зацепин С.О., инициатива о прекращении уголовного дела исходила от потерпевшего К.С.В., все эти обстоятельства мировым судом выяснены и проверены.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Уголовное дело в отношении Зацепина С.О. прекращено по ходатайству потерпевшего К.С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В апелляционном представлении каких-либо конкретных доводов, по которым следует признать постановление мирового судьи незаконным не указано, поэтому суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление, не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, 3, п.1 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области от 16.03.2011 года в отношении Зацепина С.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                                      А.П. Сычев