Дело № 10-29/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                                                             г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,

защитника - адвоката Шумакова В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михина В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре Николаевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного делав отношении

Михина В.Н.,

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ста двадцати часов обязательных работ в виде и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 22.03.2011 г. Михин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ в виде и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 22.03.11 г., где указал, что приговор является не справедливым, поскольку Михину назначено мягкое наказание без учета всех обстоятельств дела и личности и просит его изменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 22.03.2011 г., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, возражавших против доводов, указанных в жалобе, мнение представителя потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, считает, что жалобу потерпевшего необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

Мировым судьей действиям Михина В.Н. дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. При этом данная квалификация сторонами не оспаривалась, в том числе и потерпевшим, подсудимый Михин В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Михин В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, раскаялся и извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении детей, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мотивируя свое решение, назначил отбывание наказания Михину В.Н. в виде обязательных работ, при этом принимая во внимание его постоянное место работы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение приговора суда первой инстанции не установлено.

Суд находит необоснованными доводы потерпевшего ФИО3 о назначении подсудимому Михину В.Н. более строгого наказания в виде лишения свободы и взыскания с подсудимого Михина В.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20.000 рублей, поскольку суд первой инстанции назначил виновному справедливое наказание соразмерное содеянному и обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в части, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, ч. 3 п.1 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области от 22.03.2011 года в отношении Михина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                               О.И. Клевитов

30.05.2011 г. осужденным подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в Оренбургском областном суде на 05.07.2011 г.

Кассационным определением от 05.07.2011 г. постановление суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.