Дело № 10-11/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Елисеев М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., представителя потерпевшего - Липанина Е.А., действующего на основании доверенности, подсудимого: Саратовцева Ю.А., его защитника: адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер А № от 28.01.2011 года, при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саратовцева Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шор А.В. от 23 декабря 2010 года Саратовцев Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. На данный приговор Саратовцевым Ю.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение, по тем основания, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично, т.к. не согласен с объемом имущества, в покушении на совершение кражи которого он признан виновным, указывает на противоречивые показания свидетелей, которые были ими даны в ходе дознания и в суде, на отсутствие в судебном заседании свидетеля Б.Л.А., на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости критического отношения к показаниям свидетеля защиты Т.Д.А. В судебном заседании Саратовцев Ю.А. и его защитник Любаев А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Изучив приговор, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение подсудимого Саратовцева Ю.А. его защитника - адвоката Любаева А.В. и позицию государственного обвинителя Шидловской К.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 23.12.2010г. установлено, что Саратовцев Ю.А. 07.10.2010 года около 17.30 часов, находясь в магазине <данные изъяты>», принадлежащий Орскому филиалу ЗАО <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно пытался похитить с витрины торгового зала магазина продукты питания, а именно виски "Скотти Роял" емкостью 0,7 л. стоимостью 569 рублей 25 копеек, Вермут "Бианко" емкостью 0,5 л. стоимостью 482 рубля 40 копеек, кофе "Жокей триумф" 95 гр. стоимостью 116 рублей 40 копеек, пиво "Челябинское живое" 0,5 л. стоимостью 19 рублей 80 копеек, флэк янтарная рыбка с перцем 80гр. стоимостью 59 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 1247,75 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина при выходе из магазина. В судебном заседании подсудимый Саратовцев Ю.А. свою вину в покушении на кражу признал частично. Из показаний, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 07.10.2010 года около 17.30 часов был в магазине <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> вместе со своими знакомым Т.Д.А. <данные изъяты> девушкой по имени <данные изъяты> Он решил похитить с витрины одну банку кофе и флэк «янтарная рыбка к пиву». Он положил это во внутренний карман куртки. Затем они пошли к выходу, где его остановила женщина-работник магазина и попросила пройти с ней в подсобное помещение. Там он достал из внутреннего кармана кофе и флек к пиву, после чего женщина предложила ему оплатить за товар 150 рублей, но у него не было денег. В это время приехали сотрудники <данные изъяты> и доставили его в ОВД по Октябрьскому району МО <адрес>. В дежурной части он увидел полиэтиленовый пакет <данные изъяты>», в котором находились стеклянные бутылки. Он сказал сотруднице магазина «что ты делаешь, я же этого не брал», на что она пригрозила ему написать заявление. Рядом с ними стоял сотрудник «<данные изъяты> Виски, мартини и пиво он не брал, а взял только кофе и флэк к пиву. Однако вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции, проверенными судом апелляционной инстанции, а именно: Представитель потерпевшего Л.Е.А. суду показал, что он работает заместителем директора по экономической безопасности Орского филиала ЗАО <данные изъяты>". 07.10.2010 года около 17.00 часов он узнал от Б.Л.А.- директора магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, что в магазине совершена попытка кражи. Человек, который пытался похитить товар, был задержан. Позже он узнал, что Саратовцев Ю.А. пытался похитить виски, мартини, кофе, пиво и флэк к пиву на общую сумму 1247,75 рублей. Свидетель Н.Д.А. - товаровед магазина <данные изъяты>", суду показала, что 07.10.2010 года около 17.30 часов продавец Х.Р.Ф. сообщил ей, что он увидел, как Саратовцев Ю.А. положил в куртку бутылку виски. Она сказала об этом директору магазина Б.Л.А., которая вызвала сотрудников <данные изъяты>» и закрыла магазин. Она, Н.Д.А., встала около винно-водочного отдела, и наблюдала за Саратовцевым Ю.А. Увидела, что Саратовцев Ю.А. взял кофе с витрины и положил его во внутренний карман куртки. При выходе из торгового зала Саратовцев Ю.А. прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Б.Л.А. его остановила и попросила пройти в подсобное помещение. Там Саратовцев Ю.А. расстегнул куртку, и она увидела, что во внутреннем кармане и в рукавах куртки у Саратовцева Ю.А. находились три бутылки: виски, мартини и пиво, а также банка кофе и флэк к пиву. Б.Л.А. попросила оплатить за товар, но Саратовцев сказал, что у него нет денег. Затем они изъяли у него товар в присутствии сотрудников <данные изъяты> и положили в пакет. После чего Саратовцев Ю.А., она и сотрудники <данные изъяты>" поехали в отдел милиции. В ОВД по Октябрьскому району <адрес> она написала заявление по факту попытки хищения товара и выдала сотрудникам ОВД товар, который Саратовцев пытался похитить. Свидетель Х.Р.Ф. - продавец магазина <данные изъяты> в судебном заседаниипояснил, что 07.10.2010 года около 17.30 часов в торговом зале он увидел, как Саратовцев Ю.А., взяв с витрины бутылку виски, положил ее во внутренний карман куртки. Он сообщил об этом Н.Д.А., после <данные изъяты> <данные изъяты> зашли в подсобное помещение. Позже ему стало известно, что Саратовцев Ю.А. хотел похитить виски, мартини, кофе, пиво, флэк янтарная рыбка. Свидетель У.А.О. суду показал, что работает в ЧОП "<данные изъяты> охранником. 07.10.2010 г. около 17.30 часов поступил вызов из магазина <данные изъяты>" по <адрес>, куда он выехал с Х.П.А. В подсобном помещении магазина были два парня и две сотрудницы. Директор магазина сказала, указывая на Саратовцева Ю.А., что тот пытался похитить товар и был задержан на выходе из магазина. На столе в подсобке стояло несколько бутылок спиртного различной емкостью, кофе и еще что-то, что именно он не помнит. Они доставили Саратовцева Ю.А. в отдел милиции. С ними поехала администратор магазина, в руках у нее был пакет с товаром. В дежурной части Саратовцев Ю.А. говорил, что данный товар он не похищал. Свидетель Х.П.А. - охранник ЧОП "<данные изъяты>, суду показал, что 07.10.2010 г. вечером с У.А.О. выезжал в магазин <данные изъяты>" по <адрес>. В подсобном помещение находились Саратовцев Ю.А., еще один парень, и две сотрудницы магазина. Директор указывала на Саратовцева Ю.А., сказала, что он пытался похитить товар. На столе стояли несколько бутылок спиртного, кофе и еще что-то, что именно он не помнит. Саратовцеву Ю.А. предложили рассчитаться за товар, но у него не было денег. Они доставили Саратовцева Ю.А. в ОВД по <адрес>, с ними поехала администратор магазина с товаром, который пытался похитить Саратовцев Ю.А. Свидетель Б.Л.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, при производстве предварительного расследования показала, что работает директором магазина <данные изъяты>" по <адрес> в <адрес>. 07.10.2010 года около 17.30 часов к ней подошла Н.Д.А., сообщила, что видела как парень, как позже она узнала Саратовцев Ю.А., положил кофе в куртку, а другой продавец Х.Р.Ф. видел, как тот же парень положил в куртку бутылку виски. Она сразу же вызвала сотрудников <данные изъяты>" и закрыла магазин. Саратовцев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжал ходить по магазину. Затем Саратовцев Ю.А. прошел мимо кассы, не расплатившись, и хотел выйти из магазина. Она пригласила его в подсобное помещение магазина, в этот момент приехали сотрудники <данные изъяты> Они попросили Саратовцева Ю.А. расстегнуть куртку. Во внутреннем кармане и в рукавах куртки у Саратовцева Ю.А. находились виски "Скотти Роял", емкостью 0,7л. стоимостью 569,25 рублей, мартини "Вермут "Бианко" емкостью 0,5л. стоимостью 482,40 рублей, кофе "Жокей триумф" 95гр. стоимостью 116,40рублей, пиво "Челябинское живое" емкостью 0,5л. 19,80 рублей, флэк янтарная рыбка с перцем стоимостью 59,60 рублей. Она попросила оплатить Саратовцева Ю.А. за товар, но он сказал, что нет денег. После чего Саратовцев, товаровед Н.Д.А. поехали с сотрудниками <данные изъяты> в отдел милиции. Саратовцев Ю.А. пытался похитить товар на общую сумму 1247,75 рублей (л.д. 40-41). Вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010г., из которого следует, что товаровед <данные изъяты> в ОВД Октябрьского района предъявила товар, изъятый у Саратовцева Ю.А., а именно виски "Скотти Роял", емкостью 0,7л, мартини "Вермут "Бианко" емкостью 0,5л., кофе "Жокей триумф" 95гр., пиво "Челябинское живое" емкостью 0,5л., флэк янтарная рыбка с перцем (л.д.10-11); -протоколом осмотра указанного выше товара, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 68-70); - справкой о себестоимости товара, согласно которой стоимость виски "Скотти Роял", емкостью 0,7л. - 569,25 рублей, мартини "Вермут "Бианко" емкостью 0,5л. - 482,40 рублей, кофе "Жокей триумф" 95гр. - 116,40рублей, пиво "Челябинское живое" емкостью 0,5л. - 19,80 рублей, флэк янтарная рыбка с перцем - 59,60 рублей (л.д. 31). Таким образом, на основании приведенных и согласующихся между собой доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Саратовцева Ю.А. действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. совершенное Саратовцевым Ю.А. преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина Саратовцева Ю.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения- Н.Д.А., Х.Р.Ф., Х.П.А., У.А.О., Б.Л.А., которые согласуются между собой и объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Т.Д.А., которые противоречат показаниям свидетеля обвинения и объективным доказательствам. Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы подсудимого о противоречивости показаний в ходе дознания и в судебном заседании свидетелей обвинения Х.Р.Ф., У.А.О. и Х.П.А. по тем основаниям, что в основу приговора были положены показания свидетелей Х.Р.Ф., Х.П.А. и У.А.О.. которые были даны ими в ходе судебного заседания, показания Х.Р.Ф. и У.А.О. в ходе дознания в судебном заседании не оглашались и ходатайств об оглашении их показаний в судебном заседании, не поступало. Показания данных свидетелей, положенные в основу приговора согласуются между собой относительно обстоятельств совершения Саратовцевым Ю.А. преступления, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, показания в ходе дознания не явившегося в судебное заседание свидетеля Б.Л.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, т.е. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При назначении наказания Саратовцеву Ю.А. мировым судьей учтены, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления при рецидиве, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. Назначенное Саратовцеву Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, мировым судьей при назначении наказания соблюдены положения ст.ст. 66 и 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мировым судьей также верно и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать назначенное наказание осужденный. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу Саратовцева Ю.А. оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 23 декабря 2010 г. в отношении Саратовцева Ю.А. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Елисеев М.А. 17.02.2011 года принесена кассационная жалоба осужденным. 02.03.2011 года уголовное дело направлено в Оренбургский областной суд. 17.03.2011 года уголовное дело рассмотрено в Оренбургском областном суде с удовлетворением жалоб и представлений. 30.03.2011 года уголовное дело возвращено в суд.