Дело № 10-58/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П.; с участием адвоката Шороховой В.В., при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлению Бибикина П.А. о привлечении к уголовной ответственности С.Х.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 03.05.2011 года о приведении заявления частного обвинения в соответствие с требованиями закона, и апелляционной жалобой на постановление от 02.06.2011 года об отказе в принятии заявления к производству, У С Т А Н О В И Л: Бибикин П.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.Х.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска 03.05.2011 года вынесено постановление о приведении заявления в соответствие с требованиями закона в срок до 01.06.2011 года. 02.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Бибикину П.А. отказано в принятии заявления в связи с непредставлением в срок заявления, соответствующего закону. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 03.05.2011 года о приведении заявления частного обвинения в соответствие с требованиями закона, и постановлением от 02.06.2011 года об отказе в принятии заявления к производству, Бибикин П.А. обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых указывает на то, что его заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, просит постановления мирового судьи отменить, направить заявление о привлечении С.Х.Н. к уголовной ответственности мировому судье на новое рассмотрение. Заявитель Бибикин П.А. в настоящее время <данные изъяты>, по приговору Центрального районного суда <адрес> от 05.09.2005 г. в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты> России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем и по основаниям ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ судом принято решение о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие Бибикина П.А. Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1023-О-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае обжалования в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этого сообщения, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем принятия письменных обращений. Приглашенный в судебное заседание адвокат Шорохова В.В. доводы апелляционных жалоб Бибикина П.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Выслушав защитника Шорохову В.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционные жалобы Бибикина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 03.05.2011 года о приведении заявления частного обвинения в соответствие с требованиями закона, и на постановление от 02.06.2011 года об отказе в принятии заявления к производству, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:. Согласно ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Согласно ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Бибикина П.А. соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а именно: В заявлении указано, что оно подается мировому судье Октябрьского района г. Орска, т.е. наименование суда, в который оно подается; содержится подробное описание события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, места, времени, а также обстоятельства их совершения; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Кроме того, как следует из заявления Бибикина П.А., заявление подано с приложенной копией, что также подтверждается сопроводительными письмами к заявлению. Указание на то, из каких побуждений совершено преступление, а также приложение документа, подтверждающего наличие телесных повреждений у заявителя и степень их тяжести, ст. 318 УПК РФ не предусматривает. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность постановления мирового судьи в случаях, когда уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение об отказе в принятии заявления к производству) суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 03.05.2011 года о приведении заявления частного обвинения в соответствие с требованиями закона, и постановление от 02.06.2011 года об отказе в принятии заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, 3, п.1 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 03.05.2011 года о приведении заявления частного обвинения в соответствие с требованиями закона, и постановление от 02.06.2011 года об отказе в принятии заявления, отменить, а апелляционные жалобы Бибикина П.А. удовлетворить. Материал по заявлению Бибикина П.А. о привлечении к уголовной ответственности С.Х.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Штемпель Л.А. на новое судебное разбирательство. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Сычев Постановление вступило в законную силу 30.08.2011 года «Согласовано» 20.09.2011 года Судья: А.П.Сычев