Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Орск Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимых - Бардычева В.Э., Ларионова В.В.,
защитников - адвокатов Любаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Султанова С.У., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре - Галицкой О.О.,
а также потерпевшего - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бардычева В.Э.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., владеющего русским языком, ... ... ...», несудимого, проживающего в ..., ...
Ларионова В.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, владеющего русским языком, ... несудимого, неработающего, проживающего в ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около Дата обезличена часов, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., Бардычев В.Э. и Ларионов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО6, и имеющимися при себе отверткой и стамеской разбили стекло передней правой двери данного автомобиля, и незаконно проникнув в салон автомобиля, совместно пытались тайно похитить принадлежащую ФИО6 автомагнитолу Номер обезличен стоимостью 5600 рублей, однако довести до конца свой преступный умысле не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшим ФИО6, но при этом успели совместно похитить из салона указанного автомобиля принадлежащую ФИО6 панель от автомагнитолы « Номер обезличен» стоимостью 3000 рублей, а также принадлежащую ФИО10 флеш- карту «Туборг» объемом памяти 2 Гигабайта стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. совместно скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшей ФИО10 - имущественный ущерб на сумму 500 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. заявили о своем согласии с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайства подсудимых Бардычева В.Э., Ларионова В.В., поддержанные защитниками Любаевым А.В. и Султановым С.У., согласие потерпевшего ФИО6 на применение особого порядка принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя Моисеевой Е.В., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО10 о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и рассмотрении дела в ее отсутствие, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. понимают предъявленное им обвинение и соглашаются с ним в полном объеме. Предъявленное Бардычеву В.Э. и Ларионову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Бардычева В.Э. и Ларионова В.В. подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Бардычеву В.Э. и Ларионову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Бардычев В.Э. и Ларионов В.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Бардычев В.Э. не судим, на учете ...
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Бардычев В.Э. характеризуется удовлетворительно, по месту учебы администрацией ... - положительно.
Ларионов В.В. не судим, на учете ...
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Ларионов В.В. характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Ларионов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ...
К обстоятельствам дела, смягчающим наказание подсудимым Бардычеву В.Э. и Ларионову В.В., суд относит признание вины, их молодой возраст, Ларионову В.В., кроме того, болезненное состояние его психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бардычеву В.Э. и Ларионову В.В., суд не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возвращение потерпевшим в ходе предварительного следствия похищенного у них имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Бардычева В.Э. и Ларионова В.В. путем назначения им наказания в виде обязательных работ.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы «Джи Ви Си», находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО6, подлежит возвращению ФИО6, как ее владельцу; флеш - карта «Туборг», находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО10, подлежит возвращению ФИО10, как ее владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бардычева В.Э. и Ларионова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 200 часов.
Меру пресечения Бардычеву В.Э. и Ларионову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы «Джи Ви Си», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить ФИО6, как ее владельцу; флеш - карта «Туборг», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО10, возвратить ФИО10, как ее владельцу.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бардычевым В.Э., содержащимся под стражей по другому уголовному делу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Чурикова
...