кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Дело № 1-288/2010

28 июля 2010 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,

подсудимых: Евко Д.А., Кенжегулова Э.К.,

защитников - адвокатов: Шороховой В.В., представившей удостоверение № 1087, ордер № А-264/18 от 28.07.2010 года, Ландарь Т.С., представившей удостоверение № 789 и ордер № К-41/42 от 22.07.2010 года,

при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕВКО ...

Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ..., со ... образованием, ... ..., официального и постоянного места работы не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КЕНЖЕГУЛОВА ...

Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., со ... образованием, ... не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ... по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евко Д.А., Кенжегулов Э.К. 20.04.2010 г. в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, через незапертую калитку ворот незаконно проникли во двор дома Номер обезличен по ... в ..., который огорожен забором, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: чугунную ванну, стоимостью 1078 рублей, велосипед «Велон», стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 2578 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Евко Д.А., Кенжегулов Э.К. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых Евко Д.А., Кенжегулова Э.К., поддержанное их защитниками Шороховой В.В., Ландарь Т.С., позицию государственного обвинителя Миронова Д.П. и потерпевшей ФИО9, выраженное в письменном виде, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Евко Д.А., Кенжегулов Э.К. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые Евко Д.А., Кенжегулов Э.К. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы: по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Евко Д.А., Кенжегулову Э.К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Евко Д.А. не судим, на лечении в ОПБ № 3 г. Орска не находился, на учете в ГУЗ ПНД г. Орска не состоит, состоит на учете в ГУЗ ОНД г.Орска с диагнозом «употребление наркотических веществ - канабиноидов», по месту жительства характеризуется положительно.

Кенжегулов Э.К. не судим, на лечении в ОПБ № 3 г. Орска не находился, на учете в ГУЗ ПНД г. Орска, в ГУЗ ОНД г.Орска не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование подсудимых розыску имущества, добытого преступным путем -суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых. К обстоятельству, смягчающему наказание Евко Д.А. суд также относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Евко Д.А., Кенжегулова Э.К. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Назначая Евко Д.А., Кенжегулову Э.К. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исковых требований к подсудимым не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунная ванна, велосипед «Велон», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, необходимо оставить у потерпевшей, как у законного владельца. денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению свидетелю ФИО10, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ, 316-317 УПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВКО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

КЕНЖЕГУЛОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным Евко Д.А., Кенжегулову Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную ванну, велосипед «Велон», переданные на ответственное хранение потерпевшей Мультан Н.А., оставить у потерпевшей, как у законного владельца. Денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся при уголовном деле возвратить свидетелю Волкову Д.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.А. Елисеев