Дело № 1-180/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... суда ... области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Рудакова Д.А.,
подсудимой - Тархановой М.Ю.,
защитника - адвоката Шенкевич С.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Галицкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тархановой М.Ю.,
Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ... Дата обезличена, ..., судимой Дата обезличена года ... судом ... области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, постановлением ... суда ... области от Дата обезличена года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбывшей, проживающей по адресу: ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарханова М.Ю. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около Дата обезличена минут Тарханова М.Ю., находясь в районе домов частного сектора, расположенных около дома Номер обезличен по ... в ..., заведомо не обещая, приобрела - получила безвозмездно от установленного следствием лица женскую дубленку стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО5, заведомо зная о том, что данная дубленка добыта установленным следствием лицом преступным путем, а именно похищена незадолго до этого из магазина ... по ..., ... в ....
Постановлением ... районного суда ... области от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство, производство по выделенному уголовному делу в отношении ФИО6 приостановлено, объявлен розыск ФИО6, выделенное уголовное дело возвращено прокурору ... ... для обеспечения розыска обвиняемого.
В судебном заседании подсудимая Тарханова М.Ю. свою виновность в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, фактически признала полностью, пояснив, что носила дубленку, зная, что она краденная. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний подсудимая Тарханова М.Ю. отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Тархановой М.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что в середине декабря 2009 года она пришла в гости к ФИО6, где находились ФИО15 и сожительница ФИО6, все вместе они пили пиво. В послеобеденное время она с ФИО6 пошла в магазин ... расположенный по ..., ..., за спиртным. В магазине никого не было, там велись строительные работы. У входа в магазин лежала какая-то дубленка. ФИО6, ничего ей не говоря, взял со стола дубленку и вышел из магазина, направился в сторону дома Номер обезличен Номер обезличен по ..., где свернул в частный сектор.
Так как пива они не купили, она пошла за ФИО6, а, подойдя к нему, увидела у него в руках женскую дубленку черного цвета. Из кармана дубленки ФИО6 достал сотовый телефон ... красного цвета и ключи от автомобиля. Ей понравилась дубленка, она одела ее на себя. Из телефона она выбросила сим - карты, также выбросила ключи, телефон отдала ФИО6, после чего пошла домой к ФИО6, а ФИО6 сказал, что поехал продавать сотовый телефон.
Ее шуба осталась у ФИО6, вернул он ее ей через неделю. О том, что в дубленке находилось два сотовых телефона, а не один, она узнала уже в отделении милиции л.д. 76-77, 108-109).
Кроме личного признания, вина подсудимой Тархановой М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в качестве подсудимого ФИО6, суду показал, что в конце декабря 2009 года он с Тархановой М.Ю. зашел в магазин ... В магазине шел ремонт. Он увидел дубленку и взял ее. С Тархановой М.Ю. о краже они не договаривались. Тарханова М.Ю., на улице увидев у него в руках дубленку, стала говорить, чтобы он вернул ее, так как поняла, что он ее украл. Отойдя от магазина, он отдал дубленку Тархановой М.Ю. Сотовые телефоны, которые находились в карманах дубленки, он продал, а ключи выбросил. Когда он продавал телефон ФИО7, он был один, без Тархановой М.Ю.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, так как совместно с Тархановой М.Ю. из магазина ... похитил дубленку, два сотовых телефона и ключи, распорядившись ими по своему усмотрению л.д. 99-100).
В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив при этом, что, испугавшись ответственности, в ходе предварительного следствия дал ложные показания.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года около Дата обезличена она приехала в магазин ..., расположенный по адресу: ..., ..., для замера выполненных работ, так как является представителем организации, производящей капитальный ремонт помещения магазина. Зайдя в магазин, она не закрыла за собой дверь на замок, поэтому входная дверь была открыта. Она сняла с себя принадлежащую ей дубленку, в карманах которой находились ключи, два сотовых телефона, и положила ее на кассу, расположенную у входа в магазин, сама стала заниматься замером помещения. Около Дата обезличена она вышла из помещения торгового зала магазина и зашла в подсобное помещение к рабочим, где пробыла около 5 минут, после чего вернулась в торговый зал и обнаружила отсутствие своей дубленки с находившимися в ней ключами и сотовыми телефонами.
В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 64 250 рублей, который исчисляется из следующего: женская дубленка, стоимостью 35 000 рублей, сотовый телефон Номер обезличен, стоимостью 23 000 рублей, с сим - картой «Билайн», стоимостью 300 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, сотовый телефон Номер обезличен, стоимостью 5 500 рублей, с сим - картой «Билайн», стоимостью 300 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей. Связка ключей с пультом дистанционного управления от рольставней материальной ценности не представляет. Ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный заработок у нее 9200 рублей и других доходов она не имеет л.д. 28-30, 84-85).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что от знакомой по имени ФИО16 ей стало известно, что ФИО7 продает сотовый телефон. Она решила посмотреть данный телефон, встретилась с ФИО7 в баре, который предложил купить ей телефон Номер обезличен пояснив, что телефон принадлежит ему, пользовался он им полгода, но документов и зарядного устройства к телефону нет. Она купила данный телефон у ФИО7 за 6 000 рублей в Дата обезличена, а Дата обезличена года в отделении милиции указанный телефон у нее был изъят.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена он стоял на автомобиле такси в районе рынка ... К нему подошел ФИО6 и предложил купить телефон Номер обезличен Телефон он купил у него за 1800 рублей, попользовался, позже продал его ФИО9 за 6 000 рублей. С ФИО6 была девушка, одетая в дубленку. Девушку он не помнит, так как разговаривал с ним только ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в рыбном павильоне на рынке .... В Дата обезличена, точного числа она не помнит, она находилась на работе. Около Дата обезличена к ней подошел ранее незнакомый парень, представился ФИО17 как позже она узнала - ФИО6, и предложил ей купить за 1 300 рублей сотовый телефон Номер обезличен имей Номер обезличен, в корпусе черно-красного цвета. Она осмотрела сотовый телефон, который был в хорошем состоянии, и приобрела его у ФИО6, при этом она сфотографировала ФИО6 на купленный ею телефон Номер обезличен в помещении рыбного павильона рынка .... О том, что телефон был краденный, она не знала, сам ФИО6 ей об этом ничего не говорил л.д. 83).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине Дата обезличена, точного числа она не помнит, она вместе с Тархановой М.Ю. пришла в гости по адресу: ..., ..., где в доме находился ФИО6, и они стали распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, то Тарханова М.Ю. вместе с ФИО6 пошла в магазин за спиртным. Она осталась дома вместе с сожительницей ФИО6 - Татьяной. Примерно через 30 минут Тарханову М.Ю. вернулась домой одна и на ней была надета новая женская дубленка, хотя она уходила в шубе. При этом шубы у Тархановой М.Ю. с собой не было. Когда она у нее спросила, откуда данная дубленка, то Тарханова М.Ю. пояснила, что данную дубленку ей подарил ФИО6, которую похитил из магазина ... куда они оба зашли покупать пиво: магазин находился на ремонте, дубленка лежала у входа. Также Тарханова М.Ю. пояснила, что в дубленке находился сотовый телефон, который забрал ФИО6 и уехал с похищенным сотовым телефоном на маршрутном такси, но куда, не сказал. Через некоторое время она вместе с Тархановой М.Ю. ушла домой л.д. 88-89).
Согласно сообщению Номер обезличен от Дата обезличена года в УВД по МО ... поступила информация о том, что по ... в строящемся магазине пропала дубленка л.д. 2).
Согласно заявлению ФИО5 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около Дата обезличена. тайно похитило из магазина ... принадлежащее ей имущество на общую сумму 64 550 рублей л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года и фототаблицы к нему осмотрено помещение магазина «... в ..., на момент осмотра входная дверь магазина открыта, в магазине ведутся строительные работы л.д. 5-7).
Согласно детализации абонентских переговоров (биллинга) абонентского номера Номер обезличен входящие и исходящие звонки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. зарегистрированы лишь за Дата обезличена года, согласно детализации абонентских переговоров (биллинга) абонентского номера Номер обезличен входящие и исходящие звонки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года зарегистрированы в эти дни до Дата обезличена час. л.д. 15,16).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у ФИО10 изъят сотовый телефон Номер обезличен» имей Номер обезличен л.д. 41).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у ФИО9 изъят телефон Номер обезличен» имей Номер обезличен л.д. 45).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у Тарханову М.Ю. изъята дубленка черного цвета л.д. 50).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащую ей женскую дубленку черного цвета под номером 2, которая была у нее похищена Дата обезличена г. в магазине ... по адресу: ..., ... л.д. 56-57).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года и протоколу осмотра от Дата обезличена года у потерпевшей ФИО5 изъяты и осмотрены копия гарантийного талона на сотовый телефон Номер обезличен имей Номер обезличен от Дата обезличена г., копия товарного чека на сотовый телефон Номер обезличен» имей Номер обезличен от Дата обезличена г., копия обложки «дополнение к руководству по эксплуатации Н 95 8 Гб и Н 95», на которой имеется напечатанная надпись Номер обезличен» имей Номер обезличен. л.д. 59, 60-61).
Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года и фототаблицы к нему осмотрены предметы, а именно: сотовый телефон Номер обезличен имей Номер обезличен сотовый телефон Номер обезличен имей Номер обезличен, оба имей - кода совпадают с имей - кодами указанных на копиях документов на сотовый телефон Номер обезличен и «Номер обезличен изъятых у ФИО5 При осмотре сотового телефона «Номер обезличен» в разделе «Меню», затем «Мои файлы», в папке «Картинки», из которой следует папка «Мои фотографии», имеется фотография - фото-0001.jpg с изображением ФИО6 на фоне рыбного павильона рынка «... в .... Осмотром женской дубленки установлено, что дубленка кожаная, черного цвета с меховым воротником, где имеется бирка с надписью «Fraga». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 заявила, что осматриваемый сотовый телефон Номер обезличен и дубленка, принадлежат ей, были похищены у нее Дата обезличена г. в магазине ... по адресу: ..., ... л.д. 63-66).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой Тархановой М.Ю. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11 стабильны, последовательны и логичны, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено.
Оглашенные в судебном заседании показания Тархановой М.Ю., получены в ходе производства предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, показаниями ФИО6 в судебном заседании, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает показания Тархановой М.Ю. в качестве доказательства по делу.
Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с принятыми судом показаниями подсудимой Тархановой М.Ю., потерпевшей ФИО5 и свидетелей по делу, письменными доказательствами. К показаниям ФИО6 в ходе предварительного следствия суд относится критически, не принимает их, расценивает как способ самозащиты ФИО6
Действия Тархановой М.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд считает недоказанным виновность Тархановой М.Ю. в совершении хищения имущества ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что целью посещения магазина ... Тархановой М.Ю. и ФИО6 было приобретение спиртных напитков, что подтверждается показаниями самой Тархановой М.Ю., ФИО6, свидетеля ФИО11
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в помещении магазина, где она оставила свою дубленку с находившимися в ней ключами и сотовыми телефонами, она отсутствовала около 5 минут. Тарханова М.Ю. не могла заранее знать, что в магазине ведутся строительные работы, что там находится оставленное без присмотра имущество, поэтому предварительно договориться с кем-либо о совершении хищения не могла.
Кроме того, как Тарханова М.Ю., так и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6, утверждали, что дубленку молча, без каких-либо разговоров с прилавка магазина взял ФИО6, а Тарханову М.Ю. приняла ее от ФИО6, одев на себя в районе домов частного сектора. При этом Тарханова М.Ю. пояснила, что понимала, что данная дубленка краденная.
Данную версию произошедшего подтверждает также и свидетель ФИО11, по словам которой Тарханова М.Ю., ушла в магазин вместе с ФИО6 за спиртным, вернулась обратно приблизительно через полчаса, одетая в дубленку, при этом сообщила, что дубленку ей подарил ФИО6, которую похитил в магазине «Магнит», где велись строительные работы, а дубленка лежала на прилавке, сам же ФИО6 уехал куда-то с сотовым телефоном.
Свидетель ФИО10 показала, что она приобрела сотовый телефон, похищенный у ФИО5 около 16.00 час. в рыбном павильоне рынка «Авангард» у парня, которого сфотографировала на приобретаемый телефон. После этого, как установлено в судебном заседании, ФИО7 приобрел у ФИО6 второй похищенный сотовый телефон.
Таким образом, сопоставление времени хищения имущества ФИО5, времени возвращения Тархановой М.Ю. в квартиру к ФИО6 и времени приобретения сотовых телефонов ФИО10 и ФИО7, также указывает на непричастность Тархановой М.Ю. к краже имущества ФИО5
Совокупность изложенных обстоятельств вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности обвиняемой Тархановой М.Ю. в совершении хищения имущества ФИО12, поскольку исследованы все имеющиеся доказательства, им дана оценка, что суд трактует в ее пользу, однако в то же время дает неопровержимые доказательства виновности Тархановой М.Ю. в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании установлено, что Тарханова М.Ю. приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно - дубленку, принадлежащую ФИО5, безвозмездно, приняв ее от ФИО6, непосредственно после совершения преступления, став фактическим обладателем данной вещи, которой пользовалась вплоть до изъятия ее правоохранительными органами. Действия Тархановой М.Ю. не являются способом распоряжения похищенного имущества, а образуют собой самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 175 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Тархановой М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой Тархановой М.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Тарханова М.Ю. ранее судима, на учете в ГУЗ ОПНД ... не состоит, на лечении в ГУЗ ОПБ Номер обезличен не находилась. Состоит на учете в ГУЗ ОНД ... с диагнозом «злоупотребление опиатами».
Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимой Тархановой М.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, фактическое признание вины.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимой Тархановой М.Ю., суд не установил.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции, соседями Тарханова М.Ю. характеризуется положительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить Тархановой М.Ю. наказание в виде штрафа.
Приговор ... суда ... области от Дата обезличена года в отношении Тархановой М.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копия гарантийного талона на сотовый телефон Номер обезличен» имей Номер обезличен, копия товарного чека на сотовый телефон Номер обезличен, копия обложки «дополнение к руководству по эксплуатации Н 95 8 Гб и Н 95», на которой имеется напечатанная надпись Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Сотовый телефон Номер обезличен, сотовый телефон Номер обезличен, женская дубленка кожаная черного цвета с меховым воротником фирмы «Fraga», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, подлежат дальнейшему хранению у потерпевшей ФИО5 до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого п. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарханову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Тархановой М.Ю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор ... районного суда ... области от Дата обезличена года в отношении Тархановой М.Ю., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копию гарантийного талона на сотовый телефон Номер обезличен, копию товарного чека на сотовый телефон Номер обезличен, копию обложки «дополнение к руководству по эксплуатации Н 95 8 Гб и Н 95», на которой имеется напечатанная надпись Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Сотовый телефон Номер обезличен, сотовый телефон Номер обезличен, женскую дубленка кожаную черного цвета с меховым воротником фирмы «Fraga», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - хранить у потерпевшей ФИО5 до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого п. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через суд ... ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Чурикова