Дело № 1-293/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,
подсудимых Москович Я.Д., Салтыковой Т.В.,
защитников - адвокатов Фомина Д.И., представившего удостоверение № 873 и ордер А 143/2, Золотько И.Г., представившего удостоверение № 1049 и ордер № А-212/119,
законных представителей: подсудимой Москович Я.Д. - ФИО6; подсудимой Салтыковой Т.В. - ФИО5,
потерпевшей: ФИО7,
ее законного представителя ФИО8,
при секретаре Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛТЫКОВОЙ ...
Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., ..., со ... образованием, ..., студентки ..., не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ,
МОСКОВИЧ ...
Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ... ..., со ... образованием, ..., студентки ..., не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салтыкова Т.В. и Москович Я.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Салтыкова Т.В. и Москович Я.Д. 03.02.2010 г. в утреннее время, находясь в туалете на третьем этаже муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, воспользовавшись, что никем не замечены, тайно похитили с подоконника в туалете принадлежащий ученице 10 «А» класса этого же учреждения - ФИО7 сотовый телефон «...», стоимостью 5540 рублей, с флеш-картой, объемом 4 Гигабайта, стоимостью 495 рублей, с сим-картой связи «... не представляющей материальной ценности, на балансе которой денег не было. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон за 500 рублей, при этом вырученные от продажи похищенного сотового телефона деньги разделили между собой поровну.
В результате преступных действий Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д. несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6035 рублей.
Подсудимая Салтыкова Т.В. вину в судебном заседании в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимой Салтыковой Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, с участием защитника и законного представителя, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она являлась учащейся 11 «А» класса средней школы Номер обезличен ..., где совместно с ней обучались Москович Я.Д. и ФИО12, а также ФИО7,
03.02.2010 г. после третьего урока она совместно с Москович Я.Д. и ФИО12 находились в туалете, расположенном на третьем этаже, где увидели лежащий на подоконнике сотовый телефон ... после чего она подошла к данному сотовому телефону и забрала его с подоконника, затем она отдала сотовый телефон «...» ФИО12, последняя выключила данный телефон и вытащила сим-карту, после чего ФИО12 выкинула данную сим-карту в сливной бачок унитаза, затем ФИО12 отдала данный телефон ей. Затем она и Москович Я.Д. решили продать указанный сотовый телефон, поделив вырученные от продажи телефона деньги. Сотовый телефон она отдала Москович Я.Д., которая должна была продать телефон через своих знакомы. Через несколько дней Москович Я.Д. пришла в школу с деньгами в сумме 500 рублей, полученных от ФИО14, который продал сотовый телефон. Она и Москвич Я.Д. поделили деньги по 250 рублей, который потратили на личные нужды. Л.д. 68-69.
Подсудимая Москович Я.Д. вину в судебном заседании в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимой Москович Я.Д., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, с участием защитника и законного представителя, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что являлась учащейся 11 «А» средней школы Номер обезличен ..., где совместно ФИО1 и ФИО12 03.02.2010 г. после третьего урока в туалете увидели на подоконнике туалета сотовый телефон «...». Она и Салтыкова Т.В. предположили, что данный сотовый телефон принадлежит кому-то из учащихся школы. Несмотря на это, она решила оставить сотовый телефон у себя. После чего Салтыкова Т.В. подошла к подоконнику и взяла сотовый телефон «...», передала его ФИО12, которая взяла телефон, вытащила из телефона «...» сим-карту и выбросила её в сливной бачок унитаза, после чего она и Салтыкова Т.В. стали обсуждать, как они поступят с сотовым телефоном «...». Она предложила Салтыковой Т.В. продать указанный сотовый телефон её знакомому ФИО14 Затем ФИО12 отдала Салтыковой Т.В. сотовый телефон «...». После пятого урока она и Салтыкова Т.В. ушли с уроков, в это время сотовый телефон «...» находился у Салтыковой Т.В. Около 16 час. 00 мин. 03.02.2010 г. она предложила ФИО14 продать сотовый телефон «...». 04.02.2010 г. ФИО12 ей сообщила, что вышеуказанный сотовый телефон «...» принадлежит ФИО7, учащейся 10 класса школы Номер обезличен в ..., но так как сотовый телефон «...» она отдала ФИО14 для продажи, то ни она, ни Салтыкова Т.В. не стали кому-либо об этом говорить. Через несколько дней ФИО14 отдал ей деньги в сумме 500 рублей, вырученных от продажи телефона. Они поделили деньги между собой по 250 рублей, полученные от продажи сотового телефона «...» она потратила на свои личные нужды. Л.д. 79-80.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая ФИО7, суду показала, что она обучается в 10 «А» классе школы .... 03.02.2010г. около 09 час. 40 мин. она зашла в туалет, расположенный на третьем этаже школы Номер обезличен, с собой у неё находился ее сотовый телефон «...», стоимостью 5540 рублей, с флеш-картой 4 Гигабайта, стоимостью 495 рублей, с сим-картой связи «... не представляющей материальной ценности, на балансе денег не было, без аксессуаров. В туалете находилось несколько девочек, среди которых были Москович Я.Д., ФИО12и Салтыкова Т.В., поздоровавшись, она положила свой сотовый телефон на подоконник в туалете, после чего она пошла в класс. На уроке по предмету физика она обнаружила, что у неё нет сотового телефона, после чего она вышла из кабинета, где проходил урок физики и пошла в туалет, но там его не было, После урока она позвонила на свой сотовый телефон с сотового телефона своей подруги, но ее телефон оказался отключен. На перемене к ней подошли Москович Я.Д. и ФИО12, которым она сказала, что у неё пропал сотовый телефон «...». В результате хищения сотового телефона причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 035 рублей. Ущерб для неё является значительным так, как она не работает, является учащейся школы, находится на иждивении у мамы, которая воспитывает её одна, заработная плата мамы составляет 6800 рублей, дополнительного доходя, она не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Законный представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО8, суду показала, что ФИО7 ее дочь, которая является учащейся 10 «А» класса школы Номер обезличен .... 04.02.2010г. в вечернее время со слов дочери ей стало известно о том, что 03.02.2010г. у нее в школе похитили сотовый телефон «...», который она оставила во время перемены на подоконнике в туалете. По данному факту она обратилась в милицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку, она одна воспитывает дочь. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон..
Из показаний свидетеля ФИО12 суду и ее показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 3.02.2010г. она, Москович Я.Д., Салтыкова Н.С. зашли во время урока в школьный туалет, где на подоконнике лежал сотовый телефон. Чей это был телефон, они не знали, но решили взять себе, чтобы продать. Она выключила телефон и выкинула в сливной бочок сим-карту. Салтыкова Т.В. положила телефон в сумку. Кто первым предложил продать телефон, она не помнит. Деньги от продажи телефона она не брала. 03.02.2010г. она, Салтыкова Т.В., Москович Я.Д. видели, как ФИО7 бегает по школе и ищет принадлежащий ей сотовый телефон, тогда она, Салтыкова Т.В. и Москович Я.Д. догадались, что сотовый телефон «...» пропал у ФИО7, но они решили не отдавать сотовый телефон «...», а продать его. Л.д. 48,49.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что в феврале 2010г. он встретил Москович Я.Д., которая показала ему сотовый телефон «...» и предложила помочь его продать, сказав, что данный телефон она нашла в школьном туалете. В конце февраля 2010г. он встретил своего знакомого - ФИО16, который приобрел сотовый телефон за 800 рублей, 500 рублей из которых он отдал Москович Я.Д. Л.д. 60.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что него есть знакомый ФИО14, у которого в конце февраля 2010 г. он приобрел сотовый телефон «... за 800 рублей. Л.д. 58.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что он обучался в 10 «А» средней школы Номер обезличен совместно с ФИО7 11.02.2010г. он сообщил Москович Я.Д., что в школу приезжали сотрудники милиции по факту хищения сотового телефона у ФИО7 Л.д. 229 Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что он является директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен ...». В 10 «А» классе указанной школы обучалась ФИО7, которая обратилась к нему в первых числах февраля 2010г. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон Л.д.232.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что она являлась учащейся 10 «А» средней школы Номер обезличен ..., 10.02.2010г. она сообщила Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д., о том, что ФИО7 написала заявление в милицию по факту хищения сотового телефона. Л.д. 228.
Законный представитель ФИО6 суду показал, что ФИО2 его дочь, которую он может охарактеризовать с положительной стороны, после окончания школы его дочь поступила в Санкт-Петербургскую медицинскую педиатрическую академию, где намерена продолжить обучение, у нее имеются все условия для проживания, обучения и отдыха, он занимается воспитанием своей дочери, контролирует ее поведение, имеет у нее авторитет. Им был компенсирован причиненный моральный вред потерпевшей в размере 1500 рублей
Законный представитель ФИО5 суду показала, что Салтыкова Т.В. ее дочь, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, после окончания школы ее дочь поступила в ОГТИ на исторический факультет, где намерена продолжить обучение, у нее имеются все условия для проживания, обучения и отдыха, она занимается воспитанием своей дочери, контролирует ее поведение, имеет у нее авторитет. Ею был компенсирован причиненный моральный вред потерпевшей в размере 1500 рублей
Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что она является педагогом Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д., которых она может охарактеризовать с положительной стороны, обучавшихся на положительные и удовлетворительные оценки, уважительно относящихся к педагогам. Л.д. 130.
Свидетель ФИО21 суду показала, что она является инспектором ОДН ОВД по Октябрьскому району МО г.Орск, ранее Москович Я.Д. и Салтыкова Т.В. на учете в ОДН не состояли, характеризуются положительно, обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетних показало, что у них имеются все условия для проживания, обучения и отдыха, родители подсудимых занимаются воспитанием своих дочерей, контролируют их поведение, имеют у них авторитет.
Объективно вину подсудимых подтверждают: - протокол выемки у свидетеля ФИО22 сотового телефона «...» имей Номер обезличен, принадлежащего несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, без сим-карты и флеш-карты. Л.д. 37;
- протокол выемки у несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 документов на сотовый телефон «...»: кассового чека, гарантийного талона. Л.д. 39;
- протокол осмотра документов и предметов с иллюстрационной таблицей: документов на сотовый телефон «...» имей Номер обезличен а именно: кассового чека с указанием стоимости сотового телефона «...» - 5 540 рублей, гарантийного талона на сотовый телефон «...» с указанием имей телефона Номер обезличен; сотового телефона «... имей Номер обезличен, в котором на момент осмотра сим-карта и флеш-карта отсутствовали. Л.д. 40-43;
- протокол осмотра места происшествия - женского туалета, расположенного на третьем этаже муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен ...». Л.д. 81-82;
- сведения управления специальных технических мероприятий, согласно которым 31.03.2010 г. в сотовом телефоне имей Номер обезличен была активирована сим -карта связи «... абонентский номер Номер обезличен находящаяся в пользовании ФИО16 Л.д.22;
- сведения оператора сотовой связи «...» от 16.06.2010г., согласно которым с находившейся в пользовании ФИО7 сим-карты с абонентским номером Номер обезличен которая находилась в похищенном сотовом телефоне «...», принадлежащем ФИО7 в период с 03.02.2010г. по 20.02.2010г. в сети ...» телефонных соединений не зарегистрировано. Л.д. 231.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной квалификацией действий подсудимых по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Обсуждая вопрос о значительности причиненного потерпевшей материального ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей и членов ее семьи, отсутствие у потерпевшей самостоятельного источника доходов.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 и ее представителя ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д. в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми они примирились, претензий к подсудимым они не имеют, подсудимые публично принесли им свои извинения, загладили причиненный материальный ущерб.
Выслушав ходатайство потерпевшей и ее представителя, мнение подсудимых Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д., их защитников Фомина Д.И. и Золотько И.Г., а также представителей ФИО5 и ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшей основаниям, заслушав возражения государственного обвинителя Миронова Д.П., суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ФИО7 добровольно, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности. Факт примирения потерпевшей с подсудимыми установлен. Салтыкова Т.В. и Москович Я.Д. впервые совершили преступление средней тяжести, публично принесли свои извинения потерпевшей. Кроме того, подсудимые по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в ОМНД и ОПНД не состоят, продолжают свое обучение, инкриминируемое им преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, на учете в ОДН ОВД по Октябрьскому району МО г.Орск на момент совершения преступления не состояли, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о позитивном поведении Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д. после совершенного ими преступления и принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон ..., имей Номер обезличен, документы на сотовый телефон «...» имей Номер обезличен хранящиеся у ФИО7 необходимо оставить ФИО7 как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении САЛТЫКОВОЙ ..., Дата обезличена года рождения и МОСКОВИЧ ..., Дата обезличена года рождения, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Салтыковой Т.В. и Москович Я.Д. - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон ...», имей Номер обезличен, документы на сотовый телефон ...» имей Номер обезличен, хранящиеся у ФИО7 - оставить ФИО7 как законному владельцу.
Копию постановления направить заинтересованным лицам
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: М.А. Елисеев