Дело № 1-214/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июня 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,
подсудимого: Сенчукова И.В.,
его защитника - адвоката Лебедева П.Н., представившего удостоверение Номер обезличен УЮ, ордер Номер обезличен;
представителя потерпевшего: Коровиной Т.В.,
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО12
Дата обезличена, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, Дата обезличена года рождения, работающего монтажником ... не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 Дата обезличена года около 14ч. 45мин., управляя на основании простой гражданской доверенности технически исправным автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по автодороге ...» со стороны ... в сторону ..., по правой полосе движения, со скоростью около 100 км/ч, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, находясь в 2300 м. от стелы «г.Орск», расположенной в начале автодороги ... при выполнении маневра обгона движущегося в попутном направлении автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, предварительно не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и что этим маневром не создаст помех движущимся по встречной полосе транспортным средствам, без достаточных к тому оснований рассчитывая на завершение маневра обгона и, не выдержав с автомобилем Номер обезличен безопасный боковой интервал, действуя легкомысленно, выехал на полосу встречного направления, где в 10,1 м. от правого края проезжей части (относительно направления движения а/м Номер обезличен и в 234,3 м. от дорожного знака 6.9.1, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении а/м Номер обезличен регион, под управлением водителя ФИО9, передней частью своего автомобиля о переднюю часть а/м Номер обезличен - 56, и последующий съезд своего автомобиля на обочину.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру а/м Номер обезличен ФИО10 Дата обезличена были причинены, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Номер обезличен г., телесные повреждения в виде: «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и ссадины на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой лобно-височной области; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височной области с ушибом вещества головного мозга; перелом основания черепа в средних черепных ямках; переломы нижней челюсти. Тупая травма груди и живота: рвано-скальпированная рана грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в переднее средостение, в корни легких; разрывы правого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочной артерии; гемоторакс справа и слева (500мл); разрыв грудинно-ключичного сочленения справа; переломы ребер справа с III по X по лопаточной линии (конструкционные); переломы ребер слева с V по VIII по среднеключичной линии (конструкционные); разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (250мл); разрывы крестцово-подвздошных сочленений справа и слева; разрыв лонного сочленения; перелом II грудного позвонка с полным перерывом спинного мозга. Закрытые переломы правой плечевой и бедренной костей. Ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей». Данные телесные повреждения в совокупности своей являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли смерть Коровина В.Е. на месте происшествия. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Своими действиями водитель Сенчуков И.В. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, в которых говорится:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…»
- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
- п. 8.1 «… Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»
- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
- п. 9.2 «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»
- п. 9.10 «…Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение:
Легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»
- п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу…»
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Сенчуков И.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого Сенчукова И.В., поддержанное его защитником Лебедевым П.Н., заслушав в судебном заседании позицию государственного обвинителя Миронова Д.П. и представителя потерпевшего Коровиной Т.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым Сенчуковым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Сенчуков И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сенчукова И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому Сенчукову И.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сенчуков И.В. ранее не судим, на учетах в ГУЗ ОНД г. Орска, ГУЗ ПНД г. Орска не состоит, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Сенчукову И.В. наказание, суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, принесение перед представителем потерпевшего своих извинений, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: оказание посильной помощи представителю потерпевшей Коровиной Т.В. в организации и проведении похорон Коровина В.Е., приобретении лекарственных средств, а также в проведении ремонта в квартире потерпевшего
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Сенчукову И.В. наказание в виде лишения свободы, в свою очередь, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением представителя потерпевшего о том, что исправление Сенчукова И.В. возможно без его изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения Сенчукову И.В. дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством на определенный срок, суд учитывает то обстоятельства, что у Сенчукова И.В. имеется гражданская специальность, на момент совершения преступления основное место работы Сенчукова И.В. напрямую не было связано с управлением транспортным средством, в связи с чем, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения Сенчуковым И.В. новых аналогичных преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательном сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО11ФИО0