Дело № 1-190/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,
подсудимой Менглимамедовой Д.Ш.,
защитника - адвоката Жумабаева С.К., представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер от Дата г.,
при секретаре Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕНГЛИМАМЕДОВОЙ Д.Ш.,
Дата г. рождения, родившейся в ..., ..., гражданки ..., владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, данные о личности, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Менглимамедова Д.Ш. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также приготовила к незаконному сбыту наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дата г., около 21 час. 30 мин., Менглимамедова Д.Ш., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, находясь возле остановочного павильона «...», в ..., покушалась на сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. № 293 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», продала Б.Е.П. наркотическое средство – героин, массой не менее 3,86 гр., что относится к особо крупному размеру, при следующих обстоятельствах.
Так, Б.Е.П., Дата г. около Дата час. Дата мин., находясь около остановочного павильона «...», в ..., по достигнутой договоренности с Менглимамедовой Д.Ш., попросил Б.А.Е., неосведомленного о его преступных намерениях, передать Менглимамедовой Д.Ш. деньги в сумме 3000 рублей, часть из которых в сумме 2400 рублей ему передал З.В.Вл., выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Б.А.Е., выполняя просьбу Б.Е.П., на остановке «...» в ..., встретился с Менглимамедовой Д.Ш. и передал полученные от Б.Е.П. деньги в сумме 3000 рублей и получил от неё пачку из-под сигарет с находившемся в ней наркотическим средством – героин, массой не менее 3,86 гр., не будучи осведомленным о её содержимом. После чего, возле остановочного павильона «...» в ..., передал полученную от неё пачку из-под сигарет с наркотическим средством Б.Е.П.
После приобретения наркотического средства - героин, Б.Е.П.около Дата час.Дата мин., Дата г., находясь возле дома Номер по ..., в ..., был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ..., расположенное по адресу: ..., ... ..., где при проведении личного досмотра, в присутствии понятых у Б.Е.П. было обнаружено и изъято вещество, массой 3,86 гр.
Она же, Менглимамедова Д.Ш., в начале Дата года в ... действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта приобрела наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, массой не менее 3,16 грамма, которое приготовила для сбыта и незаконно хранила его при себе.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции Дата г., около Дата час. Дата мин., на ост. «...», расположенной по ..., ..., в ... и доставлена в здание ..., расположенное по адресу: ... ... ..., где в то же день в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин., при проведении личного досмотра, в присутствии понятых у Менглимамедовой Д.Ж. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 3,16 гр., т.е. в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Менглимамедова Д.Ш. виновной себя признала частично по всем эпизодам и показала, что вину свою признает только в приобретении и хранении наркотических средств, сбыт не признает. Из показаний подсудимой следует, что она до Дата г. познакомилась с Д. по телефону, который отбывает наказание в исправительной колонии. Д. по сотовому телефону через СМС сообщение попросил ее приехать в район ... и забрать у ларька пачку из-под сигарет «Пал мал», которую затем следует передать парню по имени А на остановке «...». Она забрала пачку из-под сигарет в указанном месте, заехала домой, разделила героин на несколько пакетиков, часть из которых приготовила для себя, а часть для передачи А. После этого она поехала на ост. «...», где встретилась с А, передала последнему героин и забрала деньги в сумме 3.000 рублей. После этого её задержали сотрудники милиции. Героин, обнаруженный у неё в сумочке, она оставила себе для личного употребления. Никакого вознаграждения Д. за данную услугу ей не обещал.
Однако, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Менглимамедовой Д.Ш., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что в середине Дата г. по телефону она познакомилась с парнем по имени Д., по кличке «М.», фамилию которого не знает. Ей стало известно, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. Д. постоянно звонил с разных номеров телефона, номера которых она не знает. С Д. они общаются только через смс - сообщения. Последний предложил ей заработать и сказал, что для этого необходимо будет забирать пакеты и передавать их другим лицам, за что ей буду отдавать деньги, которые она должна была оставлять у себя пока их не заберут. От передачи наркотических средств она получала в среднем 200 – 300 рублей. За деньгами к ней приезжали различные люди от Д. и им она отдавала деньги, вырученные от продажи героина.
Дата г. примерно около 20 час. 00 мин. Д. написал ей смс – сообщение, в котором попросил проехать на ост. «...», в ..., пройти во дворы к киоску, где торгуют хлебом, и забрать героин в пачке из под сигарет «Пал Мал». Забрав героин, она сообщила об этом Д., последний написал, что необходимо приехать на ост. «...», где следует встретиться с А., забрать деньги в сумме 3.000 рублей и отдать героин. После этого она поехала на ост. «...» в ..., где встретилась с А., передала последнему пачку из - под сигарет с героином и забрала деньги в сумме 3.000 рублей. После этого она была задержана сотрудниками милиции и доставлена в отделение, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли из кармана пальто деньги в сумме 7 600 рублей, из которых 3 000 рублей были от продажи героина. Также у нее из сумочки изъяли героин в полиэтиленовом пакете. Данный героин она забрала примерно три дня назад, по просьбе Д., на ост. «...». Впоследствии героин она должна была передать по указанию Д., но последний сказал, чтобы она героин пока оставила у себя и потом он укажет, кому его надо передать.
Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемой от Дата г. Менглимамедова подтвердила те показания, которые давала ранее и уточнила, что деньги от передачи героина она не получала.
В ходе допроса от Дата г. Менглимамедова изменила свои показания и пояснила, что героин хранился у нее для личного употребления, что именно она передала А. в пачке из-под сигарет не знала. Первоначальные показания подсудимая не подтвердила. (том 1л.д.84-85, 111-112, 152-153)
Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд находит, что виновность Менглимамедовой Д.Ш. в преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель З.В.Вл. в судебном заседании показал, что ранее он вместе с Б.Е.П. отбывал наказание. Дата г. Б.А.Е. позвонил ему и предложил приобрести наркотическое средство - героин по 600 рублей за грамм, так как последний знал, что ранее он употреблял героин. Он согласился приобрести у Б.А.Е. 4 грамма героина, после чего они договорились о встрече. Затем, он сообщил об этом сотрудникам милиции и было принято решение о проведении «контрольной закупки» с его добровольным участием, в ходе которой его досмотрели, ничего запрещенного не нашли и выдали при понятых деньги в сумме 2400 рублей для приобретения героина. В назначенное время он пошел на встречу с Б.А.Е., во дворе дома, где проживал Б.А.Е., он передал последнему деньги и Б.А.Е. ушел. С Б.А.Е. вместе был молодой мужчина на вид 18-20 лет. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники милиции задержали Б.А.Е., поэтому героин ему он не отдал.
Свидетель А.О.П. в судебном заседании показал, что Дата проводилось ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Б.Е.П. В роли покупателя наркотических средств выступил З.В.Вл., в присутствии понятых последний был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, затем З.В.Вл. были вручены деньги в сумме 2400 рублей. Во дворе дома Номер по ..., З.В.Вл. встретился с Б.Е.П., с которым вместе был Б.А.Е. Как З.В.Вл. передавал деньги он не видел. От рынка «...» Б.А.Е. сели в маршрутное такси Номер , проехали до остановки «...», где вышли и направились в сторону ..., затем снова прошли до остановки «...». После чего, Б.А.Е. пешком дошли до д.Номер по ..., где стали ожидать возле остановочного павильона «...». Через некоторое время подошла Менглимамедова и они с Б.А.Е. чем – то обменялись. После этого Б.А.Е. и Менглимамедова были задержаны, доставлены в отделение, где были досмотрены. Кроме того, он участвовал в обыске жилища Менглимамедовой по адресу ..., в ходе которого были изъяты денежные средства, отрезки полиэтилена, нитки.
Свидетели З.В.В. и Ф.Д.Ю., чьи показания согласуются между собой, в судебном заседании показали, что Дата г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Б.Е.П., в роли покупателя выступил З.В.Вл., который в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего были переданы деньги в сумме 2400 рублей. Около 20:00 часов З.В.Вл. под сопровождением Ф.С.В. встретился с Б.Е.П. во дворе дома Номер по ..., где З.В.Вл. передал Б.Е.П. деньги. Около рынка «...», Б.А.Е. сели в маршрутное такси Номер и под оперативным сопровождением доехали до остановки магазин «...». Потом пешком пошли в сторону ..., вернулись к магазину «...», а затем пришли к дому Номер .... Через некоторое время к Б.А.Е. подошла Менглимамедова, с которой в ходе беседы они чем – то обменялись. После этого все были задержаны и досмотрены. В ходе досмотра у Б.А.Е.. были изъяты деньги, у Б.Е.П. наркотическое средство, у Менглимамедовой наркотическое средство и деньги. У З.В.Вл. в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу обнаруженного Менглимамедова пояснила, что наркотики поставляют путем закладки осужденные из ..., по СМС – сообщению. В ходе обыска у Менглимамедовой изъяты отрезки полиэтилена, деньги.
Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании показал, что в Дата г. в ... Номер обратился З.В.Вл., который изобличал Б.Е.П. в том, что последний занимается незаконным сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в роли покупателя выступил З.В.Вл., который в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, затем З.В.Вл. были переданы деньги в сумме 2400 рублей. З.В.Вл. созвонился с Б.А.Е. и договорился о встрече возле ... по .... Далее, З.В.Вл. встретился с Б.Е.П., который был вместе с сыном, и передал деньги. После этого, Б.А.Е. сели в маршрутное такси, доехали до остановки магазин «...», где вышли и прошли до ..., затем снова вернулись к ост. «...», после чего прошли к павильону «...» по .... Б.А.Е. А. встретился с Менглимамедовой и они чем – то обменялись. После этого все были задержаны. В досмотрах участие он не принимал.
Свидетели Ю.М.А. и Г.И.В., показания которых оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, при производстве предварительного расследования показали, что Дата г. они проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Б.Е.П. Покупателем выступил З.В.Вл., который был досмотрен и которому были выданы деньги в сумме 2400 рублей. З.В.Вл. во дворе дома Номер ... в ..., встретился с Б.Е.П. и передал последнему деньги. После этого Б.А.Е. направились в сторону ... в .... З.В.Вл. проследовал в служебный автомобиль. Б.Е.П. вместе с Б.А.Е. под оперативным сопровождением сотрудников ... пришли к дому Номер по ... в ..., где возле остановочного павильона «...» Б.А.Е. встретился с Менглимамедовой и они чем-то обменялись. После этого, Б.Е.П., Б.А.Е., были задержаны и доставлены в ..., где в ходе досмотра были изъяты денежные средства и наркотическое средство – героин. (том 1л.д. 59-61, 62-64)
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.И.Г., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что Дата г. в вечернее время он принимал участие при досмотре З.В.Вл. в качестве понятого. В здании милиции, расположенном около магазина «...», в одном из кабинетов, в его присутствии и в присутствии второго понятого, З.В.Вл. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник милиции передал З.В.Вл. деньги в сумме 2 400 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт передачи денежных средств. Сотрудник милиции пояснил, что данные деньги предназначены для приобретения героина в ходе оперативного мероприятия. (том 1л.д. 65-66)
Свидетель В.И.В. в судебном заседании показал, что Дата г. сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В кабинете здания, расположенного по ..., в его присутствии досмотрели мужчину и передали последнему денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей для покупки героина, о чем сделали запись в протоколе.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.И.В., из которых следует, что досматриваемым являлся З.В.Вл., свидетель свои показания подтвердил в полном объеме. (том 1л.д. 67-68)
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.Т.Т. и К.Д.М., данных при производстве предварительного расследования, следует, что Дата г. в ночное время они участвовали в качестве понятых при личных досмотрах Б.Е.П., Б.А.Е. и З.В.Вл. в здании .... Сотрудник милиции произвел личный досмотр Б.Е.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки – сотовый телефон «Флай», две сим-карты «Билайн», полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом, связка ключей, из внутреннего кармана куртки – деньги в сумме 250 рублей, инъекционный шприц, пузырек с остатками вещества, сим-карта «Билайн». Б.Е.П. в его присутствии пояснил, что изъятое ему подкинули милиционеры.
Также они присутствовали при личном досмотре Б.А.Е., в ходе которого были изъяты: деньги в сумме 900 рублей, ключи, сотовый телефон с сим-картой, были произведены срезы карманов одежды, смывы с рук Б.А.Е. Более у Б.А.Е. ничего изъято не было. Б.А.Е. пояснил, что все принадлежит ему, от подписи в протоколе отказался.
Кроме того, в его присутствии был досмотрен З.В.Вл., в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. (том 1л.д. 71-72, 69-70).
Свидетель Ч.Т.М. в судебном заседании показала, что Дата г. сотрудники милиции пригласили участвовать её и Ч.М.В. в качестве понятых. Они согласились, им разъяснили права, при них досматривали подсудимую. Подсудимой задавали вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов, но она сказала, что ничего при ней нет. Изъяли у Менглимамедовой 2 сотовых телефона «Самсунг» и «Нокия», из дамской сумочки изъяли 6 пакетиков с порошкообразным веществом. Пакетики были прозрачные, перевязанные нитью. Также у Менглимамедовой были изъяты деньги из одного кармана около 3000 рублей, из другого изъяли деньги, но какую сумму она не помнит. Менглимамедова пояснила, что 3000 рублей - это деньги от продажи героина, остальная сумма ее личная. Менглимамедова пояснила, что наркотики взяла у Дениса или Димы, но точно она не помнит, т.к. прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.Т.М., которые последняя подтвердила в полном объеме. (том 1л.д. 73-74)
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.М.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что Дата г. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Менглимамедовой Д.Ш., у последней были изъяты: деньги в сумме 7 600 рублей, серии и номера купюр были переписаны в протокол личного досмотра, из женской сумки, которая находилась при Менглимамедовой Д.Ш. - полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 полиэтиленовых отрезков с порошкообразным веществом, перевязанных нитями, связка ключей, из боковых карманов куртки – из двух сотовых телефонов марки «Нокиа» и «Самсунг», две сим-карты. Менглимамедова Д.Ш. в ходе личного досмотра пояснила, что все изъятое принадлежит ей, порошкообразное вещество приобрела у Дениса по просьбе Димы. Более ничего у Менглимамедовой Д.Ш. обнаружено и изъято не было. (том 1л.д. 75-76)
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А.Е., данных при производстве предварительного расследования, следует, что Дата г. он находился дома у своего отца Б.Е.П.. В вечернее время отец предложил выйти прогуляться. Он согласился и они вместе вышли на улицу, во дворе дома к ним подошел незнакомый мужчина, который передал отцу деньги. После этого они поехали на ост. «...», затем пошли в сторону ост. «...» в ..., по дороге отец передал ему деньги и попросил передать их Евгении на ост. .... На ост. «...» он встретился с Евгенией, передал деньги, а Евгения передала ему пачку из - под сигарет. После этого они расстались, он подошел к отцу и передал пачку из - под сигарет. По дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, где провели личный досмотр и изъяли деньги, которые ему дал отец. (том 1л.д. 77)
Свидетель Ч.Л.Ф. в судебном заседании показала, что Дата г. в 05 часов утра она и Н.В.А. участвовали в качестве понятых при обыске в жилище подсудимой. Сотрудники милиции изъяли в квартире Менглимамедовой баночку с нитками, полиэтиленовые отрезки, деньги в сумме 1000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.В.А. данных им при производстве предварительного расследования следует, что Менглимамедову он характеризует положительно. (том 1л.д. 179)
Свидетель Б.Е.П. в судебном заседании показал, что его знакомый З.В.Вл. просил помочь приобрести для него героин. Его знакомый по имени Д. рассказал, что героин можно приобрести у Менглимамедовой. Он созвонились с Менглимамедовой и договорился встретились с ней на ..., где впоследствии он приобрел у подсудимой Менглимамедовой 3 грамма героина, передав последней деньги в сумме 2600 рублей. Он попросил сына передать деньги Менглимамедовой и забрать пакет. Сын вернулся и принес ему пачку из – под сигарет «Пал мал», в которой находились 3 гр. героина. Они с сыном пошли в сторону ..., где их задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него изъяли героин в пачке из-под сигарет.
Кроме того, виновность Менглимамедовой Д.Ш. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом личного досмотра З.В.Вл. от Дата г., согласно которому при нем ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было. (том 1л.д. 19)
актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от Дата г., согласно которому З.В.Вл. переданы денежные средства в сумме 2 400 рублей, а именно купюры номиналом: 1000 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 500 рублей – 2 шт., серия и номер которой Номер , Номер , 100 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 6 шт., серии и номера которых Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер . (том 1л.д. 20)
протоколом личного досмотра Б.Е.П. от Дата г., согласно которому у него было изъято порошкообразное вещество – героин, срез кармана одежды Б.Е.П., со следами наркотического средства – героин, шприц, пенициллиновый флакон, со следами наркотического средства – героин. (том 1л.д. 24)
справкой об исследовании № Номер от Дата г., согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 3, 86 гр. (том 1л.д. 26)
протоколом личного досмотра Б.А.Е. от Дата г., согласно которому у последнего были изъяты деньги в сумме 700 рублей, купюрами: 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 100 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых Номер , срез кармана одежды Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, смывы с рук Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин. (том 1л.д. 27)
протоколом личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. от Дата г., согласно которому были изъяты: наркотическое средство – героин, деньги в сумме 1 700 рублей, 1000 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 4 шт., серии и номера которых Номер , ногтевые срезы Менглимамедовой Д.Ш., со следами наркотического средства – героина. (том 1л.д. 31)
справкой об исследовании № Номер от Дата г., согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 3, 16 гр. (том 1л.д. 33)
протоколом личного досмотра З.В.Вл. от Дата г., согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было. (том 1л.д. 37)
справкой ОРМ «проверочная закупка», где указаны обстоятельства реализации героина Менглимамедовой от Дата г. (том 1л.д. 40)
протоколом обыска в жилище Меглимамедовой Д.Ш., по адресу: ..., ..., согласно которому было изъято: нити черного цвета, отрезки полиэтилена. (том 1л.д. 97)
протоколом осмотра предметов – согласно которому, были осмотрены деньги, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е., деньги, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш., деньги в сумме 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е. Дата г., наркотическое средство – героин, ногтевые срезы Менглимамедовой Д.Ш., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. Дата г., наркотическое средство – героин, срез кармана одежды Б.Е.П., со следами наркотического средства – героин, шприц, пенициллиновый флакон, со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.Е.П., срез кармана одежды Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, смывы с рук Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е., нити черного цвета, отрезки полиэтилена, изъятые в ходе обыска в жилище Меглимамедовой Д.Ш. по адресу: ..., ..., а также постановление о признание и приобщение данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 1л.д. 138-141)
заключением судебной химической экспертизы № Номер от Дата г., согласно которому, вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин – 3, 10 гр.
Вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Б.Е.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства смеси, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин – 3, 15 гр.
На срезе кармана черного цвета с подкладкой – утеплителем белого цвета, изъятом у Б.Е.П., срезах карманов черного цвета, изъятых у Б.А.Е., шприце и пенициллиновом флаконе, изъятых Дата г. в ходе личного досмотра Б.Е.П., ногтевых срезах, изъятых у Менглимамедовой Д.Ш., ватных тампонах, пропитанных смывами с рук, изъятых у Б.А.Е., выявлены следы наркотического средства – героин.
Вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. и вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Б.Е.П., ранее могли составлять единую массу. (том 1л.д. 124-128)
заключением судебной химической экспертизы № Номер от Дата г., согласно которому, фрагменты нитей черного цвета, которыми были перевязаны пакеты с веществом, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш., фрагмент нити черного цвета, которым был перевязан пакет с веществом, изъятым Дата г. в ходе личного досмотра Б.Е.П. и нить черного цвета на шпуле из полимерного материала, изъятая в ходе обыска в жилище Менглимамедовой Д.Ш. расположенном по адресу: ..., ... – имеют общую родовую принадлежность. Отрезки полимерного материала, в которые было упаковано вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш., отрезки полимерного материала, в которые было упаковано вещество, изъятое Дата г. в ходе личного досмотра Б.Е.П., отрезки полимерного материала, изъятые в ходе обыска в жилище Менглимамедовой Д.Ш., расположенном по адресу: ..., ... – имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков. (том 1л.д. 131-135)
Переходя к анализу и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимой Менглимамедовой Д.Ш., суд находит доказанной её виновность в совершении инкриминируемых преступлений, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.
Суд считает, что виновность Менглимамедовой Д.Ш. в покушении и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере доказана и об умысле на сбыт свидетельствует не только размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Менглимамедова и который был приготовлен для сбыта, а также механизм получения и передача наркотического средства по договоренности, расфасовка его по соответствующим дозам и по полиэтиленовым пакетам для удобства реализации. Наличие у Менглимамедовой денежных средств, которые были использованы в ходе контрольной закупки и последующее изъятие наркотического средства, приготовленного для сбыта, свидетельствует о том, что она реализовывала наркотическое средство, осознавая свои действия и имея четкий сформировавшийся умысел на его сбыт. Кроме того, как следует из фактически установленных обстоятельств дела, передача наркотического средства Б.А.Е. происходила одномоментно, т.е. после получения Менглимамедовой денежных средств за героин и в течение короткого промежутка времени.
Материалами дела, а именно: заключениями химических и сравнительной экспертиз также подтвержден умысел подсудимой Менглимамедовой на сбыт, поскольку наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е. и наркотические средства, приготовленные к сбыту и изъятые у Менглимамедовой ранее составляли единую массу, кроме того нитки, изъятые из жилища Менглимамедовой и нитки, которыми были перевязаны наркотические средства, в том числе и отрезки полимерного материала, используемые при фасовке и изъятые из квартиры, имеют общую родовую принадлежность, поэтому в своей совокупности данные факты также свидетельствуют именно об умысле на сбыт.
Учитывая тот факт, что наркотическое средство массой 3,86 гр. было реализовано Менглимамедовой в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем представителей правоохранительных органов, с участием лица, давшего добровольное согласие на его проведение и дальнейшее изъятие наркотического средства из оборота, поэтому содеянное квалифицировано органом предварительного расследования, как покушение, суд соглашается с данной квалификацией, поскольку не может ухудшить положение подсудимой.
При изъятии наркотического средства массой 3,16 гр., в ходе личного досмотра Менглимамедовой, также не был реализован умысел подсудимой, направленный на сбыт, поскольку приготовленная для сбыта смесь была обнаружена и изъята, тем самым не был доведен преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Суд, считает, что изъятая в ходе осмотра смесь, была приготовлена именно к сбыту, поскольку необходимо учитывать особо крупный размер наркотического средства, его расфасовка по полиэтиленовым пакетам и ранее сформировавшийся умысел подсудимой на сбыт и желание получить прибыль от реализации героина, при отсутствии постоянного дохода.
Из первоначальных показаний Менглимамедовой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что героин, который был обнаружен и изъят у нее в ходе досмотра, она должна была в дальнейшем передать иным лицам за деньги, по указанию Дмитрия, тем самым изъятый героин предназначался для сбыта.
Виновность Менглимамедовой в совершенных преступлениях подтверждается не только показаниями самой подсудимой, которая не отрицала передачу героина Б.А.Е. за деньги и изъятие находившегося при ней героина, но и показаниями свидетелей Б.А.Е. и Б.Е.П., непосредственно приобретавших у неё наркотические средства, при чем Б.Е.П. предварительно договорился о цене и месте передачи наркотического средства лично с подсудимой, а не с иным лицом, показаниями свидетелей А.О.П., Ю.М.А., З.В.В., Ф.Д.Ю., Ф.С.В., Г.И.В., которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Б.Е.П. и наблюдали за передачей, а также материалами уголовного дела: протоколами досмотров, заключениями экспертиз.
Проведение оперативных мероприятий не может свидетельствовать о допущенной провокации со стороны сотрудников милиции, т.к. установлено, что какого-либо давления при производстве контрольной закупки на неё не оказывалось, при чем Б.А.Е. действовали по собственной инициативе, не предполагая, что проводится ОРМ «проверочная закупка, Менглимамедова имела реальную возможность отказаться от реализации наркотического средства Б.А.Е., поскольку распоряжалась героином по своему собственному усмотрению и не была в зависимом положении от Б.А.Е..
Таким образом, преступления, совершенные Менглимамедовой, не были спровоцированы действиями тайного агента и имеется достаточно доказательств того, что преступления были бы совершены и без вмешательства оперативных сотрудников, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Менглимамедовой независимо от их деятельности и до проведения контрольной закупки.
Суд, критически относится к показаниям подсудимой, в той части, что она не занималась сбытом наркотического средства, поскольку данные показания противоречат не только показаниям свидетелей, но и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Данные показания подсудимой являются одним из способов защиты и свидетельствуют о желании смягчить ответственности за содеянное, признавая только факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
Версию Менглимамедовой о том, что она действовала в интересах парня по имени Д. и по просьбе последнего, при этом ничего не имея от реализации героина и тем самым его сбытом не занималась, суд находит неубедительной и ложной, поскольку, как установлено судом, Менглимамедова покушалась на сбыт наркотического средства Б.А.Е., который предварительно договорился о дне и времени получения героина для З.В.Вл., при этом Менглимамедовой были получены меченные денежные средства за продажу героина, о чем она лично пояснила понятым в ходе своего досмотра.
Противоречат версии Менглимамедовой, не имеющей постоянного места работы и соответственного стабильного дохода, ее действия, направленные на выполнение своего замысла, расфасовка героина по пакетам и соответствующим дозам, масса наркотического средства, установленная цена, кроме того на ее руках обнаружены следы героина, а в квартире фасовочный материал, что свидетельствует о ее непосредственном и активном участии в реализации наркотического средства, тем самым о ее желании получить прибыль, а не бескорыстной помощи Дмитрию.
Таким образом, утверждения подсудимой и защиты о том, что Менглимамедова не имела умысла на сбыт наркотического средства, а только незаконно приобрела и хранила его, суд считает безосновательными и ложными. О сбыте, в указанное время, дают показания вышеуказанные свидетели.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также лица, проводившего контрольную закупку, поскольку их показания стабильны, логичны и последовательны, оснований к оговору подсудимой у них не имелось. Кроме того, данные показания не являются единственными доказательствами по делу и объективно подтверждаются материалами ОРД: протоколами личного досмотра З.В.Вл. до проведения закупки и после, актом передачи денежных средств, протоколами досмотра Б.Е.П. и Менглимамедовой Д.Ш., заключениями химических экспертиз, в том числе показаниями самой Менглимамедовой. Суд полагает, что показания, которые дала Менглимамедова в ходе предварительного расследования, пояснив, что она осознавала тот факт, что сбывала героин за определенную цену и с выгодой для себя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доверять им оснований не имеется, поэтому данные показания суд принимает во внимание при принятии решения.
Как установлено судом, масса наркотического средства – 3,86 гр., изъятого у Б.Е.П. и масса наркотического средства 3,16 гр., изъятого у Менглимамедовой Д.Ш., относятся к особо крупному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации № Номер от Дата года.
В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины подсудимой Менглимамедовой, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением закона и признаются судом допустимыми.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что химические и сравнительные экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Менглимамедовой Д.Ш. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.
Переходя к правовой оценке содеянного, исходя из представленных доказательств, суд приходит к следующему:
Действия Менглимамедовой Д.Ш. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, т.е. двумя самостоятельными эпизодами, при этом, учитывая предъявленное органом предварительного расследования обвинение и невозможность ухудшить положение обвиняемой, а также исходя из показаний самой подсудимой Менглимамедовой, которая отрицает факт сбыта и единый умысел на сбыт всего количества имевшегося наркотического средства, как изъятого у Б.А.Е., так и изъятого у неё самой.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Менглимамедовой Д.Ш. является частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Менглимамедовой Д.Ш., суд не усматривает.
Изучением личности Менглимамедовой Д.Ш. установлено, что она на учете в ... ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что наказание Менглимамедовой Д.Ш. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимой не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения последней новых преступлений.
Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд дополнительно учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья, ее семейное положение, а также тот факт, что преступления не были доведены до конца.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Менглимамедовой Д.Ш. не имеется, поскольку характеристика личности, возраст и частичное признание вины, нельзя признать исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд полагает назначить наказание в пределах санкции.
Суд учитывает материальное положение подсудимой, которая не имеет какого-либо источника дохода и значительных денежных сбережений, и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин 7, 02 гр., срезы карманов одежды, ногтевые срезы Менглимамедовой Д.Ш., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. Дата г., наркотическое средство – героин, срез кармана одежды Б.Е.П., со следами наркотического средства – героин, шприц, пенициллиновый флакон, со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.Е.П., срез кармана одежды Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, смывы с рук Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е., нити черного цвета, отрезки полиэтилена, изъятые в ходе обыска у Менглимамедовой Д.Ш. по адресу: ..., ... – 59, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по МО ... - уничтожить,
деньги в сумме 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е. Дата г., купюрами: 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 100 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых Номер , деньги в сумме 1 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Меглимамедовой Д.Ш. Дата г., купюрами: 1000 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых Номер , хранящиесяся в ... – возвратить в ....
Денежные средства, в сумме 6000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. Дата г., купюрами: достоинством 1000 рублей (2 шт) – Номер , Номер , достоинством 500 рублей(8 шт) – Номер , Номер , Номер , Номер , Номер Номер , Номер Номер , Номер Номер , Номер Номер ; сотовый телефон «Нокия» с сим-картой Мегафон Номер , Номер , сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Билайн Номер - возвратить Менглимамедовой Д.Ш., как законной владелице.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Менглимамедову Д.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа;
Её же, Менглимамедову Д.Ш., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Менглимамедовой Д.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания подсудимой исчислять с момента задержания, т.е. с Дата г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, срезы карманов одежды, ногтевые срезы Менглимамедовой Д.Ш., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. Дата г., наркотическое средство – героин, срез кармана одежды Б.Е.П., со следами наркотического средства – героин, шприц, пенициллиновый флакон, со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.Е.П., срез кармана одежды Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, смывы с рук Б.А.Е., со следами наркотического средства – героин, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е., нити черного цвета, отрезки полиэтилена, изъятые в ходе обыска у Менглимамедовой Д.Ш. по адресу: ..., ... – 59, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по МО ... - уничтожить,
деньги в сумме 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.Е. Дата г., купюрами: 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 100 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых Номер , деньги в сумме 1 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Меглимамедовой Д.Ш. Дата г., купюрами: 1000 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 500 рублей – 1 шт., серия и номер которой Номер , 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых Номер , хранящиесяся в ... – возвратить ....
Денежные средства, в сумме 6000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Менглимамедовой Д.Ш. Дата г., купюрами: достоинством 1000 рублей (2 шт) – Номер Номер , достоинством 500 рублей(8 шт) – Номер ; сотовый телефон «Нокия» с сим-картой Мегафон Номер , Номер , сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Билайн Номер - возвратить Менглимамедовой Д.Ш., как законной владелице.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Судья Клевитов О.И.
Копия приговора хранится в ... ... в уголовном деле Номер