Дело № 1- 367/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 27 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Елисеев М.А.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,
защитника обвиняемого Гронского Д.В. - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер ... ...
потерпевшего - ФИО2,
его представителя - ФИО3,
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГРОНСКОГО Д.В.
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гронский Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Гронского Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Однако, в судебные заседания, назначаемые судом на Дата обезличена года, Дата обезличена года обвиняемый Гронский Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно.
Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя г. ..., со слов соседки ФИО7из кв. Номер обезличен - установлено, что по адресу: г. ГРОНСКОГО Д.В., ... проживает пожилая пара, фамилия ФИО6 ей не известна, по адресу: г. ГРОНСКОГО Д.В., ... соседка из ... пояснила, что в ... проживает гр. ... года рождения.
Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении Гронскому Д.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и об объявлении розыска подсудимого, при этом государственный обвинитель полагал необходимым оставить уголовное дело в отношении Гронского Д.В. в производстве суда, поручив в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ обеспечение его розыска прокурору ...
Суд, выслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение защитника Любаева А.В., полагавшего, что ходатайство об изменении меры пресечения подсудимого Гронского Д.В. заявлено преждевременно, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от суда.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Гронский Д.В. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, ходатайство государственного обвинителя об изменении Гронскому Д.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подлежит удовлетворению.
Таким образом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная Гронскому Д.В. должна быть изменена на заключение под стражу, а прокурору ... в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ должно быть поручено обеспечение розыска подсудимого.
Вместе с тем, установление местонахождения и места постоянного проживания подсудимого не входит в круг полномочий суда, предусмотренных ст. 29 УПК РФ. Наряду с этим, статья 15 УПК РФ указывает на то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Обязанность установления места нахождения и проживания подсудимого должна быть возложена на отдел внутренних дел по Октябрьскому району МО г. Орска, как на орган, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. за № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в задачи которых, в соответствии со ст. 2 названного закона, входит осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, а также суда. Поскольку вышеуказанный закон не конкретизирует как уголовно- процессуальное положение скрывающихся от суда лиц, так и возможные причины и основания их неявки в суд, розыск подсудимого может быть возложен на органы внутренних дел и данный вид оперативно- розыскной деятельности может быть осуществлен в форме следующих оперативно- розыскных мероприятий, установленных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», как проведение опросов и наведение справок и т.п.
В силу ст. 21 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», а также ст. 29, 30 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за выполнением оперативно- розыскных мероприятий, а также за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, осуществляет прокурор. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, устанавливаются уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Выполнение данных функций не свойственно суду.
Таким образом, уголовное дело в отношении Гронского Д.В. необходимо направить прокурору Октябрьского района г. Орска, надзирающему за деятельностью отдела внутренних дел по Октябрьскому району МО г. Орск, указания которого по вопросам осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, а также суда, обязательны.
Принимая решение о необходимости направления уголовного дела в отношении Гронского Д.В. прокурору ... ..., суд также исходит из того, что хранение в суде приостановленного уголовного дела воспрепятствует оперативному доступу к нему со стороны сотрудников оперативно - розыскных органов в целях качественного и быстрого выполнения возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого, ограничит осуществлению в полной мере прокурором своих полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность и по соблюдению при этом прав граждан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 238, ст. 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № 1-367/2010 (Номер обезличен) в отношении Гронского Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прокурору ... ....
Поручить прокурору ... ... обеспечить розыск Гронского Д.В.
Меру пресечения Гронскому Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу при установлении места его нахождения, водворив подсудимого Гронского Д.В. в учреждение ... г. Орска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Гронским Д.В. - с момента вручения ему копии настоящего постановления.
Судья: М.А.Елисеев
Постановление вступило в законную силу 15.10.2010 года