Дело № 1-333/2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого: Блиялкина А.Д.,
его защитника- адвоката Рыжих С.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер ...
потерпевшего ФИО3,
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЛИЯЛКИНА А.Д.
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Блиялкин А.Д. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
Данное преступление было совершено Блиялкиным А.Д. при следующих обстоятельствах:
Блиялкин А.Д. Дата обезличена г. около ... час. ... мин., находясь на территории ... расположенного по адресу: ..., ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО3, и, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Блиялкин А.Д., нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, от чего ФИО3 упал на землю, после чего он, то есть Блиялкин А.Д., стал наносить ФИО3 множественные удары ногами по лицу, затем, схватив ФИО3 за волосы на голове, он, то есть Блиялкин А.Д., несколько раз ударил голову ФИО3 об асфальт, после чего вновь стал наносить множественные удары ФИО3 ногами в область головы, затем, схватив ФИО3 за волосы на голове, стал выяснять у ФИО3, что из ценного имущества находится при последнем, и, подавив волю ФИО3 к активному сопротивлению в результате примененного насилия, он, то есть Блиялкин А.Д., похитил у ФИО3 принадлежащее последнему имущество, а именно: сумку мужскую, стоимостью ... рублей, в которой находились: 5 связок ключей, материальной ценности не представляющие, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ... стоимостью ... рублей, на балансе которой денег не было, с флеш-картой «... с объемом памяти 512 мегабайт, стоимостью ... рублей.
Преступными действиями Блиялкина А.Д. потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, гематомы носовой перегородки; кровоподтеков век левого глаза и губ, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый ... свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, суду показал, что в ночное время Дата обезличенаг. между ним и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в драку, т.к. потерпевший оскорбил его, указывая на то, что он нигде не работает, находится на иждивении своей матери. После данной драки с ФИО3 у него появилось желание забрать принадлежащую ФИО3 сумочку, а также сотовый телефон, которые он поднял с земли, т.к. они лежали возле ФИО3 Умысла на хищение имущества ФИО3 у него не было, похищенный телефон он продал незнакомому человеку, а вырученные от продажи телефона деньги отдал в счет погашения своего личного долга. От обоюдной драки с потерпевшим на его лице была царапина, откуда сочилась кровь.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО3 суду и его показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Дата обезличена г. около ... ч. ... мин. он возвращался домой с пл. Комсомольской через ... в .... Проходя в сторону картинга по тропинке по направлению выхода из парка на ... и ... в ..., он увидел ранее незнакомых ему ФИО8 и Блиялкина А.Д., которые попросили у него сигарету. Он ответил Блиялкину А.Д., что сигарет у него нет. Когда он направился дальше, то, не доходя около 10 метров до выхода из парка на ... в ..., из-за его спины выскочил Блиялкин А.Д., который сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу слева. После данного удара он упал на землю на правый бок. После этого Блиялкин А.Д. встал перед ним и стал наносить ему удары ногой по лицу. Он стал закрывать лицо руками. После 3-4 ударов ногой по лицу он крикнул Блиялкину А.Д., что сейчас он вызовет милицию, тогда Блиялкин А.Д. еще больше разозлился, сказал, что из-за таких как он, его отец «сидит». После этого Блиялкин А.Д. назвал его «ментовской крысой», затем Блиялкин А.Д. присел на корточки, схватил его за волосы рукой и стал ударять его голову об асфальт около 2-х раз. После этого он пытался оказать сопротивление, но Блиялкин А.Д. стал еще сильнее наносить ему удары ногами по голове, был очень разъярен. Затем Блиялкин А.Д., взяв его за волосы на макушке, стал спрашивать, есть ли у него что-то ценное. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда Блиялкин А.Д. стал спрашивать его, что находится у него в сумке, он ответил, что только ключи. Блиялкин А.Д. спросил его, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что есть, но он старый. Блиялкин А.Д. после этого ударил его 2 раза ногой по лицу. Затем Блиялкин А.Д. снял с него сумку, которая была перекинута через плечо, и ушел. В каком направлении пошел, он не видел. Через некоторое время он поднялся с земли и пошел на ... в ... к опорному пункту милиции. Сумка, которая висела у него через плечо, была зеленого цвета, с зеленым длинным ремешком, из плотной ткани, имела 2 внутренних кармана, закрывающихся на замок-молния, и перекидным карманом на липучке. Стоимость данной сумки составляет ... рублей. В сумке в первом внутреннем кармане находился сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет ... рублей. В сотовом телефоне была вставлена флеш-карта, объемом памяти 512 мегабайт « микро м2», стоимость ... рублей, в телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номер ..., стоимостью ... рублей, на балансе которой денег не было. Также в этом же кармане сумки находились 5 связок ключей: от гаражей, от двух квартир, ключи от автомобиля .... Ключи для него материальной ценности не представляют. В сумочке также находились принадлежащие ему деньги в сумме ... рублей.
В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей и телесные повреждения. Возможно, что в ходе падения и избиения его сотовый телефон выпал на землю, откуда и был похищен подсудимым
Ни в какой конфликт он с Блиялкиным А.Д. и парнем, который находился с последним, он не вступал, никаких ссор или обоюдной драки у него с ними не было, возможно он и говорил подсудимому и его знакомому о том, что на Дата обезличенаг. у него намечена свадьба, однако, нападение со стороны Блиялкина А.Д. для него было внезапным, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ему наносились удары по голове, в том числе Блиялкин А.Д. бил его ногами, обутыми в ботинки в область виска, височной частью головы наносил ему удары об асфальт, от ударов он терял сознание, вследствие внезапности нападения у него не имелось возможности оказать активное сопротивление подсудимому или позвать кого-нибудь на помощь, т.к. место происшествия было безлюдным. Наличие следов крови и царапины на лице у Блиялкина А.Д. могли образоваться от его безуспешных попыток оказать сопротивление подсудимому, умысел которого был направлен на завладение его личным имуществом, т.к. при обоюдной драке, возникшей в ходе ссоры он мог бы причинить подсудимому гораздо больше телесных повреждений. Исковых требований у него по делу не имеется, т.к. Блиялкин А.Д. компенсировал ему моральный вред в размере ... рублей, возместил причиненный ущерб в размере ... рублей, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Л.д. 16-17, 71-72
Свидетель ФИО9 суду показала, что в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличена г. она находилась со своими друзьями ФИО11 А. и Владом на территории ... в ..., где она оставила молодых людей, а сама пошла навестить своего родственника, который работал в парке. Когда она примерно в ... час. ... мин вернулась обратно, то увидела Влада, который показал на Блиялкина А.Д., разговаривающего с каким-то мужчиной. Они с Владом направились к выходу из парка, через некоторое время их догнал Блиялкин А.Д. на лице которого была кровь. Она спросила у ФИО11, что случилось, на что ФИО11 А. ответил ей, что он подрался. В руках у него находилась мужская сумочка темного цвета. Она спросила у ФИО11 А., зачем он взял сумочку, на что он ей ответил, что не знает, и больше по этому поводу ей ничего пояснять не стал. После чего они втроем пошли по ... в сторону ее дома. ФИО11 А. и Влад проводили ее до дома. Куда впоследствии Блиялкин А.Д. дел сумочку, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Дата обезличенаг. примерно в ... час. ... мин. он находился на территории ... вместе со своими друзьями: ФИО11 А. и ФИО9 Т., которая ушла навестить своего родственника, а он с ФИО11 А. сидел на лавочке, расположенной напротив картингов. Примерно в ... час. ... мин. Дата обезличенаг. мимо них по тропинке прошел ранее незнакомый им ФИО3, у которого он спросил сигарету, на что потерпевший ответил, что сигарет у него нет, и пошел дальше. После этого, данный мужчина, вернулся обратно и попросил его проводить до дома, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ними, ФИО11 А. вызвался проводить его до дома сам, после чего они вдвоем направились к выходу из парка, между собой ФИО11 А. и мужчина не ругались. Когда они с ФИО9 Т. тоже стали уходить из парка, они обогнали ФИО11 А. и мужчину, которые о чем-то разговаривали, не ругаясь между собой. Пройдя примерно 100 метров, к ним у вышел ФИО11 А., который что-то держал в руках. У ФИО11 А. на лице была кровь. Он спросил у ФИО11 А., где мужчина, которого он провожал, на что ФИО11 А. ему ответил, что подрался с ним и забрал у него сумочку и сотовый телефон ... в корпусе черного цвета. После чего ФИО11 А. стал показывать ему и ФИО9 Т. содержимое похищенной сумочки. В данной сумочке находились: различные ключи, сверла, и деньги в сумме примерно ... рублей. ФИО11 А. все эти вещи и телефон оставил себе. После этого они втроем направились провожать ФИО9 Т. до ее дома. У дома ФИО9 Т. они разошлись. Л.д. 73-75
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что между ФИО11 А.д. и ФИО3, когда последний подошел к ним к скамейке, где они сидели с подсудимым, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 оскорбил подсудимого тем, что последний нигде не работает и находится на иждивении у своей матери. ФИО3 в ходе разговора также говорил, что Дата обезличенаг. у него свадьба. Также он видел на лице у подсудимого следы крови.
Из показаний оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе следствия свидетеля ФИО10 следует, что он работает водителем автомобиля- такси ... Дата обезличенаг. примерно в ... час. ... мин. к нему подошел ранее неизвестный ему Блиялкин А.Д., и предложил ему купить у него телефон ... рублей, на что он согласился и купил предложенный телефон Л.д. 33-34, 61
Объективно вину подсудимого подтверждают
- Протокол явки с повинной от Дата обезличенаг., согласно которой ... ... ... подрался с неизвестным и забрал у него сумочку, в которой находились деньги в ... рублей, телефон ...» и связка с ключами. В дальнейшем сотовый телефон он продал водителю такси за ... рулей, в содеянном он раскаивается. Л.д. 31
- Заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: перелома костей носа, гематомы носовой перегородки; кровоподтеков век левого глаза и губ, которые могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Л.д. 57-58
- Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории ..., расположенного по адресу: ..., ... ... Л.д. 9-10
- Сведения из управления специальных технических мероприятий - согласно ... ... зарегистрированная на Блиялкина А.Д.. Л.д. 27
- Протокол выемки, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал сотовый телефон ... имей: .... Л.д. 37
- Протокол выемки, согласно которому потерпевший ФИО3 добровольно выдал: документы на похищенный у него сотовый телефон, а именно: гарантийную карточку, а также детализацию телефонных соединений абонентского номера: ....д. 23
- Протоколы осмотров предметов (документов) - сотового телефона ...», имей: ..., изъятого у ФИО10 в ходе выемки; гарантийной карточки на сотовый телефон ... имей: ... детализации телефонных соединений абонентского номера: ...; детализации телефонных соединений абонентского номера: ... зарегистрированного на Блиялкина А.Д., согласно которой Дата обезличена г. в ... час. ... мин. с абонентского номера Блиялкина А.Д. произведен звонок на абонентский номер ... находящийся в пользовании у ФИО10 Л.д. 24, 64-65
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Блиялкина А.Д. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что Блиялкин А.Д. имея умысел на совершение хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на ФИО3, и применяя к нему опасное для жизни и здоровья насилие, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению.
К позиции подсудимого и свидетеля ФИО8 о том, что причиной избиения ФИО3 послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим по поводу оскорбления Блиялкина А.Д. в связи с нахождением последнего на иждивении у своей матери, суд относиться критически по тем основаниям, что данная версия подсудимого и свидетеля ФИО8 категорически отрицается потерпевшим, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО3 Несмотря на то обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым у скамейки, на которой находился Блиялкин А.Д. и ФИО8 произошел разговор, в ходе которого подсудимому и свидетелю могло было стало известным о дате свадьбы потерпевшего, в то же время нападение на потерпевшего, которое произошло впоследствии на тропинке, ведущей к выходу из парка, являлось внезапным. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО8. данных в ходе предварительного следствия о том, что при нахождении на тропинке между Блиялкиным А.Д. и ФИО3 ссор никаких не было. Наличие следов крови у Блиялкина А.Д. объясняются ФИО3 его безуспешными попытками оказать сопротивление подсудимому, умысел которого был направлен на завладение имуществом потерпевшего. В то же время описанный подсудимым характер имевшегося у него телесного повреждения в виде царапины на лице и повреждений, обнаруженных у потерпевшего в виде перелома костей носа, гематомы носовой перегородки и кровоподтеков век левого глаза и губ также косвенно подтверждают показания потерпевшего о внезапности совершенного в отношении него нападения и отсутствии какой-либо обоюдной драки между ним и Блиялкиным А.Д. по поводу якобы возникшего конфликта.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, принимая во внимание ночное время и безлюдность места совершения преступления, отсутствие посторонних лиц, а также внезапность нападения, что лишало ФИО3 оказать Блиялкину А.Д. активное сопротивление или позвать кого-либо на помощь, с учетом характера и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые были причинены подсудимым путем нанесения в жизненно важную часть тела потерпевшему- голове, в том числе в область виска, многократных ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, а также ударов височной частью головы потерпевшего о твердое земляное покрытие-асфальт, суд считает, что насилие по отношению к ФИО3 в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля ФИО8 в судебном заседании, отрицающих факт совершения разбойного нападения, и расценивает их как способ защиты подсудимого. Свидетель ФИО9 в своих показаниях также только констатирует факт «какого-то разговора между Блиялкиным А.Д. и незнакомым мужчиной», наблюдая за подсудимым и потерпевшим на расстоянии, не являясь очевидцем избиения потерпевшего и изъятия у него личного имущества.
При назначении наказания Блиялкину А.Д.. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Блиялкин А.Д... положительно, награжден дипломами и почетными грамотами в области искусства хореографии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блиялкину А.Д.. являются частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение своих извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, явку с повинной подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.
Однако, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что наказание Блиялкину А.Д. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него самостоятельного источника дохода- без дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 73 или ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Исковые требования по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... возвращенный потерпевшему ФИО3-необходимо оставить ФИО3 как законному владельцу; гарантийную карточку на сотовый телефон «... Дата обезличенаг., хранящиеся при уголовном деле-необходимо хранить при уголовном деле
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЛИЯЛКИНА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Блиялкину А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взяв его под сражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... возвращенный потерпевшему ФИО3-оставить ФИО3 как законному владельцу; гарантийную карточку на сотовый телефон ...., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.А.Елисеев.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 года