Дело № 1-350/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора октябрьского района г.Орска Миронова Д.П., заместителя прокурора Октябрьского районного г. Орска Чебоксарова А.В.,
подсудимого: Жумагалева М.А.,
защитника: Любаева А.В. представившего удостоверение №, ордер №А... от Дата года,
потерпевших: ФИО6, ФИО5
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖУМАГАЛЕВА М,А.
...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жумагалев М.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Жумагалев М.А. 21.05.2010 г. около 01 час. 00 мин., находясь в комнате общежития по адресу: ..., ..., ... комн. ... действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, напал на ФИО5 и ФИО6, и применяя в отношении последних насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами нанес ФИО6 множественные удары руками по лицу и рукам, затем он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, однако, ФИО6 и ФИО5 удалось вырваться и забежать в жилище ФИО6, расположенное по адресу: ..., ..., ... квартира ... жилое помещение ..., заперев за собой входную дверь, после чего, он то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами, путем выбивания входной двери в жилище ФИО6 по адресу: ..., ..., ... ... квартира ..., жилое помещение ... незаконно проник в жилище ФИО6 по указанному адресу, где в продолжение преступного умысла, он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами незаконно потребовал от ФИО5 передачи им имеющихся при последнем денег, но не получив желаемого результата, он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами незаконно потребовал от ФИО6 немедленной передачи ему, то есть ФИО3, и неустановленным лицам сотового телефона ... принадлежащего ФИО6, и, применяя в отношении ФИО5 и ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами, нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем он, то есть Жумагалев М.А., с силой хватая ФИО6 рукой за лицо, несколько раз оттолкнул последнюю в сторону, после чего, он, то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами, высказал в адрес ФИО5 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом, неустановленное следствием лицо, выходя за пределы предварительной договоренности с другими соучастниками преступления, в подтверждении данных угроз, применил нож, использовав его в качестве оружия, приставил данный нож к шее ФИО5, который с учетом сложившейся обстановки воспринимал данные угрозы реально и опасался их осуществления, в результате чего воля потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО6 к активному сопротивлению была подавлена, после чего, он то есть Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон ... в комплекте с наушниками, зарядным устройством, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации сотового телефона, упаковочной коробкой, стоимостью ... рублей. С похищенным он, то есть ФИО3, совместно с неустановленными следствием лицами с места преступления скрылся.
Преступными действиями Жумагалева М.А. и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины правой лобно-височной области, не причинившее вреда здоровью человека; потерпевшей ФИО6 причинена физическая боль, телесные повреждения в виде: ссадины в правой щечной области, ушиба мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, не причинившие вреда здоровью человека; закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на веках правого и левого глаза, причинившие легкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, а также потерпевшей ФИО6 причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Жумагалев М.А. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что в конце мая 2010г., он находился в гостях у ФИО6, с которой у него произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, т.к. ранее он встречался с ФИО6, но ударов ей не наносил, только оттолкнул ее за лицо в ходе ссоры. У ФИО5 и ФИО6 он сотового телефона не требовал и каких-либо угроз применения насилия не высказывал. В комнате находился потому, что хотел вывести Андрея и другого неустановленного лица, ножа ни у кого он не видел, сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, он не похищал. В квартиру ФИО6 зашел, так как входная дверь была открыта, ее не взламывал. После случившегося, он вместе с третьим неизвестным парнем уехал по личным делам в .... По пути в пос. ... третий неизвестный ему парень продал сотовый телефон работнику кафе в пос. ..., участия в продаже телефона он не принимал, заходил в кафе покушать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6, суду показала, что она 21.05.2010г. находилась в ночное время у себя дома по адресу: ..., ..., ... ... ..., комната ... вместе со своим знакомым ФИО5 А.. Примерно в 01 час 00 мин. 21.05.2010г. к ней в комнату Жумагалев М. и позвал ее и ФИО5 А. спуститься к Андрею на второй этаж. Она и ФИО5 А. вошли в комнату к Андрею, фамилии которого она не знает, расположенную по адресу: ... ... ... ... ..., на втором этаже. В комнате у Андрея был Жумагалев М., сам Андрей и незнакомый ей парень. Находясь в комнате Андрея, Жумагалев М. и Андрей стали избивать ФИО5 А., нанося ему удары ногами и руками. Она попыталась выбежать в коридор, так как напугалась, но у нее не получилось, так как третий парень, пытался выбить ее руку, которой она держалась за косяк двери, чтобы выйти из комнаты, а Андрей стоял в дверном косяке, чтобы она не вышла. При этом Андрей ударил ее по лицу один раз, затем Жумагалев М. нанес ей рукой несколько пощечин, нанес ей удар в область переносицы и сломал ей нос, первым стал наносить удары ФИО5 А., в то время как третий парень подошел к ФИО5 и тоже стал его избивать. Затем она все-таки смогла вырваться и побежала к себе в комнату на 4 этаж и попыталась закрыть за собой дверь, но Андрей, Жумагалев М. и третий парень сломали замок на двери ее комнаты и одновременно вошли к ней в комнату без ее разрешения. Находясь в ее комнате, третий парень стал бить ФИО5 А., а Жумагалев М. руками отшвыривал ее за лицо, чтобы она не могла подняться. Андрей сидел в ее комнате. Затем третий парень стал требовать от ФИО5 отдать им в счет долга последнего принадлежащий ей сотовый телефон, она увидела в руках у третьего парня нож, который он приставил к горлу ФИО5, при этом он высказал угрозу «Ты сейчас же отдашь сотовый телефон или я его убью», при этом данный парень обращался к ней. Данную угрозу они с ФИО5, с учетом сложившейся обстановки восприняли реально, т.к. нож был у горла ФИО5. В это время Жумагалев М. и Андрей также потребовали, чтобы она отдала им свой сотовый телефон, сказав, что в противном случае ФИО5 будет хуже, тоже стали высказывать угрозы в их адрес. Она испугалась и отдала третьему парню свой сотовый телефон, документы на него, наушники к данному сотовому телефону, упаковочную коробку от сотового телефона, зарядное устройство от сотового телефона. После чего, Андрей, Жумагалев М. и третий парень ушли в неизвестном направлении. Сотовый телефон, который был у нее похищен, был марки ... в корпусе красного цвета, стоимостью ... рублей. Сим- карту третий парень сказал ей, чтобы она вытащила из телефона, пояснив при этом, что по сим - карте могут их найти. Чехла, брелоков на ее сотовом телефоне не было. Указанный сотовый телефон был в комплекте с документами на него, наушниками к данному сотовому телефону, упаковочной коробкой от сотового телефона, зарядным устройством для сотового телефона. Данный сотовый телефон она приобретала на свои личные деньги в кредит на сумму ... рублей, кредит на приобретение сотового телефона был оформлен на имя ее матери - ФИО9, но выплачивала и выплачивает деньги за кредит она. В результате хищения принадлежащего ей сотового телефона ей причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, который для нее является и значительным и существенным.
Из показаний потерпевшего ФИО5 суду и его показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 19.05.2010г. он приехал и остановился у своей знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: ... ... ... ... жилое помещение .... Дата г. в ночное время примерно в 01 час. 00 мин. в дверь постучался ранее знакомый Жумагалев М.А., который пригласил ФИО6 М. и его поговорить. Он и ФИО6 М. согласились и для этого спустились вниз на второй этаж, а именно в комнату, где проживает Андрей, его фамилию он не знает. Он, ФИО6 и Жумагалев М. зашли в комнату Андрея, где был сам Андрей, и неизвестный ему парень, имя которого он не знает. Что происходило далее, он не помнит, так как был пьян. Помнит только как он и ФИО6 М. поднялись в комнату к ФИО6, последняя закрыла входную дверь в свою комнату на замок, но Жумагалев М., Андрей и третий незнакомый ему парень сломали замок на входной двери. Далее он помнит, как Андрей ударил ФИО6 М. по лицу раза два кулаком. Затем Андрей, Жумагалев М. и третий неизвестный ему парень стали его избивать руками, затем как он упал, они втроем стали пинать его, кто - то из них свалил его на диван, кто именно, он не помнит. Затем третий неизвестный ему парень стал говорить ему, что он должен деньги, сумму не помнит, на что, он стал говорить, что не должен ничего и никому. Тогда Жумагалев М. и третий неизвестный ему парень стали требовать у ФИО6 М., чтобы последняя отдала им сотовый телефон, якобы за его долг, в это время ему к горлу третий неизвестный ему парень приставил нож кухонный, откуда взялся нож, он пояснить не может, так как не помнит. Жумагалев М. и другие стали высказывать в их адрес угрозы, которые они воспринимали реально. ФИО6 пояснила, что телефон оформлен на имя ее матери и кредит еще не выплачен в полном объеме. На что третий парень пояснил ФИО6, что за кредит будет расплачиваться он (ФИО5)., и пояснил, что если ФИО6 не отдаст сотовый телефон, то он (неизвестный ему парень) убьет его (ФИО5). Данную угрозу он воспринял реально, так как их личности ему плохо знакомы, он не знал, что можно ожидать, тем более его уже избили, и нож от его горла третий парень не убирал. Он, лежа на диване, над ним стоял третий неустановленный парень с ножом, он не оказывал сопротивления, так как испугался. Затем ФИО6 М. переспросила у него, действительно ли он должен деньги и на вопрос, он ей ответил согласием. На самом деле он денег не должен, а ответил согласием, так как был напуган за свою жизнь. В это время Жумагалев М. и Андрей также сказали ФИО6 М., чтобы последняя отдала принадлежащий ей сотовый телефон, при этом, пояснив, что они, то есть Жумагалев М., Андрей и третий неустановленный парень его убьют. ФИО6 была напугана, и она передала принадлежащий ей сотовый телефон третьему неустановленному парню. Затем данные парни ушли. Л.д. 31-32.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает в кафе «...», расположенном в пос. ... В двадцатых числах мая 2010 г. она находилась на работе и примерно в 09 часов или 10 часов, в кафе «...» зашли двое парней, одного из которых она узнала по предъявленной ей фотографии сотрудниками милиции - Жумагалев М.А., которые предложили ей приобрести сотовый телефон ... В связи с тем, что у Жумагалева М. и неизвестного ей парня с собой кроме сотового телефона были еще и документы на него, а именно: упаковочная коробка от сотового телефона, зарядное устройство, гарнитура к нему, инструкция к сотовому телефону, она подумала, что указанный сотовый телефон не добыт преступным путем, и приобрела у них данный сотовый телефон вместе с документами на него за ... рублей. 23.06.2010 г. к ней приехали сотрудники милиции, которые изъяли у нее сотовый телефон ... и документы на него, приобретенные ею у Жумагалева М. и неизвестного ей парня.л.д.67-68 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что ее дочь ФИО6 ей рассказала, что ее в жилом помещении ... квартиры ... по ... ... в ... избили и требовали отдать принадлежащий последней сотовый телефон ... который она, испугавшись, отдала вместе с документами на него, с наушниками. Она также видела, что у ФИО6 был опухший нос, плечо и правая щека были в синяках. Кредитный договор на сотовый телефон ... был оформлен на ее имя, но за кредит расплачивалась сама ФИО6 и телефон принадлежит последней. Л.д.61-62
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Жумагалева М.А. в ходе следствия, в качестве подозреваемого, следует, что он признает свою вину в совершении с применением насилия хищения сотового телефона у своей знакомой Марии, который он впоследствии продал Л.д. 89
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата г., согласно которому у потерпевшей ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: ссадины в правой щечной области, ушиба мягких тканей задне- наружной поверхности левого плеча в нижней трети, не причинившие вреда здоровью человека; закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на веках правого и левого глаза, причинившие легкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.л.д.41-42
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 имеются телесные повреждения в виде: ссадины правой лобно-височной области, не причинившее вреда здоровья.л.д.50-51.
- протоколом осмотра места происшествия от Дата г. - жилого помещения № квартиры № по ..., ...в ....л.д.8-9
- сведениями из управления специальных технических мероприятий согласно которым в сотовом телефоне ..., были активированы сим- карты операторов сотовой связи Дата г. ... абонентским номером ... находящаяся в пользовании ФИО10, Дата г. - ... с абонентским номером ..., находящаяся в пользовании ФИО10л.д. 25
- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона ..., имей ..., наушников к нему, гарантийного талона на сотовый телефон ..., ..., упаковочной коробки от сотового телефона ...л.д. 65-66
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО11 документов на сотовый телефон ...»: руководства по эксплуатации сотового телефона ... договора на открытие счета, спецификации товара, кассового чека.л.д.70
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены документы на сотовый телефон ... кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона, наушники, зарядное устройство, договор на открытие счета, упаковочная коробка для сотового телефона, спецификация товара, а также сотовый телефон ... номер ....л.д.71-72,77.
Оценивая письменные доказательства, а также показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалификацию действий Жумагалева М.А. оставить прежней, по ч.3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает необходимым квалифицировать действий Жумагалева М.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Жумагалев М.А. в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, напал на ФИО5 и ФИО6, и, применяя в отношении последних насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 множественные удары руками по лицу и рукам, а ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем незаконно и против воли ФИО6 ворвался в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... квартира ... жилое помещение ... где в продолжение своего преступного умысла, совместно с неустановленными следствием лицами незаконно потребовал от ФИО5 передачи им имеющихся при последнем денег, применив насилие к потерпевшему ФИО5, а от ФИО6 потребовал немедленной передачи сотового телефона ... При этом, Жумагалев М.А., совместно с неустановленными следствием лицами, нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, с силой хватая ФИО6 рукой за лицо, несколько раз оттолкнул последнюю в сторону, высказал в адрес ФИО5 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, после чего, совместно с неустановленными следствием лицами похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Эл Джи КП 500», в комплекте с наушниками, зарядным устройством, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации сотового телефона, упаковочной коробкой, стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.
Преступными действиями Жумагалева М.А. и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью человека; а потерпевшей ФИО6 причинена физическая боль и телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из таких обстоятельств уголовного дела, что Жумагалев М.А. первоначально пригласил обоих потерпевших в квартиру, где находились другие соучастники преступления, где в последствии к потерпевшим каждым из нападавших было применено насилие, после чего Жумагалев М.А. проследовал с другими соучастниками преступления в квартиру к ФИО6, где продолжил применять насилие, действуя при этом согласовано с другими участниками преступления, удерживал ФИО6 А. на диване, отшвыривая ее за лицо, не давая ей подняться, в то время как другие соучастники преступления применяли в отношении потерпевших насилие, кроме того, совместно с двумя неустановленными следствием лицами требовал передачи им имущества потерпевших, с похищенным с места преступления скрылся, принял участие с неустановленным следствием лицом в продаже похищенного сотового телефона свидетелю ФИО10
Вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, совместность и согласованность действий подсудимого с другими участниками преступления на протяжении длительного периода времени, совершение группового преступления в разных местах: в комнате ... и в квартире ... по ... в ..., слаженный и последовательный характер действий виновных лиц, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору.
В то же время умыслом подсудимого Жумагалева М.А. не охватывалось применение при совершении разбойного нападения ножа, поскольку данный нож использовался неустановленным следствием лицом и как следует из материалов уголовного дела, без предварительного согласования возможности его применения с другими участниками преступления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предложенной государственным обвинителем квалификации действий Жумагалева М.А. признак «применения предмета, используемого в качестве оружия».
Высказанные в адрес потерпевшего ФИО5 со стороны Жумагалева М.А. и других соучастников преступления угрозы, с учетом внезапности совершенного нападения, его интенсивности и длительности, количества лиц, принимавших участие в совершении преступления, характера и локализации телесных повреждений носили для потерпевшего в сложившейся ситуации реальный характер, представляли действительную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Инкриминируемое Жумагалеву М.А. преступление было совершено в квартире у ФИО6, куда подсудимый Жумагалев М.А. проник незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, свои показания потерпевшие также подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с подсудимым. Кроме того, вина подсудимого подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Доводы Жумагалева М.А. о применении к нему со стороны оперативных работников милиции недозволенных методов при допросе в качестве подозреваемого суд признает несостоятельными, поскольку при допросе Жумагалева М.А. присутствовал защитник, подозреваемому разъяснялись его процессуальные права. Согласно показаниям ФИО6 удар в область переносицы был ей нанесении именно Жумагалевым М.А. Таким образом, примененное подсудимым Жумагалевым М.А. насилие являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку причинило легкий вред ее здоровью.
К позиции подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению разбойного нападения и открытому хищению имущества ФИО6 суд относиться критически и расценивает ее как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное. Наличие какой-либо неприязни или повода для причинения телесных повреждений на почве неприязненных отношений со стороны Жумагалева М.А. категорически отрицается ФИО6 При этом суд учитывает и то обстоятельство, что насилие со стороны Жумагалева М.А. было применено в отношении обоих потерпевших, в том числе и к Чеханович А.Э., с которым ранее подсудимый знаком не был, в связи с чем оснований для возникновения неприязни к данному потерпевшему у него не имелось.
При назначении наказания Жумагалеву М.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Жумагалев М.А. ранее ...
К обстоятельству смягчающему Жумагалеву М.А. наказание суд относит частичное признание подсудимым своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим Жумагалеву М.А. наказание, суд относит совершение им преступления при рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Жумагалевым М.А. преступления, а также данные о личности, суд считает, что исправление Жумагалева М.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона, наушники, зарядное устройство, договор на открытие счета, упаковочная коробка для телефона, спецификация товара, сотовый телефон ... ... хранящиеся у потерпевшей ФИО6 необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖУМАГАЛЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жумагалеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата года.
Вещественные доказательства кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона, наушники, зарядное устройство, договор на открытие счета, упаковочная коробка для телефона, спецификация товара, сотовый телефон ... ... хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить потерпевшей как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А.Елисеев
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года