№1-437\2010 приговор в отношении Гладкова А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-437/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,

подсудимого: Гладкова А.В.,

его защитника - адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

потерпевшей ФИО4,

при секретаре: Сенаторовой Е.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛАДКОВА А.В.

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков А.В. 23 сентября 2010г. около 13. 30 часов, находясь в гаражном боксе Номер обезличен, расположенном по ул. ... в ..., имея умысел на угон, без цели хищения, умышленно, неправомерно завладел автомобилем ... государственный номер ... принадлежащим ФИО4, и перемещался на нем по территории города Орска. 23 сентября 2010г. в 15.20 часов Гладков А.В. во время управления угнанным автомобилем был задержан около дома Номер обезличен по ... в ... сотрудниками ИДПС ОБ ППС ГИБДД при УВД по МО ....

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Гладков А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Шмидт Л.В., мнение потерпевшей ФИО4 и позицию государственного обвинителя Рудакова Д.А., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Гладков А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гладкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не может согласиться с мнением потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова А.В. в связи с примирением сторон по тем основаниям. что характер и степень общественной опасности совершенного Гладковым А. В. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против охраняемого законом института собственности граждан, актуальность которого связана с большой распространенностью угонов личного автотранспорта граждан в повседневной жизни, приводит суд к убеждению о необходимости назначения Гладкову А.В. за совершенное им преступление наказания, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Гладков А.В. ранее ....

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гладкову А.В.

При назначении наказания суд учитывает ходатайство трудового коллектива подсудимого и мнение потерпевшей, просивших не лишать свободы Гладкова А.В.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также размер его доходов, суд считает возможным назначить Гладкову А.В. наказание в виде штрафа

Исковые требования потерпевшей ФИО4 были удовлетворены подсудимым в судебном заседании.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... переданный ФИО4, необходимо оставить потерпевшей, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЛАДКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...) рублей.

Меру пресечения Гладкову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... переданный ФИО4- оставить потерпевшей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010года