№ 1-378/2010 приговор в отношении Москвитина А.О., Николаева Д.К. по п.п. `а,в` ч.2 ст.158, п.п.а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Октябрьский районный суд г. Орска /
№ 1-378/2010 приговор в отношении Москвитина А.О., Николаева Д.К. по п.п. `а,в` ч.2 ст.158, п.п.а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

№ 1-378/2010 приговор в отношении Москвитина А.О., Николаева Д.К. по п.п. `а,в` ч.2 ст.158, п.п.а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-378/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю., Асташкиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Чебоксарова А.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Рудакова Д.А.,

подсудимых Москвитина А.О., Николаева Д.К.,

защитников: Моисеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,Шмидт Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, Богатырева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Москвитина А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Николаева Д.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитин А.О. и Николаев Д.К. совершили 2 кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Москвитин А.О., совершил: 2 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Николаев Д.К., совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.05.2010 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, Москвитин А.О. и Николаев Д.К., подъехали на принадлежащем Николаеву Д.К. автомобиле <данные изъяты> к дому <адрес>, огороженному забором, и незаконно проникнув через забор, во двор вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в багажнике автомобиля 2 бухты по 30 метров поливочного шланга, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего 60 метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Москвитин А.О. и Николаев Д.К., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Москвитин А.О. и Николаев Д.К., 22.05.2010 г. в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, подъехали на принадлежащем Николаеву Д.К. автомобиле <данные изъяты>, к охраняемой и огороженной забором территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проникнув на территорию вышеуказанной организации, тайно похитил:

- принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего за 2 батареи на сумму <данные изъяты> рублей;

- принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: 2 аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батарею, всего за 2 батареи на сумму <данные изъяты> рублей, 1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: 2 аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 батарею, всего за две батареи на сумму <данные изъяты> рублей;

- принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: 1 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и 1 аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего за две вышеуказанные батареи на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Москвитин А.О. и Николаев Д.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО24 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Москвитин А.О., 13.05.2010 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящие в данном автомобиле 1 набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 1 комплект автомобильных чехлов, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным он, то есть Москвитин А.О., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Москвитин А.О., 22.05.2010 г. в ночное время, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4, ФИО7, ФИО24 и ФИО24 с грузовых автомобилей, - неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО23 автомобилем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся. <дата> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23, был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в гаражном массиве <адрес>.

Москвитин А.О., 22.05.2010 г. в дневное время, находясь в гаражном массиве, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО23 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем его разукомплектации и присвоения его составных частей. Похищенным имуществом он, то есть Москвитина А.О., распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Николаев Д.К., в период с 19 час. 30 мин. 12.04.2010 г. до 09 час. 30 мин. 13.04.2010 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и две колонки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Николаев Д.К., совместно с неустановленным лицом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Москвитин А.О., Николаев Д.К. вину в предъявленных обвинениях признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовались правом ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Москвитина А.О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 13.05.2010 г. в ночное время, он возвращался домой на <адрес>. Проходя через двор одного из домов по <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, решил его похитить. Он подошел к данному автомобилю с правой стороны, рукой толкнул ветровое стекло в переднем окне, запирающее устройство выпало и окно открылось. Он просунул свою руку в данное окно и отрыл щеколду в двери и тем самым открыл данный автомобиль, вытащил группу контактов из замка зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. <адрес> возле разломанных гаражей он снял регистрационные номера с автомобиля и выбросил их, также снял аккумулятор. В этот же день он сдал указанный автомобиль на скупку металлолома, расположенную в районе <адрес>, за <данные изъяты> рублей, на документы (паспорт) ФИО21, знакомой ФИО20 и Николаев Д.К. О том, что данный автомобиль был им похищен, он никому не говорил.

22.05.2010 г. в ночное время, он и Николаев Д.К., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> подъехали к стоянке грузовых автомобилей на безе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда он решил похитить аккумуляторные батареи с грузовых автомобилей. Он предложил это сделать совместно с Николаевым Д.К., однако последний участвовать в краже отказался, но согласился подождать его, въехал на своем автомобиле на базу. Он стал снимать с грузовых автомобилей аккумуляторы, Николаев Д.К. все это время сидел в машине. Всего он снял 10 батарей, и понял, что все похищенные им аккумуляторы не влезут в легковой автомобиль, на котором он приехал, и стал осматривать базу. Увидев автомобиль <данные изъяты> он решил угнать ее, чтобы на ней увезти похищенные им аккумуляторы. Он руками опустил стекло в окне со стороны водителя, залез в салон, вытащил замок зажигания, и с помощью прокручивания пальцем группы контактов замка зажигания, завел данный автомобиль, погрузил аккумуляторные батареи, и на автомобиле <данные изъяты>, с похищенными аккумуляторами, выехал с базы, Николаев Д.К. поехал за ним следом. Похищенные аккумуляторы они оставили в гараже у Николаева Д.К., на следующий день он вывез похищенные аккумуляторные батареи и реализовал их в скупку, расположенную в стороне <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> он оставил там же, в гаражном массиве в районе телевышки, откуда на следующий день сотрудники милиции изъяли автомобиль <данные изъяты> /Т.2, л.д.121-125/.

Решение разукомплектовать автомобиль <данные изъяты> он принял самостоятельно, на следующий день после хищения. Автомобиль стояла в гаражном массиве <адрес>. Часть деталей от разукомплектованного им автомобиля <данные изъяты>, а именно кресло, фары, радиатор и другие детали, какие именно, он уже не помнит, он отнес в гараж к Николаеву Д.К., откуда их затем изъяли сотрудники милиции. /Т.2, л.д. 137-138/.

Из показаний подсудимого Николаева Д.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ /Т.3 л.д.22-23/.

Вина подсудимых Москвитина А.О. и Николаева Д.К. по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО2, о том, что у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты> цвет кузова - голубой, <данные изъяты>, который он приобрел <дата>. Данный автомобиль он всегда ставил во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Автомобиль находился в отличном состоянии, так как он специально подготовил его, чтобы использовать при строительстве своего дома. Он оценивает автомобиль в <данные изъяты> рублей, поскольку на нем стояла новая резина, стоимостью <данные изъяты> рублей, новая поршневая. На момент кражи в багажнике автомобиля находились принадлежащие ему поливочные шланги: две бухты по 30 метров, сечение 18 мм., высокопрочные, выдерживающие сильное давление, шланги были новые, он их купил незадолго до кражи по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр. Ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает мастером Орского филиала ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющим прием метала от населения. У них ведется учет и описание принимаемого металла, а также данные лица, сдающего металлолом. Он помнит, что им неоднократно сдавали автомобили на лом, однако кто конкретно, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что согласно имеющегося у них приемо-сдаточного акта № от <дата>, Николаев Д.К., проживающий по адресу: <адрес>, сдал к ним на пункт приема металла автомобиль <данные изъяты> на лом /Т.1, л.д.158/.

- заявлением ФИО2 от <дата>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые <дата> в период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> причинив ему значительный имущественный ущерб /Т.1 л.д.111/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является участок местности, прилегающего к дому <адрес>, размером 6 соток, огороженный по периметру деревянным забором. /Т.1 л.д.113-114 /.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: технического паспорта серии <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты>, владелец - ФИО2, водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 /Т.1 л.д. 125-129/.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии листа журнала приема-сдачи металла, согласно которому под № <дата>, Николаев Д.К. (удостоверяющий его личность документ - паспорт серии <данные изъяты> №, выданным <адрес> <дата>, адрес регистрации: <адрес>, сдал лом весом <данные изъяты> кг.; копии приемо-сдаточного акта № от <дата> о том, что Николаев Д.К. на основании документа, удостоверяющего личность, сдал автолом, «<данные изъяты> на лом», вес нетто - <данные изъяты> кг., на сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. /Т.1 л.д. 153-156/.

- справкой о стоимости поливочного шланга сечением 18 мм., за 1 метр - <данные изъяты> рублей /Т.1 л.д.169/.

- данными интернет - сайта <данные изъяты> о рынке продаж подержанных автомобилей <данные изъяты> /Т.1 л.д.170-171/.

Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимых Москвитина А.О. и Николаева Д.К. в инкриминируемом им преступлении.

Их вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимых Москвитина А.О. и Николаева Д.К. по факту хищения имущества ФИО4, ФИО7, ФИО24, ФИО24, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, том, что он является директором ООО <данные изъяты> и занимается транспортными перевозками строительных материалов, арендуя с 2008 г. участок механизации, расположенный по адресу <адрес>, приспособленный под стоянку грузового автотранспорта и помещения складов. Территория базы охраняема, огорожена бетонным забором высотой 3 метра, база занимает площадь около 3 гектаров, на базе имеются двое ворот, одни - центральные, через которые осуществляется въезд машин на территорию базы, а вторые постоянно закрыты, территория базы в ночное время охраняется сторожем. Рабочее место сторожа находиться на центральном въезде, с его рабочего места хорошо просматриваются все автомобили. В обязанности сторожа входит обход и осмотр территории базы, но материальную ответственность сторож не несет. Автомобили, стоящие на территории базы, принадлежат частично ему, часть арендаторам. 22.05.2010 года около 07 часов 30 минут ему позвонил один из водителей и сообщил, что ночью на базе была совершена кража аккумуляторов. Он приехал на место, где обнаружил, что с нескольких грузовых автомобилей похитили по два аккумулятора, и кроме того, угнали, стоящий здесь же, на территории базы, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Лично у него похитили с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, два аккумулятора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей. От сторожа ФИО9, дежурившего в ту ночь, он узнал, что последний ночью спал и ничего не видел и не слышал, а когда проснулся в 05 час. 00 мин., то створки центральных въездных ворот были открыты, он решил обратиться в милицию.

С камеры видеонаблюдения, установленных на здании магазина <данные изъяты> увидели, что около 03 час. 00 мин. к въездным воротам их базы подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел человек, открыл ворота базы. Автомобиль <данные изъяты> отъехал в сторону, затем вернулся, въехал на территорию. Что происходило на самой базе, на видеозаписи не видно. Через 40 минут с территории их базы выехали автомобили <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23 По номеру автомобиля <данные изъяты> был установлен Николаева Д.К., который в Октябрьском РОВД рассказал, что совершил кражу вместе с Москвитиным А.О. Аккумуляторы сдавали в шиномонтажную мастерскую, расположенную <адрес>, откуда их продали индивидуальному предпринимателю ФИО15, у которого всё похищенное имущество. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

- показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он занимается грузоперевозками. Данный автомобиль он оставляет, в ночное время, на базе ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. 21.05.2010 г. около 16 часов он поставил свой автомобиль, как обычно, на место, отведенное для стоянки и ушел домой. 23.05.2010 г. он приехал на базу и обнаружил, что с автомобиля <данные изъяты> похитили два аккумулятора. Он обратился к ФИО4, директору базы, от которого узнал, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 г. с территории базы были похищены автомобиль <данные изъяты> и аккумуляторы с нескольких грузовых автомобилей, в том числе и его. После этого он обратился милицию. У него были похищены: 1 аккумуляторная батарея <данные изъяты>, которую он покупал <дата> за <данные изъяты> рублей, и 1 аккумуляторная батарея <данные изъяты>, которую приобрел <дата> за <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба, причиненная ему в результате совершенной кражи, составила <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, поскольку он официально не работает, средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент похищенные аккумуляторные батареи ему были возвращены сотрудниками милиции. В ходе осмотра, он опознал их по марке, по внешнему виду корпуса: <данные изъяты> аккумулятор черного цвета, а <данные изъяты> - белого, по цвету ручек, а также по креплениям болтами (у остальных аккумуляторов крепления клеммами). Однако на данный момент батареи уже не пригодны к дальнейшему использованию, так как с них слит электролит.

- показания потерпевшего ФИО24, о том, что у него в собственности по генеральной доверенности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он занимается грузоперевозками. При обстоятельствах, указанных ФИО24, у него были похищены: 2 аккумуляторные батареи <данные изъяты>, которые он покупал по цене <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, поскольку он официально не работает, среднемесячный его доход составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент похищенные аккумуляторные батареи ему возвращены сотрудниками милиции. В ходе осмотра, он опознал их по марке, по внешнему виду корпуса - белого цвета, по цвету ручек - оранжевого цвета, по креплениям болтами, а не клеммами, а также на одном из АКБ на боковой поверхности имеется номер, который он написал сам - №. Однако на данный момент батареи уже не пригодны к дальнейшему использованию, так как с них слит электролит.

- показания потерпевшего ФИО7, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей строительных материалов. В его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, а также он арендует с <дата> у ФИО10 автомобиль <данные изъяты>. Данные автомобили он ставит на ночь на базу ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. 22.05.2010 года около 07 часов ему позвонили водители с автобазы и сообщили, что ночью на базе произошла кража и с его автомобилей похищены аккумуляторы. Он сразу приехал на место и обнаружил, что с обоих вышеуказанных автомобилей <данные изъяты> похитили по два аккумулятора: 2 аккумулятора <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Два других похищенных аккумулятора: первый <данные изъяты>, в корпусе желтого цвета, второй <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоявшие на его личном автомобиле <данные изъяты>, он приобрел вместе с автомобилем, стоимость их оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей. В результате данного преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как в месяц он зарабатывает около <данные изъяты> рублей.

- показания потерпевшего ФИО23, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей строительных материалов. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, грузовой, тентовый, на котором он осуществлял доставку строительных материалов по адресам покупателей. Данный автомобиль на ночь он ставил на базе ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. 22.05.2010 года около 09 часов ему позвонил директор базы - ФИО4 и сообщил, что его автомобиль угнали. Он сразу приехал на место, где выяснил, что кроме его автомобиля <данные изъяты>, также похитили аккумуляторные батареи сразу с нескольких грузовых автомобилей <данные изъяты> И <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> он оценивает, с учетом износа, в <данные изъяты> рублей. Автомобиль был обнаружен в ходе оперативных мероприятий, <адрес>, был разукомплектован.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, который арендует ИП ФИО7. Все автомобили, принадлежащие ФИО7, в том числе находящийся в его собственности <данные изъяты>, находятся на базе, устроенной под стоянку большегрузных автомобилей, по адресу: <адрес>. 22.05.2010 г. около 09 час. 45 мин. он пришел за своим автомобилем, чтобы идти в рейс, и от ФИО7 узнал, что ночью с грузовых автомобилей похитили аккумуляторные батареи, и в том числе похитил две батареи с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Однако данные аккумуляторные батареи принадлежат лично ФИО7, поскольку последний сам покупал их <дата> и устанавливал на его автомобиль <данные изъяты>. В результате данной кражи ему никакой ущерб причинен не был. /Т.2, л.д. 209-210/.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он работает на индивидуального предпринимателя ФИО23 водителем на автомобиле <данные изъяты>. 21.05.2010 г. около 19 час. 00 мин., он поставил автомобиль <данные изъяты> на территории вышеуказанной базы и ушел домой. 22.05.2010 г., около 09 час. 00 мин. он обнаружил, что <данные изъяты> на месте нет. Он сразу позвонил ФИО23, но последний сообщил, что машину не брал. От ФИО4 он узнал, что ночью на базе произошла кража аккумуляторных батарей и <данные изъяты>. /Т.2, л.д. 177-178/

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в настоящее время он работает на гражданских объектах, в частности в строительной фирме <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Рядом с вышеуказанной фирмой находится шиномонтажная мастерская, на которой работают ФИО13 и ФИО14. Он с ними познакомился и поддерживал товарищеские отношения, но в основном с ФИО13. В конце мая 2010 г., ему на сотовый телефон позвонил его давний знакомый Николаев Д., попросил узнать, покупает ли владелец шиномонтажной мастерской аккумуляторы. Он узнал, что аккумуляторы принимают, перезвонил Николаеву Д.К., который и пояснил, что привезет аккумуляторы около 22 час. Около 22 час. 00 мин. ему позвонил ФИО13, спросил, не передумали ли привозить аккумуляторы, так как до сих пор никого нет. Он перезвонил Николаеву Д., и последний сказал, что немного задерживается, но скоро подъедет. Больше он Николаеву Д.К. и ФИО24 не звонил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Николаев Д.К. звонил ему несколько раз, договариваясь о продаже аккумуляторов. Через несколько дней он узнал, что аккумуляторы оказались краденые, их искали сотрудники милиции /Т.2, л.д. 145-148/.

- показаниями свидетеля ФИО13, о том, что у ФИО14 есть шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу <адрес>, где он подрабатывает. В конце мая 2010 г. он находился в шиномонтажной мастерской. Около 16 час. ему позвонил ФИО12, спросил, принимают ли они аккумуляторы. Он ответил согласием, тогда ФИО12 сказал, что к 22 часам привезут аккумуляторы. Он согласился и перезвонил ФИО14, попросив последнего подъехать к 22 часам, сам он в мастерскую в тот день больше не приезжал.

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что в конце мая 2010 г., <данные изъяты> около 00 час. 00 мин. Он принял 10 аккумуляторных батарей от неизвестного парня, при этом было видно, что они только недавно находились в пользовании, так как имели на себе свежие следы солярки, мазута. Он согласился принять аккумуляторы, заплатив за каждый по <данные изъяты> рублей. Через 2-3 дня после этого, он продал аккумуляторы ФИО15 О том, что данные аккумуляторы были похищены, он узнал позже от ФИО4, который показал ему парня, сидевшего в салоне машины, в котором он узнал того, кто привез аккумуляторы.

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, <адрес>, у него оборудована производственная база, где он принимает на лом металлоизделия, в том числе аккумуляторные батареи бывшие в употреблении. 24.05.2010 г. владелец шиномонтажной мастерской в <адрес> ФИО14 продал ему около 20 аккумуляторных батарей разной марки и размеров, как от грузовых автомобилей, так и от легковых. Когда он принимал аккумуляторы, с них уже был слит электролит, он принимал их как металлолом. Вечером того же дня, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что аккумуляторные батареи от грузовых автомобилей, которые он приобрел у ФИО24, краденые. Утром к нему приехали сотрудники милиции вместе с ФИО4, изъяли около десятка аккумуляторных батарей, точное количество уже не помнит. О том, что данные АКБ были краденые он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он <данные изъяты> 22.05.2010 г. в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск поступили заявления от несколько потерпевших о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 г. на охраняемой базе ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершена кража аккумуляторов с принадлежащих данным заявителям большегрузных автомобилей, а также угнан автомобиль <данные изъяты>, грузовой. В ходе разбирательства был произведен просмотр записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что подозреваемые прибыли к ООО <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий Николаеву Д.К. Подозреваемый был доставлен в Октябрьский РОВД, где дал признательные пояснения, рассказал, что совершил хищение вместе с Москвитиным А.О. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты похищенные аккумуляторы /Т.2 л.д.171-175/.

- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что он <данные изъяты> 22.05.2010 г. в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск поступили заявления от несколько потерпевших о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 г. на охраняемой базе ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершена кража аккумуляторов с принадлежащих данным заявителям большегрузных автомобилей, а также угнан автомобиль <данные изъяты>, грузовой. В ходе разбирательства был произведен просмотр записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что подозреваемые прибыли к ООО <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий Николаеву Д.К. Подозреваемый был доставлен в Октябрьский РОВД, где дал признательные пояснения, рассказал, что совершил хищение вместе с Москвитиным А.О. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты похищенные аккумуляторы.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он работал сторожем на территории базы в ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На данной базе размещены помещения складов под строительные материалы, а также находится стоянка под технику, в том числе большегрузные автомобили. 22.05.2010 г. около 02 час. 00 мин. он обошел территорию базы, все было в порядке и примерно в начале третьего часа ночи зашел в свое служебное помещение - сторожку, расположенную у въездных центральных ворот, и заснул. Проснулся около 05 час. 00 мин. и обнаружил, что центральные ворота базы ООО <данные изъяты> открыты, хотя он их закрывал. Замок на воротах не закрывается, а просто цепляется замочной дужкой за затворные петли ворот. Он сразу обошел территорию базы и обнаружил, что с грузовых автомобилей похитили аккумуляторные батареи, а также угнали автомобиль <данные изъяты>. Кто мог совершить кражу, он не знал, никакого шума, подозрительных звуков он не слышал. /Т.2 л.д. 244/.

- в ходе очной ставки между подозреваемым Москвитиным А.О. и свидетелем Николаевым Д.К., подозреваемый Москвитин А.О. пояснил, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 г. он совершил хищение аккумуляторов с грузовых автомобилей, с территории базы <данные изъяты>. Николаев Д.К. присутствовал при хищении, однако участие в нем не принимал, по его просьбе вывез аккумуляторные батареи в гараж.

Николаев Д.К. подтвердил показания подозреваемого Москвитина А.О., пояснив, что когда Москвитин А.О. предложил ему совершить кражу аккумуляторных батарей, он согласился подождать Москвитина А.О. и заехал на автомобиле на территорию базы, хищение не совершал /Т.2, л.д.126-128/.

- протоколом явки с повинной Николаева Д.К. от <дата>, сообщившего о том, что 22.05.2010 г. около 02 час. 30 мин. он приехал на базу в районе <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, где похитил аккумуляторы. /Т.2 л.д.35/.

- заявлениями потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО24, ФИО24, ФИО23, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 22.05.2010 г. похитили принадлежащие им аккумуляторные батареи, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23/Т.2, л.д.4, 5, 6, 8, 10/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория базы ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. /Т.2 л.д.12-14/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, в гараже производственной базы ИП ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 10 аккумуляторных батарей большегрузных автомобилей, похищенных 22.05.2010 г. с территории базы ООО <данные изъяты>. /Т.2 л.д.47-48/.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, детализации звонков с номера телефона свидетеля ФИО12 (абонентский номер: №) за период с <дата> по <дата> - на 5 листах. /Т.2, л.д.150-153/.

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - аккумуляторных батарей большегрузных автомобилей, произведенный с участием потерпевших. /Т.2, л.д. 158-161, 202-206, 222-226/.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств- документов на автомобиль, аккумуляторные батареи, потерпевших ФИО24, ФИО24, ФИО7, ФИО23 /Т.2, л.д. 66-68, 184-199, 214-220, 229-235 /.

Их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО24, ФИО24, ФИО7, ФИО23, свидетелей ФИО24, ФИО24, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО9, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием договоренности о цели преступления заранее, до совершения преступления. Подсудимые, совершая хищение, действовали совместно и согласованно, совместно проникли на охраняемую территорию, погрузили похищенное имущество в два автомобиля, совестно реализовали похищенное.

Вина подсудимого Москвитина А.О. по факту хищения имущества ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов №, двигатель №, белого цвета, который он приобрел за <данные изъяты> рублей. 13.05.2010 г. около 01 часа 00 мин. он оставил автомобиль у дома <адрес>, под окнами квартиры знакомой. За ночь он несколько раз выглядывал в окно, проверял на месте ли автомобиль, последний раз около 03 час. 00 мин., все было в порядке. Около 05 час. 00 мин. он проснулся и вновь выглянул в окно, автомобиля на месте не было. Он проверил близлежащие дворы, но автомобиль не обнаружил, обратился в милицию. <дата> в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО19 и сообщил, что на пункте приема металлолома, расположенном на <адрес> увидел принадлежащий ему автомобиль. Он сразу приехал на данный пункт приема металлолома, где действительно находился его автомобиль, но уже в разукомплектованном состоянии и поврежден: кузов имел вмятины, царапины, отсутствовали двигатель, 5 колес в сборе, заднее сиденье, коробка передач и все остальные комплектующие приборы и устройства. Со слов скупщиков ему стало известно, что данный автомобиль пригнали на скупку парень и девушка, на паспорт девушки сдали автомобиль в утиль. Он вызвал сотрудников милиции, последние осмотрели автомобиль. В настоящее время автомобиль порезан в утиль. На момент хищения автомобиль находился в хорошем состоянии, на нем стояла новая резина, двигатель незадолго до кражи подвергался капитальному ремонту. На момент кражи, в его автомобиле находился набор гаечных ключей в чемодане, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлы автомобильные, которые он приобрел за <данные изъяты> рублей. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, иных источников дохода он не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО18, о том, что 13.05.2010 г. около 01 час. 00 мин. она встретила своего знакомого ФИО3, которого пригласила к себе домой. ФИО3 был на автомобиле <данные изъяты>, белого цвета. Они доехали до дома <адрес>, где под окнами ее квартиры оставили автомобиль. Она видела, как ФИО3 закрыл окна и двери автомобиля. Около 05 час. 00 мин. ФИО3 разбудил ее, сообщил, что автомобиль похищен, выбежал на улицу, но автомобиля нигде не было, поэтому он вызвал милицию.

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в начале мая 2010 г. он узнал, что у его знакомого ФИО3 похитили автомобиль <данные изъяты>, который последний недавно приобрел. Он неоднократно видел данный автомобиль у ФИО3, ездил на нем, поэтому хорошо его знал. <дата> он приехал в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы сдать метал, и случайно увидел, что на этой же скупке стоит автомобиль ФИО3, но только уже без номеров, разукомплектованный: без колес, двигателя и других частей. Данный автомобиль он узнал по сиденьям, чехлам и внешнему виду салона. Он сразу позвонил ФИО3 и сообщил о произошедшем. Со слов скупщиков ему стало известно, что данный автомобиль пригнали на скупку парень и девушка. На паспорт этой девушки сдали автомобиль в утиль, парень был за рулем, то есть автомобиль был еще на тот момент на ходу, и уже на скупке данный автомобиль был разукомплектован. /Т.1, л.д.219-220/.

- показаниями свидетеля ФИО20, о том, что 13 или 14 мая 2010 г. он вместе с Николаевым Д.К., катался на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>. На <адрес>, точное место он не помнит, они увидели знакомого - Москвитина А.О. и остановились. Москвитин А.О. сел на переднее пассажирское сиденье и о чем-то стал разговаривать с Николаевым Д.К. Он тем временем пересел на заднее сиденье и в разговор Николаева Д.К. и Москвитина А.О. не вслушивался. Они подъехали к <адрес>, где Москвитин А.О. сходил за своей девушкой ФИО21, и уже вчетвером они поехали в сторону <данные изъяты>. Доехав до металлобазы, расположенной <адрес>, они остановились примерно в 100 метрах от въезда на базу. Там же рядом стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Москвитин А. сообщил, что это его автомобиль, что он снят с учета и Москвитин А.О. хотел его сдать в скупку как лом. Москвитин А.О. попытался завести автомобиль, но аккумулятор на <данные изъяты> не работал. Поэтому Москвитин А.О. попросил Николаева Д.К. дать ему свой аккумулятор, чтобы завести <данные изъяты>. Николаев Д.К. снял со своего автомобиля аккумулятор, завел автомобиль Москвитина А.О., однако последний сказал, что выпил спиртное, поэтому не хочет сам садиться за руль. Москвитин А.О. попросил его загнать автомобиль <данные изъяты> на скупку, пояснив, что с ним поедет подруга Москвитина - ФИО21, и на паспорт последней они оформят сдачу <данные изъяты> на лом, он согласился. Вместе с ФИО21 на автомобиле <данные изъяты> заехали на скупку, где автомобиль взвесили приемщики и дали за него <данные изъяты> рублей, оформив все на паспорт ФИО21 Деньги он передал Москвитину А.О. О том, что данный автомобиль был похищен, он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО21, о том, что 13.04.2010 г. в дневное время к ней домой приехал Москвитин О.А. и попросил взять с собой ее паспорт и проехать с ним на скупку металлолома, чтобы сдать туда автомобиль, принадлежащий одному из его друзей. На ее вопрос, что это за автомобиль, Москвитин А.О. объяснил, что автомобиль очень старый и ремонтировать его нет смысла, поэтому лучше сдать его на металлолом. Она доверяла Москвитину А.О., взяла паспорт, и они поехали <адрес>, где недалеко от скупки металлолома стоял автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Сразу завести автомобиль не получилось, тогда переставили аккумулятор с автомобиля Николаева Д.К., завели <данные изъяты>, она и ФИО20 заехали на скупку, ФИО20 сесть за руль просил Москвитин. Она отдала свой паспорт приемщику, который записал все ее данные, отдал деньги ФИО20, после чего они вернулись к ожидавших их Москвитину А.О. и Николаеву Д.К. В автомобиле ФИО20 передал все деньги Москвитину А.О., о том, что автомобиль был краденый, она не знала.

- показаниями свидетеля ФИО22, о том, что он работает приемщиком-контроллером на пункте приема лома черного металла, расположенного по <адрес>, который принадлежит ООО <данные изъяты>. 13.05.2010 г. в дневное время к ним на скупку приехали парень и девушка, как теперь ему стало известно ФИО20 и ФИО21, на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, без номеров. ФИО20 пояснил, что данный автомобиль снят с регистрационного учета и его легче продать в скупку, чем отремонтировать. Он объяснил, что для сдачи автомобиля на лом необходимо предоставить ПТС на данный автомобиль и свой паспорт. ФИО20 ответил, что документы на автомобиль оставил дома, так как не знал об этом и предоставил ему паспорт девушки - ФИО21 Он согласился принять указанный выше автомобиль, записал данные с паспорта и отдал ФИО20 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего парень с девушкой ушли. О том, что данный автомобиль был похищен, ему никто не говорил. <дата> на скупку приехал парень, который сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и был похищен ночью 13.05.2010 г.

- заявлением ФИО3 от 13.05.2010 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.05.2010 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь во дворе дома по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, чем причинило ему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей /Т.1 л.д. 187/.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2010 г., объектом которого явился двор <адрес>. /Т.1 л.д.189-190/.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2010 г., объектом которого явилась территория ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен похищенный у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль имеет существенные повреждения в виде вмятин на корпусе, крыше, разбитых стекол, у автомобиля отсутствуют государственный регистрационный знак, колеса, заднее пассажирское сиденье, двигатель, вырвана передняя панель, отломана крышка капота. /Т.1 л.д.197 -199/.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов на похищенное имущество: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № и паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №. /Т.1 л.д. 218, 242-245/.

- товарным чеком на авточехол - майка, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. /Т.1 л.д.255/.

- данным интернет-сайта <данные изъяты> о том, что в федеральном округе Поволжье средняя цена автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей /Т.1 л.д.207-208/.

Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Москвитина А.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО20, Николаев Д.К., которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Москвитина А.О. по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО23, подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО23, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей строительных материалов. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, грузовой, тентовый, на котором он осуществлял доставку строительных материалов по адресам покупателей. Данный автомобиль на ночь он ставил на базе ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. 22.05.2010 года около 09 часов ему позвонил директор базы - ФИО4 и сообщил, что его автомобиль угнали. Он сразу приехал на место, где выяснил, что кроме его автомобиля <данные изъяты>, также похитили аккумуляторные батареи сразу с нескольких грузовых автомобилей <данные изъяты> И <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> он оценивает, с учетом износа, в <данные изъяты> рублей. Автомобиль был обнаружен в ходе оперативных мероприятий, <адрес>, был разукомплектован.

- показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 г. с территории базы ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, были похищены принадлежащие ему 2 аккумуляторные батареи с грузового автомобиля. Также он узнал, что был похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23

- показания потерпевшего ФИО24, который дал аналогичные с ФИО24 показания.

- показания потерпевшего ФИО7, о том, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 г. с территории базы ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, были похищены принадлежащие ему 4 аккумуляторные батареи с грузового автомобиля. Также он узнал, что был похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск. 22.05.2010 г. в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск поступили заявления от несколько потерпевших о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 г. на охраняемой базе ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершена кража аккумуляторов с принадлежащих данным заявителям большегрузных автомобилей, а также угнан автомобиль <данные изъяты>, грузовой. В ходе разбирательства был произведен просмотр записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что подозреваемые прибыли к ООО <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий Николаеву Д.К. Подозреваемый был доставлен в Октябрьский РОВД, где дал признательные пояснения, рассказал, что совершил хищение вместе с Москвитиным А.О. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты похищенные аккумуляторы /Т.2 л.д.171-175/.

- показаниями свидетеля ФИО17, который дал аналогичные с ФИО16 показания.

- заявлением потерпевшего ФИО23, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 22.05.2010 г. похитили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. /Т.2, л.д. 6/.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010 г., в ходе которого осмотрена территория базы ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. /Т.2 л.д.12-14/.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010 г., объектом которого явился автомобиль <данные изъяты>, обнаруженный в <адрес>. Автомобиль на момент осмотра разукомплектован, отсутствуют передние фары, кресла, коробка передач. /Т.2 л.д.16-19/.

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств- документов на автомобиль ФИО23 /Т.2, л.д. 66-68, 229-235 /.

Его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО24, ФИО24, ФИО7, ФИО23, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО9, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Москвитина А.О. по факту хищения имущества ФИО23, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО23, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей строительных материалов. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, грузовой, тентовый, на котором он осуществлял доставку строительных материалов по адресам покупателей. Данный автомобиль на ночь он ставил на базе ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. 22.05.2010 года около 09 часов ему позвонил директор базы - ФИО4 и сообщил, что его автомобиль угнали. Он сразу приехал на место, где выяснил, что кроме его автомобиля <данные изъяты>, также похитили аккумуляторные батареи сразу с нескольких грузовых автомобилей <данные изъяты> И <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> он оценивает, с учетом износа, в <данные изъяты> рублей. Автомобиль был обнаружен в ходе оперативных мероприятий, <адрес>, был разукомплектован.

- показаниями потерпевшего ФИО24, который дал аналогичные с ФИО24 показания.

- показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 г. с территории базы ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, были похищены принадлежащие ему 4 аккумуляторные батареи с грузового автомобиля. Также он узнал, что был похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО23

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <данные изъяты> 22.05.2010 г. в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск поступили заявления от несколько потерпевших о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 г. на охраняемой базе ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершена кража аккумуляторов с принадлежащих данным заявителям большегрузных автомобилей, а также угнан автомобиль <данные изъяты>, грузовой. В ходе разбирательства был произведен просмотр записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что подозреваемые прибыли к ООО <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий Николаеву Д.К. Подозреваемый был доставлен в Октябрьский РОВД, где дал признательные пояснения, рассказал, что совершил хищение вместе с Москвитиным А.О. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты похищенные аккумуляторы /Т.2 л.д.171-175/.

- показаниями свидетеля ФИО17, который дал аналогичные с ФИО16 показания.

- заключением оценочной экспертизы № от <дата>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения: бампер передний разбит, имеет многочисленные трещины, а также с правой стороны отсутствует элемент бампера, решетка радиатора отсутствует, стекло ветровое разбито, стекло левое переднее отсутствует, фары передние и фонари поворотные отсутствуют, фонари задние разбиты, арка передних колес разбита имеет множественные трещины, зеркало заднего вида правое отсутствует, коробка передач в сборе отсутствует, цилиндр вакуумный в сборе отсутствует, картер сцепления и диски сцепления отсутствуют, картер заднего моста и ведущие шестерни, коробка саттелитов отсутствуют, карданный вал (2 шт.) в сборе отсутствует, радиатор отсутствует, батарея аккумуляторная отсутствует, сидения салона отсутствуют, ремни безопасности отсутствуют.

Стоимость восстановительных работ составил без учета стоимости износа заменяемых запчастей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимостью с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на день хищения равна <данные изъяты> рублям. /Т.3 л.д. 45-72/.

Вина подсудимого Николаева Д.К. по факту хищения имущества ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что <дата> он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, песочного цвета, сиденья салона из кожзаменителя светлого цвета, по цене <данные изъяты> рублей. На момент покупки автомобиль находился в хорошем состоянии. 12.04.2010 г. около 19 час. 30 мин. он поставил вышеуказанный автомобиль у шиномонтажной мастерской, расположенной <адрес>, снял аккумулятор, чтобы его не угнали, закрыл двери и стекла. Утром, 13.04.2010 г. около 09 час. 30 мин., он с ФИО25 приехал на место, где оставил свой автомобиль, но автомобиля на месте не оказалось. Он обратился к работникам шиномонтажной мастерской, но те по факту хищения ничего не пояснили, после чего он обратился с заявлением в милицию. На момент хищения в автомобиле находились принадлежащие ему автомагнитола <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 2 колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 колонку, а 2 колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, которые он покупал отдельно от автомобиля. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> его друг ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. На следующий день, то есть 12.04.2010 г. они с ФИО1 стали искать место, где можно оставить автомобиль на ночь, так как у ФИО1 своего гаража не было. Около 19 час. 30 мин. они поставили автомобиль у шиномонтажной мастерской, расположенной <адрес>, при этом сняли с автомобиля аккумулятор. Утром 13.04.2010 г., придя за автомобилем, они с ФИО1 обнаружили, что принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> на месте не было. Работники шиномонтажной мастерской ничего не видели, пояснить что-либо не могли. /Т.1, л.д. 39/.

- показаниями свидетеля ФИО26, о том, что он работает в сервисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 12.04.2010 г. около 17 час.00 мин. он видел, как двое неизвестных ему парней поставили рядом с их сервисом автомобиль <данные изъяты>, песочного цвета. Когда он вместе с другими работниками сервиса <данные изъяты>» уходил домой, около 22 час. 30 мин., автомобиль <данные изъяты> стоял на месте.

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в сервисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 12.04.2010 г. около 17 час.00 мин. он видел, как двое неизвестных ему парней поставили рядом с их сервисом автомобиль <данные изъяты>, песочного цвета. Когда он вместе с другими работниками сервиса <данные изъяты> уходил домой, около 22 час. 30 мин., автомобиль <данные изъяты> стоял на месте. /Т.1 л.д. 41/.

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он является мастером Орского филиала ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющем прием метала от населения. У них ведется учет и описание принимаемого металла, а также данные лица, сдающего металлолом. Согласно имеющегося у них приемо-сдаточного акта № от <дата>, Николаев Д.К. 14.04.2010 г. сдал на пункт приема металла Орского филиала ООО <данные изъяты> автолом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что <данные изъяты> По заявлению ФИО1 по факту кражи автомобиля <данные изъяты> в апреле 2010 г., проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен свидетель ФИО39 и им лично опрошен. В ходе опроса ФИО39 пояснил, что у него есть знакомые Москвитин А.О. и Николаев Д.К. В апреле 2010 г. он присутствовал с ними в гараже Николаева Д.К., расположенный в районе <адрес>, в котором Николаев Д.К. распилил болгарской автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, без государственных регистрационных номеров, для сдачи на металлолом. Со слов ФИО39, автомобиль он увидел у Николаев Д.К. впервые, ранее у Николаева Д.К. данного автомобиля не было.

- протоколом осмотра документов от <дата>: 1) паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданный <дата>, на автомобиль марки <данные изъяты>, без идентификационного номера, цвет кузова - песочный, 2) договора купли-продажи автомобиля от <дата> в простой письменной форме между ФИО40 и ФИО1, согласно которому ФИО41 продает, а ФИО1 покупает автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. /Т.1 л.д. 42, 22-30 /.

- протоколом обыска от <дата> в гараже Николаева Д.К., в ходе которого были обнаружены и изъяты части от автомобиля <данные изъяты>: заднее пассажирское сидень из кожзаменителя светло-коричневого цвета и три колеса на 5 болтов: марки МИ-16 165/80R 13 82S; марки BC - 11 165/ 70 R 13, марки R - 515A 165 80R 13. /Т.1 л.д. 64-65/.

- протоколом осмотра предметов, изъятых <дата> в ходе обыска из гаража Николаева Д.К. /Т.1 л.д. 71-72/.

- протоколом выемки, осмотра, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документов: 1) копии листа журнала приема-сдачи металла, №, от <дата>, 2) копии приемо - сдаточного акта № от <дата> /Т.1 л.д. 80-83 /.

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой в магазине <данные изъяты> стоимость автомагнитолы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобильных колонок <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. /Т.1 л.д. 102/.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2010 г., объектом которого являлся участок местности, распложенный в 5 метрах от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, напротив дома <адрес>. /Т.1 л.д. 11-14/.

- заявлением ФИО1 от 13.04.2010 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 12.04.2010 г. на 13.05.2010 г., находясь возле остановки <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный имущественный ущерб. /Т.1 л.д.10/.

Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Николаева Д.К. в инкриминируемом ему преступлении.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО27, ФИО26, ФИО25, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Москвитина А.О. и Николаева Д.К. в совершении инкриминируемых деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые заранее договаривались о совершении краж группой лиц по предварительному сговору, при проникновении на охраняемую территорию действовали совместно и согласованно, каждый действовал согласно отведенной ему роли, с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Москвитина А.О. правильно квалифицированы: 2 эпизода по п.п. «а,б,в» ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого Николаева Д.К. правильно квалифицированы: 2 эпизода по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Москвитину А.О. и Николаеву Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москвитину А.О. и Николаеву Д.К. по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, у подсудимого Москвитина А.О., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании.

Подсудимый Москвитин А.О. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Москвитин А.О. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем суд не может назначить подсудимому Москвитину А.О. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. При определении срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Николаев Д.К. характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Николаеву Д.К., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим, явку с повинной.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Николаеву Д.К. наказание в виде обязательных работ.

Уточненные исковые требования потерпевших ФИО23, ФИО2, ФИО4, ФИО24, ФИО24, ФИО7 подлежат удовлетворению.

Потерпевшему ФИО3 суд разъясняет, что он имеет право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - документы, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> вернуть владельцу Николаеву Д.К.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Москвитин А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.05.2010 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.05.2010 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.05.2010 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 22.05.2010 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.05.2010 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить Москвитину А.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить Москвитину А.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания, срок наказания, отбытого по первому приговору с 25.07.2010 г.

Меру пресечения Москвитину А.О., оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Николаев Д.К. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.04.2010 г.), в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.05.2010 г.), в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.05.2010 г.), в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить Николаеву Д.К. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Николаеву Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Москвитин А.О. и Николаев Д.К. в пользу ФИО24, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Москвитин А.О. и Николаев Д.К. в пользу ФИО6, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Москвитин А.О. и Николаев Д.К. в пользу ФИО2, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Москвитин А.О. и Николаев Д.К. в пользу ФИО4, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Москвитин А.О. в пользу ФИО23, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО1 от <дата>, оставить у потерпевшего ФИО1; копии листа журнала приема-сдачи металла ООО <данные изъяты> (Орский филиал) и приемо-сдаточного акта № от <дата> - хранить при уголовном деле; три колеса и заднее пассажирское сиденье от автомобиля <данные изъяты> - оставить у владельца ФИО1; технический паспорт автомобиля <данные изъяты>, серии <данные изъяты> № и водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО2 - оставить у потерпевшего ФИО2; копии листа журнала приема-сдачи металла ООО <данные изъяты> (орский филиал) и приемо-сдаточного акта № от <дата> - хранить при уголовном деле; автомобиль Николаева Д.К. - <данные изъяты>, и паспорт ТС серии <данные изъяты> № на данный автомобиль - возвратить Николаеву Д.К.; документы потерпевшего ФИО3 на похищенный <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № и паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № - оставить у владельца ФИО3; автомобиль <данные изъяты> - оставить у владельца ФИО3; детализацию звонков абонента ФИО12 за <дата> - хранить при уголовном деле; аккумуляторные батареи - принадлежащие ФИО4, ФИО6, ФИО24, ФИО7 - оставить у владельцев; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО23, - оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев

Приговор вступил в законную силу 11.12.2010 года