1-456/2010 г.
П О С Т А Н О Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Орск 02 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сычев А.П.,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого Пенькова А.С.,
защитника Сидякина А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пенькова А.С.,
данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пеньков А.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Пенкьков А.С. в период времени с начала июля 2010 года до 13.09.2010 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно данные изъяты 2 художественные картины: данные изъяты, стоимостью данные изъяты рублей и данные изъяты стоимостью данные изъяты рублей.
С похищенным имуществом Пеньков А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму данные изъяты рублей.
В судебном заседании подсудимый Пеньков А.С. свою вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Пеньковым А.с. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что он в период времени с начала июля 2010 года, находясь в доме ФИО7, тайно, из подвала указанного дома, похитил принадлежащие ФИО7 две картины, которые хранился у него дома, до момента, когда к нему домой приехали сотрудники милиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Пенькова А.С., кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что у него в собственности имеется коллекция картин ФИО3, данные изъяты. В данной коллекции имелись две картины: данные изъяты и данные изъяты. Примерно с середины июля 2010 года до 13.09.2010 года у него в доме работала бригада, которая занималась ремонтом кровли дома. Примерно в середине июля 2010 года между ним и одним из рабочих - Пеньковым А. состоялся разговор, в ходе которого Пеньков А.С. попросил подарить ему на память картину данные изъяты. Но он отказал Пенькову А.С. в его просьбе, так как данная картина дорого стоит. 13.09.2010 года, когда он спустился в подвал, то обнаружил пропажу двух картин данные изъяты и данные изъяты. Он сразу заподозрил в краже Пенькова А.С. и обратился с заявлением в милицию. Через несколько дней Пеньков А.С. вернул ему данные картины. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет данные изъяты рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.
Свидетель ФИО1 в суде показал, что 16.09.2010г. около 20.00 часов к нему приехали ФИО4 и Пеньков А.С., которые попросили его соприсутствовать при передачи картины. Он согласился и они втроем на автомобиле поехали по адресу: <адрес>. Там выйдя из машины Пеньковы достали из багажника сверток и передали его ФИО7, который занес его во двор дома. После этого его отвезли домой. При каких обстоятельствах у Пеньковых оказалась эта картина и о чем они во дворе дома разговаривали с ФИО7 ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что летом 2010 года её муж нанял рабочих для ремонта крыши <адрес>, в котором они проживают. В один из дней она услышала разговор между её мужем и Пеньковым А.С., в ходе которого последний просил её мужа подарить ему картину данные изъяты, которая мужу досталась после смерти его отца ФИО3 Её муж отказал Пенькову в его просьбе, так как данная картина очень дорого стоит. В сентябре 2010 года её муж обнаружил пропажу из подвала их дома двух картин данные изъяты и данные изъяты и сообщил об этом в милицию. Через несколько дней к ним домой приехал Пеньков А.С. и вернул им картину данные изъяты. Также им возвращена картина данные изъяты.
Вина Пенькова А.С. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра, согласно которому Пеньков А.С. добровольно выдал художественную картину данные изъяты, похищенную у ФИО7 (л.д. 19).
- протоколом личного досмотра, согласно которому ФИО7 добровольно выдал художественную картину данные изъяты, которую ему вернули Пенков А. и ФИО4 (л.д. 24).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены художественные картины данные изъяты и данные изъяты, принадлежащие ФИО7 (л.д. 50-51)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подвальное помещение дома <адрес>, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра без видимых повреждений. (л.д. 8-11)
- справкой о стоимости, выданной данные изъяты, согласно, которой стоимость художественной картины данные изъяты составляет не менее данные изъяты рублей. (л.д. 23)
- справкой о стоимости, выданной данные изъяты, согласно, которой стоимость художественной картины данные изъяты составляет не менее данные изъяты рублей. (л.д. 23)
Действия Пенькова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании по данному уголовному делу потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пенькова А.С. в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшего ФИО7, выяснив мнение подсудимого Пенькова А.С., защитника Сидякина А.Г., согласившихся с заявленным ходатайством, государственного обвинителя Моисеевой Е.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства, полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным и законным.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим ФИО7 добровольно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, претензий к Пенькову А.С. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Пеньков А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Пеньков А.С. публично принес свои извинения потерпевшему ФИО7, возвратил похищенное имущество, загладил таким образом причиненный вред.
Таким образом, условия указанные в ст.76 УК РФ соблюдены, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Пенькова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Пенькова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию постановления направить подсудимому Пенькову А.С., защитнику Сидякину А.Г., потерпевшему ФИО7, прокурору Октябрьского района г.Орска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Сычев А.П.
Постановление вступило в законную силу 14.12.2010 года