№ 1-451 приговор в отношении Плаксина Д.А. по ч.1 ст.116, п. `а, г` ч.2 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ

Дело № 1-451/2010

17 декабря 2010г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,

подсудимого: Плаксина Д.А.,

его защитника - адвоката Моисеевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № №

с участием потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Сенаторовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛАКСИН Д.А.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плаксин Д.А. нанес побои и совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления были совершены Плаксиным Д.А. при нижеследующих обстоятельствах:

Плаксин Д.А. 25 августа 2010 г. около 16 час. 00 мин., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу в область правой скулы, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, то есть Плаксин Д.А., 25 августа 2010 г. около 16 час. 00 мин, после нанесения побоев потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно потребовал от ФИО1 немедленной передачи ему принадлежащих ФИО1 денег в сумме 500 рублей, при этом применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Плаксин Д.А., нанес ФИО1 два удара рукой по лицу в область нижней губы справа, один удар рукой в область левой скулы и один удар рукой в область правой скулы, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, то есть Плаксин Д.А., потребовал от потерпевшего ФИО1 приобрести для них спиртные напитки и продукты питания, для чего все вместе прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где потерпевший ФИО1 приобрел по требованию Плаксина Д.А. спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 558 рублей 10 копеек, сняв указанную денежную сумму со счета пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» зарегистрированной на имя потерпевшего, которые в последствии открыто похитил. С похищенным имуществом он, то есть Плаксин Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Плаксина Д.А. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности левой ушной раковины, на веках левого и правого глаза, на красной кайме нижней губы справа, ушибленной поверхностной раны слизистой нижней губы справа, ушиба в области угла нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 10 копеек.

Подсудимый Плаксин Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду пояснил, что с января 2010 г. я работал в магазине «<данные изъяты>» в должности старшего смены охраны. В данном магазине работал его знакомый ФИО1, который неоднократно занимал у него деньги по 1000 рублей. Последний раз ФИО1 занял у него деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей, которые не отдал по истечению 3 месяцев. 25.08. 2010г. около 13 час 00 мин он приехал в магазин «<данные изъяты>», вызвал ФИО1, они отошли за магазин, где он попросил ФИО1 вернуть долг. ФИО1 сказал, что у него денег нет, отдаст позже. Он настаивал на незамедлительном возвращении долга, при этом вел себя спокойно, ни чем не угрожал, предложил посмотреть деньги в барсетке, ФИО1 промолчал, и он сделал вывод по его поведению, что у него есть деньги. Он прошел в магазин, где ему вынесли барсетку ФИО1, вернулся к потерпевшему, отдал ему барсетку ФИО1 открыл барсетку, в которой он увидел ключ от автомобиля, взял его себе, при этом сказал, что пока ФИО1 не отдаст долг он ему ключи не отдаст. Тогда ФИО1 достал портмоне из барсетки и открыл его, в нем находилась 1000 рублей, тогда из-за обиды и злости на ФИО1 он ударил его ладонью в область уха, и выразился на него нецензурной бранью. Затем он сказал потерпевшему, чтобы последний снял с банковской карточки оставшуюся сумму долга 700 рублей. ФИО1 согласился. Он предложил пойти в магазин, взять продукты. В магазине они купили пиво, фасоль, сигареты, 1000 рублей он оставил себе. ФИО1 сам расплатился карточкой, 200 рублей он простил потерпевшему. С ним во время разговора с ФИО1 присутствовал его знакомый по имени «<данные изъяты>», с которым у него договоренности на хищение имущества у потерпевшего или его избиение не было.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Плаксина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он работает охранником в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 25.08.2010 г. около 16 час. 00 мин. его пригласили к служебному выходу, у которого его ожидал бывший сотрудник охраны магазина «<данные изъяты>» - Плаксин Д.А. с незнакомым ему парнем. Плаксин Д.А. предложил ему отойти в сторону от магазина, где не было видеонаблюдения. Отойдя к лесопосадке Плаксин Д.А. начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он пишет рапорта на продавцов магазина в связи с нарушениями последних своих трудовых обязанностей, за что продавцов магазина наказывают денежными штрафом, а его (ФИО1) премируют, после чего ударил его один раз рукой по лицу в область правой скулы. За нанесение побоев и причинение физической боли он желает привлечь Плаксина Д.А. к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что25.08.2010 г. в магазин «<данные изъяты>» пришел бывший охранник Плаксин Д.А. с парнем казахской национальности и попросил позвать ФИО1, с которым они ушли во двор магазина. Когда ФИО1 вернулся, на его лице были ссадины, он пояснил, что его избил Плаксин Д.А. Л.д. 10 - 11

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия,согласно которому установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности во дворе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Л.д. 5, 6

- протокол выемки, в ходе которой у заместителя директора ООО ОП «<данные изъяты>» ФИО6 Т.Н. изъяты фотоснимки, распечатанные на листе формата А4, изготовленные посредством компьютерного принтера, с видеозаписи от 25.08.2010 г. камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Л.д. 66

- протокол осмотра документов, произведенный с участием обвиняемого Плаксина Д.А., в ходе которого осмотрены фотоснимки изъятые у ФИО6, на которых имеется изображение обвиняемого Плаксина Д.А. и неустановленного следствием лица в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> непосредственно перед совершением преступления. Л.д. 67.

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, не причинившие вреда здоровью человека. Л.д. 91 - 92

- заявление потерпевшего ФИО1, согласно которому 25.08.2010 г. около 16 час. 00 мин. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Плаксин Д.А. нанес один удар рукой по лицу в область правой скулы из - за личных неприязненных отношений к нему причинив ему физическую боль. Л.д. 87

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной предложенную им квалификацию действий подсудимого по ст. 115 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и выводами судебно-медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Мотивом совершения данного преступления послужила ссора, возникшая по инициативе подсудимого в связи с выполнением потерпевшим ФИО1 своих служебных обязанностей по выявлении нарушений и составлению рапортов на продавцов магазина «<данные изъяты>» в результате которых последних наказывают денежными штрафами.

По эпизоду совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25.08.2010 г. около 16 ч. 00 мин. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. после того, как в ходе ссоры из личных неприязненных отношений Плаксин Д.А. нанес ему побои, последний, через 10 минут, потребовал у него 500 рублей, сказал, что он ему должен денег в сумме 500 рублей за то, что он писал рапорта на кассиров, у них удерживали заработную плату, за это Плаксин Д.А. требовал деньги. Он ответил, Плаксину Д. А., что у него нет денег, услышав отказ, Плаксин Д.А. нанес 2 удара рукой по лицу в область нижней губы справа, один удар рукой в область левой скулы и один удар рукой в область правой скулы, находившийся с подсудимым второй парень подошел и сказал, что ударит его, Плаксин Д. А. оттолкнул его и сказал, что сам поговорит с ним. Плаксин Д.А. спросил «Что в барсетке нет денег?» Он ответил, что у него есть 1000 рублей в барсетке, которая ему нужна. Плаксин Д.А. знал, что барсетка находится в комнате охраны, где он постоянно раздевается и оставляет там свои вещи. После чего Плаксин Д.А. ушел в сторону входа в магазин и сказал, что сейчас вернется, а парень который был вместе с Плаксиным Д.А., начал у него требовать 500 рублей, он ему ответил отказом, тогда, этот парень нанес два удара рукой в область левой скулы, после чего он закрыл лицо руками, 3 удара коленкой, по рукам после чего подбежал Плаксин Д.А. и оттащил второго парня. В этот момент он увидел у Плаксина Д.А. в руках свою барсетку, стоимостью 600 рублей, в которой находилась связка ключей от автомобиля, материальной ценности для него не представляющая, Плаксин Д. А. открыл барсетку и дернул ее за ручку, и вытащил из нее портмоне, стоимостью 300 рублей, а из портмоне деньги в сумме 1 000 рублей, и пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>», а так же свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № рус, страховой полис. Плаксин до настоящего времени свидетельство транспортного средства не вернул. Так как Плаксин Д. А. ранее работал охранником в магазине «<данные изъяты>» и он знал, что 25 числа, каждого месяца начисляется аванс в сумме 2500 рублей, и поэтому сказал ему, чтобы он пошел с ними в магазин «<данные изъяты>», и приобретет по пластиковой карте, пиво и закуски, за то, что Плаксин Д.А. отдаст ему барсетку и документы на автомобиль. Он согласился и пошел вместе с Плаксиным Д.А. и вторым парнем, в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где Плаксин Д. А. и второй парень выбрали товар при этом второй парень держал барсетку в руках, он за товар оплатил на сумму 558 рублей 10 копеек с помощью пластиковой карты. Плаксин Д.А. приобрел спиртное и продукты питания. Затем они вышли из магазина и по его просьбе вернуть барсетку, второй парень отдал барсетку. В последствии он обратился в милицию, Плаксин Д.А. сказал ему, что возместит ему ущерб, чтобы он не писал заявление в милицию. Он Плаксину Д.А. ничего не был должен и ни когда у него денег не занимал. Занимал ли кто-либо у Плаксина деньги, он не знает.

После приобретения продуктов питания Плаксин Д.А. вернул ему барсетку, портмоне, связку ключей, страховой полис и пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>».

В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 1558 рублей 10 копеек, было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое он видел в руках у подсудимого. Ущерб для него малозначительным не является, а является существенным, так как его ежемесячный доход составляет около 8 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, и приобретает продукты питания.

Лично Плаксин Д.А. причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности левой ушной раковины, на веках левого и правого глаза, на красной кайме нижней губы справа, ушибленной поверхностной раны слизистой нижней губы справа, ушиба в области угла нижней челюсти слева.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что25.08.2010 г. в магазин «<данные изъяты>» пришел бывший охранник Плаксин Д.А. с парнем казахской национальности и попросил позвать ФИО1, с которым они ушли во двор магазина. Примерно через 20 минут к нему подошел Плаксин Д.А. и попросил вынести барсетку, принадлежащую ФИО1, которую он вынес и отдал Плаксину Д.А. Через 40 мин. вернулся ФИО1 с ссадинами на лице и пояснил, что его избил Плаксин Д.А. Л.д. 10 - 11

Из показаний свидетеля ФИО7 суду и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в период времени с января 2010 г. по май 2010 г. он работал в магазине «<данные изъяты>» в должности охранника в данном же магазине работал Плаксин Д.А. и ФИО1, он с ними находился в дружеских отношениях. В апреле 2010 г. он находился на своем рабочем месте в помещении охраны вместе с Плаксиным Д.А. в это время к нему зашел охранник ФИО8 и попросил деньги в долг у Плаксина Д.А. последний ему ответил, что не может занять, так как он уже занял ФИО1 деньги в сумме 1 500 рублей. Отдал ли долг ФИО1 Плаксину Д.А. ему не известно. Л.д. 51

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал в магазине «<данные изъяты>» охранником, в середине апреля 2010г. он просил у Плаксина Д.А. занять ему 2000 рублей, на что подсудимый сказал, что занял деньги потерпевшему ФИО1

Свидетель ФИО9 суду показала, что является директором охранного предприятия «<данные изъяты>» и в ее подчинении работали ФИО1 и Плаксин Д.А., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как неисполнительного работника, выходящего на работу в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не мог занять деньги у Плаксина Д.А., т.к. в деньгах не нуждался.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает инспектором экономической безопасности в магазине «<данные изъяты>» Плакин Д.А. работал, старшим охраны, нарушений в работе он не видел, т.к. контактирует с охранниками в случае краж, в состоянии алкогольного опьянения подсудимого он не видел.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия,согласно которому установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности во дворе магазина «<данные изъяты> » расположенного по адресу: <адрес>. Л.д. 5 - 6

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего была изъята барсетка, портмоне, банковская карта «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, которые у него были похищены и в последствии возвращен, отчет по счету банковской карты, подтверждающий стоимость приобретенных потерпевшим спиртных напитков и продуктов питания, которые у него были похищены. Л.Д. 58

- протокол выемки, в ходе которой у заместителя директора ООО ОП «<данные изъяты>» ФИО6 Т.Н. изъяты фотоснимки, распечатанные на листе формата А 4, изготовленные посредством компьютерного принтера, с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Л.д. 66

- протокол осмотра предметов документов - в ходе которого осмотрены барсетка, портмоне, банковская карта «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, отчет по счету банковской карты. Л.д. 59

- протокол осмотра документов, произведенный с участием обвиняемого Плаксина Д.А., в ходе которого осмотрены фотоснимки изъятые у ФИО6, на которых имеется изображение обвиняемого Плаксина Д.В. и неустановленного следствием лица в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> непосредственно перед совершением преступления. Л.д. 67

- заявление потерпевшего ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> у него применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество. Л.д. 2

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности левой ушной раковины, на веках левого и правого глаза, на красной кайме нижней губы справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 3); ушибленной поверхностной раны слизистой нижней губы справа, ушиба в области угла нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью человека. Л.д. 91 - 92

-график дежурств охранников магазина №, согласно которому у ФИО7 отмены прогулы с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого Плаксина Д.А. по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из действий Плаксина Д.А. квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд, в то же время, считает необходимым исключить из объема обвинения Плаксина Д.А. квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из смысла предъявленного подсудимому обвинения угрозы применения насилия в отношении ФИО1 были высказаны неустановленным следствием лицом.

Таким образом, действия Плаксина Д.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ занимал у него 1700 рублей, которые он требовал у потерпевшего, к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 косвенно подтвердивших показания подсудимого в этой части, суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО13, а также приобщенным в судебном заседании графиком дежурств охранников магазина №, согласно которому у ФИО7 зафиксированы прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы за совершение кражи.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Плаксин Д.А. по прошествии 10 минут после нанесения побоев ФИО1, потребовал у последнего передачи ему денежных средств, применив при этом к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При этом суд также считает необходимым исключить из объема обвинения Плаксина Д.А. указание на хищение барсетки, портмоне, связки ключей, страхового полиса и пластиковой банковской карты «<данные изъяты>», поскольку, доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на хищение данных предметов, которые были возвращены Плаксиным Д.А. непосредственно после совершения преступления суду представлено не было. Согласно показаниям ФИО1 подсудимый требовал у него только передачи денег, также похитил свидетельство о регистрации транспортного средства.

Пи назначении наказания Плаксину Д.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Плаксин Д.А. не судим, на учетах в ОПНД, ОМНД не состоит, по месту прежней работы на момент своего увольнения характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Плаксину Д.А. является полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Плаксину Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника доходов, а также ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Окончательное наказание Плаксину Д.А. необходимо назначить по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ считает его законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств уголовного дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1558 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего о возмещении средств в размере 1000 рублей, потраченных потерпевшим на лекарственные препараты, а также 1300 рублей, необходимых для восстановления тех.паспорта на автомобиль ФИО1 следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшим не представлены документы, свидетельствующие о понесенных им вышеуказанных затратах, разъяснив ФИО1 право и порядок предъявления гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, портмоне, карту «Сбербанка», страховой полис, возвращенные потерпевшему ФИО1 -необходимо оставить потерпевшему как законному владельцу, снимки с камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЛАКСИН Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить Плаксину Д.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Плаксину Д.А. наказание условным с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Плаксина Д.А. обязанности: не менять свое место жительство без уведомления соответствующей уголовно - исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Плаксина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ПЛАКСИН Д.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет причиненного материального ущерба 1558 рублей (одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении средств на лечение в размере 1000 рублей, и восстановление техпаспорта в размере 1300 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право и порядок предъявления гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, портмоне, карту «<данные изъяты>», страховой полис, возвращенные потерпевшему ФИО1 -оставить потерпевшему как законному владельцу, снимки с камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Елисеев М. А.