Дело № 1-399/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Орск 12 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Нестеров C.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Орска Федоровского М.Ю.,
подсудимого Платицына С.М., владеющего русским языком,
защитника Лагутина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платицина С.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Платицин С.М. совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Так, он 10.06.2010 года в период времени с 10.00 часов по 18.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, нанес последнему несколько ударов руками и деревянной скалкой по голове и туловищу, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ссадин в области правой брови, в области лба по средней линии, в правой скуловой области до ушной раковины, ушибленной раны верхней губы, кровоизлияния и ушибленной раны нижней губы, ушибленной раны затылочной области справа от средней линии, краевой ушибленной раны правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области по средней линии в правой затылочной области, в правой височно-скуловой области, кровоизлияния под твердую мозговою оболочку, в теменных областях с обеих сторон по средней линии, кровоизлияний под мягкую мозговою оболочку в проекции кровоизлияния под твердую мозговую оболочку ограниченно-диффузного характера с ушибом головного мозга в его проекции, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, убив его.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлияния под оболочки мозга с последующим развитием отека головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие.
Также ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Платицын С.М. свою вину в убийстве ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого Платицина С.М., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3. Ранее она проживала в гражданском браке с ФИО2. 10.06.2010 г. в период времени с 10.00 до 11.00 часов ФИО3 пришла к нему, и пожаловалась, что ФИО2 избил ее. С целью выяснения отношений он, ФИО4, ФИО3, ФИО5 пошли домой к ФИО2. Дверь была не заперта, они вошли в квартиру. ФИО4 и ФИО5 остались в зале, а он, взяв с пола деревянную скалку, пошел с ФИО3 в спальню. ФИО2 спал на кровати, он разбудил его и между ними начался конфликт. ФИО2 оскорблял его, выражался нецензурной бранью. Во время конфликта ФИО3 вышла из спальни, а он начал избивать ФИО2, наносил ему удары руками и деревянной скалкой по голове и туловищу. От нанесенных ударов последний сполз на пол. Когда ФИО2 захрипел, он перестал бить его. После этого все ушли. Скалку он бросил в квартире убитого (л.д. 154-157, 160-163,177-180).
Вина подсудимого Платицина С.М. в убийстве ФИО2 объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший был ее <данные изъяты>. 11.06.2010 г. она пришла к нему домой по адресу <адрес>. ФИО2 лежал в спальне на полу, его лицо было накрыто полотенцем. Она сняла полотенце, и обнаружила, что <данные изъяты> мертв, его лицо было в крови. Она пошла к соседке и вызвала милицию. <данные изъяты> может охарактеризовать положительно, однако он злоупотреблял спиртными напитками. Ранее он проживал в гражданском браке с ФИО3, между ними часто возникали конфликты. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно.
Свидетель ФИО6 суду показала, что утром 10.06.2010 г. ФИО3 попросила ее сходить с ней к ФИО2 забрать ее вещи. С ним ФИО3 ранее проживала в гражданском браке, однако весной 2010 года она стала сожительствовать с Платициным С.М.. В квартире они распили спиртное, между ФИО3 и ФИО2 начался конфликт, в ходе которого он избил ее. Когда ФИО2 успокоился, она ушла домой, ФИО3 осталась. Вечером последняя рассказала, что после ее ухода ФИО2 продолжил избивать ее. Через окно в спальне она убежала и рассказала о происшедшем Платицину С.М.. Тот побил ФИО2 деревянной палкой по голове. Утром от сотрудников милиции она узнала о смерти последнего.
Свидетель ФИО4 суду показал, что утром 10.06.2010 г. он и подсудимый находились во дворе <адрес> в <адрес>. К ним пришла ФИО3, и пожаловалась, что ее избил ФИО2. Чтобы выяснить отношения, они пошли к нему домой. По дороге они встретили ФИО5, он пошел с ними. В квартиру ФИО2 они зашли через незапертую дверь. Он и ФИО5 остались в зале, стали распивать спиртное, включили телевизор. Подсудимый и ФИО3 зашли в спальню, однако ФИО3 сразу вышла. Через десять минут Платицин С.М. тоже вышел из спальни, сказав, что избил ФИО2, и они продолжили распивать спиртное. Когда все уходили, через приоткрытую дверь спальни он видел, что ФИО2 лежал на полу возле кровати, его лицо было в крови. Через несколько дней он узнал о смерти последнего.
Свидетель ФИО5 суду показал, что 10.06.2010 г. около <данные изъяты>» в <адрес> он встретил подсудимого, ФИО3 и ФИО4 Они предложили ему пройти с ними к ФИО2. Он согласился. В квартире он и ФИО4 остались в зале, стали распивать спиртное. Подсудимый и ФИО3 зашли в спальню, однако она вскоре вышла. Через несколько минут Платицин тоже вышел из спальни, они продолжили распивать спиртное. Когда они уходили, через приоткрытую дверь спальни он видел, что ФИО2 лежал на полу возле кровати, его лицо было в крови. Он подошел к нему, сказал, чтобы он лег на кровать, но тот выразился нецензурной бранью. На следующий день от сотрудников милиции узнал о смерти ФИО2.
Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что подсудимый является ее сожителем. Ранее она проживала с ФИО2, у них имеются двое малолетних детей. 10.06.2010 г. она и ее знакомая ФИО6 ходили к нему домой, чтобы забрать ее вещи. Между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он избил ее. После этого ФИО6 ушла. Через некоторое время она сумела убежать от ФИО2 через окно. О случившемся она рассказала Платицину С.М.. С целью выяснения отношений она, подсудимый, ФИО4 пошли домой к ФИО2. Около <данные изъяты> в <адрес> они встретили ФИО5, он присоединился к ним. В квартиру ФИО2 они зашли через незапертую дверь. ФИО4 и ФИО5 остались в зале, она и Платицин С.М. зашли в спальню, у последнего в руках была деревянная скалка. Платицин разбудил ФИО2, между ними начался конфликт. После чего она вышла из спальни, однако ей было слышно, что подсудимый избивает ФИО2, тот кричал от боли, просил прекратить его бить. Через десять минут Платицин С.М. вышел из спальни, сказав, что надо уходить. Деревянная скалка в его руках была в крови. Зайдя в спальню перед уходом, она увидела, что ФИО2 лежал на полу, его лицо и грудь были в крови. Она с Платициным перевернули ФИО2 на левый бок и ушли. На следующий день она узнала о смерти последнего (л.д. 60-63).
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО2 был ее соседом, он злоупотреблял спиртными напитками. Около 08.00 часов 10.06.2010 г. в квартире последнего она слышала звуки ссоры. По голосам она поняла, что ругались ФИО2 и его бывшая сожительница ФИО14 11.06.2010 г. она узнала о смерти ФИО2 (л.д. 71-73).
Виновность Платицина С.М., кроме его признательных показаний, и показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 г., согласно которому в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы и туловища. С журнального столика в зале и с рукоятки крана в ванной комнате сняты смывы вещества бурого цвета (л.д. 7-12);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.07.2010 года, согласно которому смерть ФИО2, <данные изъяты> наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга с последующим развитием отека головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие.
При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на спине, которые получены срок 6-12 часов до наступления смерти от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью человека, между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется; закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, ссадины в области правой брови, в области лба по средней линии, в правой скуловой области до ушной раковины, ушибленная рана верхней губы, кровоизлияние и ушибленная раны нижней губы, ушибленная рана затылочной области справа от средней линии, краевая ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области по средней линии в правой затылочной области, в правой височно-скуловой области, кровоизлияние под твердую мозговою оболочку, в теменных областях с обеих сторон по средней линии, кровоизлияний под мягкую мозговою оболочку в проекции кровоизлияния под твердую мозговую оболочку ограниченно-диффузного характера с ушибом головного мозга в его проекции. Вышеописанные повреждения образовались в срок за 6-12 часов до наступления смерти от ударов тупыми твердыми предметами, по своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Между ними и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.
В момент получения повреждений потерпевший и нападавший вероятнее всего находились лицом друг к другу или в положении близком к этому.
Судя по данным медицинской практики, в таких случаях после ударов по голове потерпевший теряет сознание, затем может наступить так называемый «светлый промежуток», когда потерпевший приходит в сознание, может совершать активные, целенаправленные действия, затем вновь потеря сознания, кома и смерть.
Возможно получение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Платициным С.М. (л.д. 110-114).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 04.08.2010 г., согласно которому на скалке, в двух смывах с места происшествия, на трусах и на спортивных брюках потерпевшего ФИО2, на его ногтевых срезах с пальцев правой и левой рук обнаружена кровь человека группы В
- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2010 г., согласно которому обвиняемый Платицина С.М. рассказал об избиении ФИО2, в <адрес> в <адрес>, показал как он наносили удары ФИО2, в ходе следственного действия обнаружена и изъята деревянная скалка (л.д. 164-170);
- протоколом явки с повинной Платицина С.М. от 12.06.2010 г. (л.д. 148).
Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, явка с повинной оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Платицина С.М. в убийстве ФИО2 Доказательства, в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия Платицина С.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Платицин С.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно добивался смерти ФИО2, об этом свидетельствуют избранный способ лишения жизни, характер и локализация телесных повреждений - нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган - голову, а также по туловищу.
Об умысле Платицина С.М. на убийство ФИО2 свидетельствуют локализация и количество нанесенных ударов, наличие на трупе ФИО2 множественных ран, ссадин и кровоподтеков, использование деревянной скалки для нанесения ударов по голове, поведение подсудимого до и после совершения преступления.
Суд не усматривает в действиях Платицина С.М. признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Это подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.08.2010 г., согласно которому Платицин С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезенным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Платицин С.М. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время Платицин С.М. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-130).
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, - суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Платицину С.М.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства Платицин С.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>.
Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшей, при этом суд учитывает, что погибший был ей <данные изъяты>, близким человеком, его потеря явилась для нее невосполнимой утратой. Также суд учитывает и материальное положение подсудимого, и реальную возможность возмещения им этого вреда.
Учитывая тяжесть содеянного и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает Платицину С.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Платицина С.М. виновнымв совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Платицину С.М. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 22.05.2008 г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 22.05.2008 г. - один год лишения свободы и окончательное наказание Платицина С.М. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Платицину С.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, исчисляя начало срока наказания с 12.10.2010 года. Зачесть в наказание срок предварительного содержания под стражей с 12.06.2010 г. по 12.10.2010 г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Платицина С.М. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Орску СУ СК при про куратуре Российской Федерации по Оренбургской области: вещи, изъятые в Бюро СМЭ г. Орска: вещи ФИО2 (трусы, спортивные брюки, биообъекты от трупа ФИО2 (срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой и левой руки, образец крови), образец крови обвиняемого Платицина С.М., два смыва ВБЦ, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО2 от 11.06.2010 г., деревянную скалку - уничтожить, вещи Платицина С.М. (пару сланцев, брюки, футболка) - передать его <данные изъяты> ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: С.В. НЕСТЕРОВ
26.10.2010 г. осужденным подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23.11.2010 г. приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 12.10.2010 г. оставлен без изменения.
02.12.2010 г. уголовное дело возвращено в суд.