Дело № 1-475/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Орск 20 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого Артамонова Е.В.,
защитника - адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галицкой О.О.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артамонова Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30.08.2010 года в период с 03.00 час. до 09.00 час. Артамонов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом выплат по кредиту стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денег не было.
Похищенным имуществом Артамонов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Артамонов Е.В. заявил о своем согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого Артамонова Е.В., поддержанное защитником Комаровой Н.Н., согласие потерпевшей ФИО4 на применение особого порядка принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя Моисеевой Е.В., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что Артамонов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Артамонов Е.В. понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме.
Предъявленное Артамонову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Артамонова Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Артамонову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Артамонов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Артамонов Е.В. судим, на учетах в <данные изъяты>
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Артамонов Е.В. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артамонову Е.В., суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Артамонову Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении потерпевшей ФИО4 в добровольном порядке причиненного ущерба.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Артамонова Е.В. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: договор по кредиту с чеками в количестве 12 штук, упаковка от карты памяти с чеком, детализация звонков, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артамонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 220 часов.
Меру пресечения Артамонову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - договор по кредиту с чеками в количестве 12 штук, упаковка от карты памяти с чеком, детализация звонков, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Чурикова