Дело № 1- 33/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск                                                                            11 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,

подсудимого Китаева В.А.,

защитника - адвоката Рыжих С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицкой О.О.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего - адвоката Бурда И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Китаева В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев В.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного имущества гражданину при следующих обстоятельствах:

12.11.2010 года около 03.00 час., находясь у дома <адрес>, Китаев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из стоящего во дворе вышеуказанного дома автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, имущество: автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материлаьной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с флеш-картой объёмом памяти 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Китаев В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Китаева В.А., поскольку между ним и Китаевым В.А. состоялось примирение, последний возвратил похищенное имущество, выплатил денежную компенсацию за причиненный вред в сумме <данные изъяты> рублей, принес ему извинения. Ходатайство заявлено им добровольно, претензий к Китаеву В.А. он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО6 - адвокат Бурда И.К. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

Обвиняемый Китаев В.А. и его защитник Рыжих С.Ю. ходатайство потерпевшего ФИО6 поддержали, просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Миронов Д.П. возражал против прекращения уголовного дела, указывая на характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, находит ходатайство потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Китаева В.А., поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Похищенное имущество - автомагнитолу <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с флеш-картой были ему возвращены в ходе предварительного следствия обвиняемым. Вред, причиненный ей преступлением, заглажен путем выплаты обвиняемым денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и принесения извинений. Никаких претензий к Китаеву В.А. потерпевший не имеет.

Обвиняемый Китаев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Лукманова Е.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Китаева В.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой объёмом памяти 2 Гб в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Китаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Китаеву В.А. - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья                                         Е.В. Чурикова