Дело № 1-392/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Орск
Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Сычев А.П.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А., Шидловской К.Р.,
подсудимой Русяевой Т.Ф.,
защитников: адвоката Черевко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2010 года, адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2010 года,
потерпевшего Зайцева В.В.,
при секретарях Корнелюк Е.Ю., Фризен Ю.А., Асташкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Русяевой Т.Ф.,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Русяева Т.Ф. 05.04.2010 г. около 16 час. 00 мин., находясь на углу дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, применили в отношении Зайцева В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО5 нанес один удар ногой по лицу Зайцеву В.В., от которого последний упал на землю. При этом Русяева Т.Ф. и ФИО5 открыто похитили, сорвав с шеи Зайцева В.В., принадлежащую ему золотую цепочку 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестиком 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Русяева Т.Ф. совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Русяевой Т.Ф. и ФИО5 потерпевшему Зайцеву В.В. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка на веках левого глаза, образовавшихся гематом у наружного угла левого глаза, кровоизлияния под коньюктиву левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Русяева Т.Ф. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в судебном заседании пояснила, что в вечернее время 05.04.2010 г. она вместе с ФИО5 и ФИО4 распивали спиртное возле <адрес>. Впоследствии к ним присоединился потерпевший Зайцев В., который предложил отойти в другой двор, опасаясь, что его увидят родственники. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 стал предъявлять претензии Зайцеву В., потому что последний оказывал повышенное внимание ФИО4 и Русяевой Т. Наносил ли ФИО5 удар потерпевшему, она не видела, однако Зайцев В. упал на землю. Золотую цепочку ей передал ФИО5 передал ей золотую цепочку, которую она убрала в карман. Срывал ли ФИО5 цепочку с Зайцева В., она не видела. Когда Зайцев В. стал убегать, ФИО5 догнал его, поставил подножку, отчего Зайцев В. упал. ФИО4 все время стояла в стороне от них, участие не принимала. После случившегося они с ФИО5 продали золотой крестик за <данные изъяты> рублей незнакомой женщине, торговавшей в ларьке. Цепочку сдали в ломбард, оформив на паспорт неизвестного. Считает, что потерпевший её оговаривает, обвиняя в открытом хищении имущества с применением насилия.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Русяевой Т.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Зайцев В.В. о том,что 05.04.2010 г. около 16 час. 00 мин. возле дома, расположенного в <адрес>, он встретил ранее незнакомого ему ФИО5, с которым были ФИО4 и Русяеву Т.Ф. Отойдя за угол дома, они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 нанес ему удар по лицу, от чего он упал. После этого ФИО5 и Русяева стали тянуть назад золотую цепочку, находившуюся у него на шее. Он чувствовал, что цепочку срывают два человека, потому что тянули одновременно в две стороны. При этом возле него находились Русяева и ФИО5. Цепочка порвалась, он стал убегать от Русяевой и ФИО5, у него в руке осталась часть принадлежащей ему золотой цепочки. Когда он бежал то по сторонам не оглядывался, вслед ему никто не кричал. Пробежав некоторое расстояние, он почувствовал один удар ногой по спине, когда он упал от удара, то увидел перед собой ФИО3, который вырвал из его руки остаток, принадлежащей ему золотой цепочки и убежал в неизвестном направлении. После этого он сразу же обратился за помощью в милицию. Таким образом, у него были похищены золотая цепочка 585 пробы массой 8 гр. с плетением в виде «змейки» стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик 585 пробы массой 4 гр. с выполненным из металла «платина» распятием, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, и физическая боль.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Зайцева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе совместного распития спиртного ФИО5 и Русяева Т.Ф. стояли прямо перед ним, а ФИО4 - чуть в стороне от Русяевой Т.Ф. В этот момент ФИО3 спросил у него сигарету, после чего ФИО5 ударил его ногой по лицу в область левого глаза, от данного удара он испытал физическую боль, упал на землю и лежал на правом боку, видя все происходящее. ФИО5 никаких требований и угроз в его адрес не высказывал. Он видел, как ФИО4 стояла в стороне и со стороны наблюдала за происходящим. Русяева Т.Ф. подбежала к нему и стала срывать с его шеи цепочку. Он сопротивлялся, удерживая цепочку правой рукой. В это время с левой стороны к нему подошел ФИО5 и стал также совместно с Русяевой Т.Ф. срывать с него золотую цепочку, на которой находился золотой крестик. Когда он перестал сопротивляться, то ФИО5 совместно с Русяевой Т.Ф. сорвали с него принадлежащую ему золотую цепочку. После этого он встал и побежал в сторону рынка, расположенного в <адрес> с целью заявить о произошедшем в милицию (л.д. 38-46).
В ходе очной ставки потерпевший Зайцев В.В. давал аналогичные показания (л.д.63-67, 80-83).
Свидетель ФИО2 суду показала, что 05.04.2010г. она находилась на своем рабочем месте в ларьке «табак», расположенном в <адрес>. К ней обратилась ранее незнакомая Русяева Т. с просьбой приобрести золотой крестик за <данные изъяты> рублей, однако она отказалась. Русяева Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО1 суду показал, что 05.04.2010 г. около 18 час. 00 мин. он находился в ломбарде, расположенном в <адрес>, стоял на улице, на крыльце. К нему подошли ранее неизвестные ФИО3, Русяева Т.Ф. и ФИО4 Девушки остались в стороне, а ФИО3 предложил ему заложить на его паспорт золотую цепочку, которая была в руках ФИО3 в разорванном состоянии, состоящей из двух частей. Он согласился и заложил в ломбард на свой паспорт золотую цепочку, получив <данные изъяты> рублей и залоговый билет. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он передал ФИО5 из которых, ему дали <данные изъяты> рублей, а залоговый билет сразу же выкинул.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 05.04.2010г. она сидела на лавочке, расположенной в <адрес>, где распивала спиртное, в это время к ней подошел, как теперь ей известно, Зайцев В.В., который предложил ей распить спиртное вместе. Позже к ним подошел ФИО3 и Русяева Т.Ф. В ходе совместного распития спиртного она заметила, как ФИО5 и Русяева Т.Ф. перешептываются между собой. Посмотрев на Зайцева В.В., обратила внимание, что у него расстегнута немного олимпийка, и на шее находится цепочка из желтого металла. Крестика на цепочки она у Зайцева В.В. не видела. После этого она предупредила Зайцева В.В. о том, чтобы он поднялся домой и оставил дома принадлежащую ему цепочку из желтого металла. Зайцев В.В. поднялся домой, минут через 15 вернулся к лавочке на улицу, принес закуску. Однако цепочку Зайцев В.В. не снял. Через некоторое время Зайцев В.В. встал со скамейки и пошел за угол дома, расположенного в <адрес>. Вслед за Зайцевым В.В. пошел ФИО3 и Русяева Т.Ф. Заметив, что Зайцев В.В. отсутствует, она пошла за ним и слышала, как ФИО5 и Русяева Т.Ф. на повышенных тонах разговаривали с Зайцевым В.В. О чем они разговаривали ей не было слышно, так как находилась далеко. Она крикнула ФИО5 и Русяевой Т.Ф., чтобы они отпустили Зайцева В.В. и не трогали его. Зайцев В.В. больше не вернулся и она его не видела. Через час или два на лавочку вернулся ФИО5 вместе с Русяевой Т.Ф., у которых с собой были деньги. Откуда у ФИО5 и Русяевой Т.Ф. появились деньги ей неизвестно, что происходило за углом дома, расположенным в <адрес>, она не видела (л.д. 49-53).
Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу.
- заявлением потерпевшего Зайцева В.В. от 05.04.2010 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые возле <адрес> открыто похитили у него золотую цепочку с крестиком, тем самым причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7).
- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2001 г., в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.14-17).
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Зайцев В.В. опознал Русяеву Т.Ф., как похитившую у него цепочку и крестик (л.д.77-79).
- протоколами выемки и осмотра изъятой в ломбарде, расположенном в <адрес>, принадлежащей потерпевшему Зайцеву В.В. золотой цепочки, в разорванном состоянии, состоящей из двух частей (л.д.88-89, 102-105).
- справкой ООО «<данные изъяты>», от 05.04.2010 г., о том, что залог цепочки из золота 585 пробы, без пробирного клейма, в разорванном состоянии, весом 12, 71 гр., залог № сделан ФИО1, на руки которому было выдано <данные изъяты> рублей (л.д. 85).
- справкой о стоимости похищенного у Зайцева В.В. имущества магазина «<данные изъяты>» г.Орска о стоимости 1 гр. золота (л.д.27).
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 19.04.2010 г., согласно которой у Зайцева В.В. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка на веках левого глаза, образовавшихся гематом у наружного угла левого глаза, кровоизлияния под коньюктиву левого глаза, не повлекшие вреда здоровью (л.д.113-114).
Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Её вина подтверждается показаниями потерпевшего Зайцева В.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1
Так, из показаний потерпевшего Зайцева В.В. установлено, что после распития спиртного, ФИО5 применил к нему насилие, ударил и повалил на землю, после чего вместе с Русяевой Т.Ф. стали срывать с его шеи золотую цепочку. Потерпевший Зайцев В.В. утверждает, что указанное действие совершали ФИО5 и Русяева Т., так как они вместе находились рядом с ним, он чувствовал усилие двух человек, тянувших в разные стороны его цепочку.
Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, которая указала, что неоднократно говорила Зайцеву В.В., чтобы он снял цепочку, однако на её предупреждения последний не отреагировал. Когда Зайцев В. пошел за угол дома, Русяева Т. и ФИО5 пошли следом за ним. Она слышала, что ФИО5 и Русяева Т. разговаривали с потерпевшим на повышенных тонах, находились рядом с ним.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что к нему возле ломбарда подходили ФИО5, Русяева Т. и ФИО4, причем ФИО5 попросил сдать золотую цепочку на его паспорт.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий. Факт совершения открытого хищения группой лиц по предварительному сговору, подтверждают потерпевший Зайцев В.В., свидетель ФИО4, причем свидетель ФИО4 указывала, что до совершения преступления Русяева Т. перешептывалась с ФИО5, в связи с этим она предупреждала потерпевшего Зайцева В.В., чтобы он снял дома цепочку, однако последний этого не сделал.
Согласованность в действиях ФИО5 и Русяевой Т.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что, срывая цепочку, ФИО5 и Русяева Т. действовали совместно, одновременно тянули цепочку в разные стороны. После совершения хищения, похищенное имущество первоначально находилось у Русяевой Т.Ф., затем она передала его ФИО5, в последствии распорядились им совместно.
Кроме того, Русяева Т.Ф. не отрицает факт, что цепочка, похищенная у Зайцева В.В., была передана ФИО5 ей, она убрала ее в карман.
Суд берет за основу показания потерпевшего Зайцева В.В., свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО1
К показаниям подсудимой Русяевой Т.Ф. о том, что потерпевший ее оговаривает, суд относится критически, в связи с тем, что они ранее знакомы не были, причин оговаривать последнюю у потерпевшего не имеется.
К показаниям подсудимой Русяевой Т.Ф. о непричастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, суд также относиться критически в связи с тем, что они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными данными, исследованными в судебном заседании. Суд оценивает их как способ самозащиты, с целью избежать уголовной ответственности.
Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу, что Русяева Т.Ф., при завладении имуществом потерпевшего Зайцева В.В., действовала открыто, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В прениях государственным обвинителем действия Русяевой Т.Ф. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Русяевой Т.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Русяева Т.Ф. совершила одно оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Русяева Т.Ф. ранее судима, по месту жительства участковой службой характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой Русяевой Т.Ф. необходимо назначить в виде реального отбывания наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере служить исправлению осужденной. Учитывая материальное положения подсудимой, отсутствие у неё постоянного дохода, суд не применяет к Русяевой Т.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией закона.
Исковые требования потерпевшего Зайцева В.В. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Вещественные доказательства - золотая цепочка, постановлением следователя от 08.05.2010 года передана владельцу Зайцеву В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русяеву Т.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Русяевой Т.Ф. оставить без изменения - заключение под стражу.
Зачесть в срок наказания Русяевой Т.Ф. время предварительного содержания под стражей, исчисляя начало срока с 03.09.2010 года.
Взыскать с Русяевой Т.Ф. в пользу Зайцева В.В. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - золотую цепочку, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Орска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.П. Сычев
Приговор вступил в законную силу 27.01.2011 года