Дело № 1 - 1/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 3 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П.,
подсудимой - Литвинюк Л.В.,
защитника - адвоката Султанова С.У., представившего удостоверение № и ордер № К-24/396 от 04.07.2010 года,
при секретарях судебного заседания - Галицкой О.О., Корнелюк Е.Ю.,
а также потерпевших - ФИО15, ФИО7,
представителей потерпевших - адвокатов Ольберг Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № А-203/19 от 05.07.2010 года, Костюткиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № К-41/33 от 05.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО103,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинюк Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступления совершены Литвинюк Л.В. при следующих обстоятельствах:
05.09.2008 года подсудимая Литвинюк Л.В., находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО14 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная о порядке выдачи и удостоверения нотариусом доверенностей, установленном Федеральным законом от 11.02.1993 года « Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», введя ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила ей заведомо ложные сведения о желании ФИО2 выдать на ее имя нотариально удостоверенную доверенность на право открытия на имя ФИО2 расчетного счета в <данные изъяты> право пользования и право распоряжения данным счетом, для зачисления денежных средств от покупателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО15 в качестве оплаты за проданную квартиру, и невозможностью в связи с заболеванием прибыть в нотариальную контору для выдачи доверенности, после чего, убедила ФИО14 выдать ей проект доверенности в двух экземплярах от имени ФИО2 на свое имя, предоставляющей ей полномочия на открытие счета на имя ФИО2 в указанном банке с условием подписи данных проектов лично ФИО2
Нотариус ФИО14, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Литвинюк Л.В., в тот же день в дневное время, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, передала Литвинюк Л.В. проект вышеуказанной доверенности. В тот же день в дневное время Литвинюк Л.В. вернула нотариусу ФИО14 оба экземпляра доверенности, содержащей рукописный текст и подписи от имени ФИО2, добилась от ФИО14, находившейся в заблуждение относительно способа изготовления в доверенностях рукописных записей и подписей от имени ФИО2, удостоверения этих доверенностей и внесения записи о совершении нотариального действия в реестр нотариальных действий, после чего получила от ФИО14 один экземпляр удостоверенной доверенности, о чем собственноручно поставила подпись в соответствующей записи реестра нотариальных действий нотариуса ФИО14 за 2008 год за ФИО2
15.09.2008 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 16 час. подсудимая Литвинюк Л.В., находясь в помещении Орского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д.130, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, на основании доверенности, выданной ей ФИО2 22.07.2008 года на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО14 и зарегистрированной в реестре нотариальных действий, заведомо для нее недействительной в силу смерти доверителя, путем обмана и злоупотребления доверием покупателя квартиры ФИО15, осознавая, что приватизация квартиры по адресу: <адрес> произведена с существенным нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку ранее предоставила в муниципальное унитарное предприятие «Центр по приватизации жилья» содержащую недостоверные сведения, заведомо подложную справку от 19.06.2008 года о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, заведомо зная о смерти ФИО2 при пожаре 14.09.2008 года, что влечет за собой прекращение действия доверенности, выданной ей ФИО2 22.07.2008 года, предоставила необходимые для совершения купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> документы, в том числе изготовленную ею ранее в неустановленное время и в неустановленном месте справку ООО «Сервис центр СОЖ» на имя ФИО2 от 12.09.2008 года с недостоверными сведениями об отсутствии лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>. После чего, заключила с ФИО15, не подозревающей об отсутствии у Литвинюк Л.В. полномочий на продажу данной квартиры, договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 в лице представителя по доверенности Литвинюк Л.В. продает, а ФИО15 покупает двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу за 1 300 000 рублей.
В период с 15.09.2008 года по 19.09.2008 года Литвинюк Л.В. известные ей сведения, препятствующие проведению регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры в Орский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области не сообщила, в результате чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2008 года сделана запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО15
16.09.2008 года подсудимая Литвинюк Л.В., находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО14 по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, зная о порядке выдачи и удостоверения нотариусом доверенностей, установленном Федеральным законом от 11.02.1993 года «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ввела нотариуса ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о желании ФИО2 выдать нотариальную доверенность на имя ФИО17 на право пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 № в <данные изъяты> и невозможностью в связи с заболеванием прибыть в нотариальную контору, умышленно скрыла факт гибели 14.09.2008 года ФИО2 при пожаре, убедила ФИО14 выдать ей проект доверенности в двух экземплярах от имени ФИО2 на имя ФИО17, предоставляющей последней полномочия на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на указанном счете ФИО2 в банке, с условием подписи данных проектов лично ФИО2
Нотариус ФИО14, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Литвинюк Л.В., 16.09.2008 года в дневное время, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, передала Литвинюк Л.В. вышеуказанный проект доверенности. В тот же день в дневное время Литвинюк Л.В. вернула ФИО14 оба экземпляра данной доверенности, содержащей рукописный текст и подписи от имени ФИО2, добилась от ФИО14, введенной в заблуждение относительно способа изготовления рукописных записей и подписей от имени ФИО2 в указанных доверенностях, удостоверения этих доверенностей и внесения записи о проведении нотариального действия в реестр нотариальных действий, после чего получила от ФИО14 один экземпляр удостоверенной доверенности, о чем собственноручно поставила подпись в соответствующей данной записи строке реестра нотариальных действий нотариуса ФИО14 за 2008 год за ФИО2 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа».
В тот же день Литвинюк Л.В. в вечернее время, находясь возле <адрес> в <адрес>, в автомобиле модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо зная о том, что ФИО15 после регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи квартиры и получения в Орском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру перечислит на счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, деньги в сумме 1 120 000 рублей в счет оплаты приобретенной квартиры, передала ФИО16, работавшей под ее руководством в агентстве недвижимости <данные изъяты> в должности менеджера, в силу чего обязанной исполнять ее указания, не подозревающей о ее преступных намерениях, заведомо для нее, подложную доверенность, выданную 16.09.2008 года от имени и после смерти ФИО2 на имя ФИО17 на право пользования и распоряжения счетом ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО14 и зарегистрированную в реестре нотариальных действий, дала ФИО17 указание на основании этой доверенности снять деньги со счета ФИО2
17.09.2008 года ФИО17 в дневное время в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя указание Литвинюк Л.В., предъявила сотрудникам банка вышеуказанную доверенность и попыталась получить наличными денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, однако, получить деньги ФИО17 не смогла, так как текст доверенности не соответствовал действовавшим нормативам банка, о чем она сообщила по телефону Литвинюк Л.В.
01.10.2008 года подсудимая Литвинюк Л.В., находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО14 по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, зная о порядке выдачи и удостоверения нотариусом доверенностей, установленном Федеральным законом от 11.02.1993г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», введя нотариуса ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила ей заведомо ложные сведения о желании ФИО2 выдать нотариальную доверенность на ее имя на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2, умышленно скрыв факт гибели ФИО2 14.09.2008 года при пожаре, убедила ФИО14 выдать ей проект доверенности в двух экземплярах от имени ФИО2 на свое имя, на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 №, открытом в <данные изъяты>
Нотариус ФИО14, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Литвинюк Л.В., 01.10.2008 года в дневное время, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, передала Литвинюк Л.В. вышеуказанный проект доверенности. В тот же день Литвинюк Л.В. вернула ФИО14 оба экземпляра данной доверенности, содержащей рукописный текст и подписи от имени ФИО2, после чего, добилась от ФИО14, введенной в заблуждение относительно способа изготовления рукописных записей и подписей от имени ФИО2 в указанных доверенностях, удостоверения этих доверенностей и внесения записи о проведении нотариального действия в реестр нотариальных действий, после чего получила от ФИО14 один экземпляр удостоверенной доверенности, о чем собственноручно поставила подпись в соответствующей данной записи строке реестра нотариальных действий нотариуса ФИО14 за 2008 год за ФИО2 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа».
03.10.2008 года в дневное время Литвинюк Л.В., действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предъявила сотрудникам банка, заведомо для нее подложную доверенность, выданную 01.10.2008 года от имени и после смерти ФИО2 на распоряжение банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в <данные изъяты> удостоверенную нотариусом ФИО14, зарегистрированную в реестре нотариальных действий, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в городе отсутствует и поэтому лично снять деньги со счета не может, после чего, потребовала выдать ей перечисленные ФИО15 в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру и находящиеся на счете ФИО2 наличные денежные средства. Путем обмана сотрудников банка согласно расходно-кассовому ордеру № от 03.10.2008 года, в котором собственноручно расписалась, Литвинюк Л.В. получила денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, которые похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО15 имущественный ущерб в сумме 1 120 000 рублей, что является особо крупным размером.
Она же, Литвинюк Л.В., 16 марта 2009 года, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО18 по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности, выданной ей 09.10.2008 года ФИО6 на право продажи принадлежащей ему по праву собственности 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО14 и зарегистрированной в реестре нотариальных действий, а также на основании доверенности, выданной ей 18.08.2008 года ФИО29 на право продажи принадлежащей ей по праву собственности 1/2 доли в указанной квартире, удостоверенной нотариусом ФИО14 и зарегистрированной в реестре нотариальных действий, заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО30, действовавшей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО21, удостоверенный нотариусом ФИО18, согласно которому обязалась в срок до 30.06.2009 года заключить с ФИО30 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, Литвинюк Л.В. сообщила ФИО30 заведомо ложные сведения о том, что выплатила ФИО6 и ФИО29 полную стоимость их квартиры, фактически является ее собственником, вследствие чего получила от ФИО30 в качестве аванса за продаваемую квартиру денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Создавая видимость своего намерения исполнить взятое на себя обязательство, в период с 12.08.2008 года по 18.08.2008 года Литвинюк Л.В. передала ФИО29 денежные средства в сумме 540 000 рублей в счет оплаты принадлежащей последней по праву собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.
17.04.2009 года Литвинюк Л.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> получила от ФИО30 в счет частичной оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей, о чем собственноручно сделала отметку и поставила свою подпись на предварительном договоре купли-продажи, заключенном ранее с ФИО30
02.10.2009 года Литвинюк Л.В., находясь в помещении агентства недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного 31.08.2009 года с ФИО163 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, получила от ФИО30 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет частичной оплаты за указанную квартиру, о чем собственноручно написала расписку, в которой расписалась.
27.10.2009 года Литвинюк Л.В., находясь в <адрес>, сообщила ФИО30 номер открытого ею в <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> счета для зачисления денежных средств в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, получила на указанный лицевой счет № в безналичной форме от ФИО30 денежные средства в сумме 868 320 рублей, которые в период с 28.10.2009 года по 14.12.2009 года в размере 868 000 рублей перечислила на открытый на свое имя в том же кредитном учреждении карточный счет № номер карты № скрыв от ФИО6 и ФИО29 информацию о продаже квартиры.
Вверенные ей ФИО6 и ФИО29 в соответствии с ранее выданными доверенностями, денежные средства в общей сумме 775 320 рублей (с учетом переданных после смерти ФИО6 его супруге ФИО7 18 000 рублей) продавцам квартиры в полном объеме не передала, присвоила их и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшим - наследникам умершего ФИО6 - ФИО7 и ФИО5, а также ФИО29 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 775 320 рублей.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Литвинюк Л.В. свою виновность в предъявленном ей обвинении отрицала.
В судебном заседании подсудимая Литвинюк Л.В. показала, что в 2008 году к ней обратилась ФИО2 с просьбой приватизировать и продать квартиру по адресу: <адрес>, на вырученные от продажи квартиры деньги купить для ее брата ФИО24, отбывающего наказание, квартиру меньшей площади. Она согласилась, но договор об оказании услуг они не заключали по причине отсутствия у ФИО2 денежных средств. Оплату всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры и ее последующей продажей, она взяла на себя. С ФИО2 они договорились, что она будет искать покупателя, который согласится внести задаток, и за счет этого будут погашать долги, поскольку по квартире имелся большой долг. Она оплатила обмен паспорта ФИО2, после чего у нотариуса ФИО14 ФИО2 оформила на ее имя доверенность на приватизацию и на продажу квартиры по <адрес>. Через какое-то время нашлась покупательница - ФИО15, с которой они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, установили фиксированную сумму продажи в 1 100 000 рублей. ФИО15 внесла задаток в размере 180 000 рублей, пояснила, что на оставшуюся сумму будет оформлять ипотечный кредит в банке. Сроков для оформления сделки они не устанавливали. Она подготовила технический паспорт на квартиру, документы для приватизации, справку формы -16, которую получила в ЖКО.
После того, как квартира по <адрес> была приватизирована, она передала документы в банк. Как документы были подготовлены, они прошли все необходимые согласования в банке, на 15.09.2009 года было назначено заключение сделки.
В этот же период она подыскивала жилье для ФИО24 Одно из предложений поступило от ФИО22, у которой была комната в общежитии по <адрес>, продать ее она была намерена за 700 000 рублей. Она предложила ФИО2 посмотреть эту комнату, хотя знала, что ФИО24 нужна была отдельная квартира. ФИО2 посмотрела комнату и согласилась ее приобрести. Поскольку ФИО22 настаивала на задатке, она дала ФИО2 свои личные денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ФИО2 должна была внести в качестве задатка за квартиру по <адрес>42. О получении этих денег ФИО2 написала ей одну из имеющихся у нее расписок. Кроме того, на протяжении всего этого времени она давала ФИО2 свои собственные деньги на ее нужды, оформление паспорта, на погашение долгов, коммунальной задолженности, дни рождения дочерей, выпускной. Непосредственно перед пожаром 13.09.2008 года через ФИО23 она передала ФИО2 на переезд 3000 рублей. Передача денежных средств подтверждается имеющейся у нее второй распиской ФИО2 Забрать эти деньги она рассчитывала с денег, вырученных от продажи квартиры по <адрес>.
После того, как банк затребовал поквартирную карточку, выяснилось, что ФИО24 является по закону владельцем квартиры по <адрес>. Справку, которую она получила в ЖКО, в банк отвозил ФИО25, который помогал ФИО15 в приобретении квартиры. Кроме того, сотрудник банка ФИО26 разъяснила ФИО15 о том, что ФИО24 вправе претендовать на квартиру. Только после того, как от ФИО24 было получено согласие на приватизацию, банк одобрил ФИО15 выдачу ипотечного кредита. Таким образом, ФИО15 было известно о том, что в квартире зарегистрирован ФИО24, который был снят с учета в связи с осуждением.
14.09.2008 года она узнала о пожаре в квартире по <адрес> но не о гибели ФИО2 Она действительно в этот день подъезжала к дому ФИО2, где возле подъезда находились ее родственники, ФИО23, но достоверно о гибели ФИО2 ей никто не сообщил. Подтверждает, что пообещала ФИО34 в случае гибели ее матери, помочь им с похоронами.
После того, как она оформила с ФИО15 сделку купли-продажи квартиры, во второй половине дня 15.09.2008 года ей позвонила ФИО104, подтвердила гибель своей матери и попросила деньги на похороны. Всего на похороны ФИО2 она передала ее родственникам 15 000 рублей. В ходе состоявшегося разговора она сообщила ФИО105, что у нее на руках имеется доверенность ее матери, она должна приобрести квартиру для ФИО24, в ответ ФИО106 ей сказала, чтобы она делала все что нужно, в случае необходимости, она ей поможет.
Доверенность от 05.09.2008 года ФИО17 передала она, подписывала ее от имени ФИО2 ФИО22, как и последующие доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 ФИО22 преследовала свой интерес, так как нуждалась в деньгах, хотела быстро продать свою комнату.
После гибели ФИО2 и ее возвращения из отпуска, ФИО108 ей заявила, что ту квартиру, которую она намерена приобрести для ФИО24, ей необходимо оформить на ее имя. Действуя в интересах ФИО24, так как считала, что, если деньги от продажи квартиры достанутся родственникам умершей ФИО2, то ФИО24 останется без жилья, она сняла в банке со счета ФИО2 деньги в сумме 1 120 000 рублей. В это время ей позвонила ФИО27 и предложила квартиру с хорошим ремонтом за 700 000 рублей в поселке <данные изъяты> Это была отдельная квартира, и она согласилась ее купить для ФИО24, передала ФИО27 за нее деньги. О передаче денег ФИО27 написала ей расписку. ФИО24 был поставлен в известность, квартира его устроила, впоследствии ему были предоставлены копии правоустанавливающих документов на его квартиру по адресу: <адрес>
Считает, что ФИО15 была признана потерпевшей незаконно, поскольку денежные средства в размере 1 120 000 рублей принадлежали не ей, а банку. Последняя вправе претендовать только на ту сумму, которую выплатила банку и вложила в ремонт квартиры, но в этом случае должна передать квартиру. Взятые до оформления сделки у ФИО15 деньги в сумме 180 000 рублей последней были ею возвращены. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи указана 1300 000 рублей.
Указывала на наличие между ней и ФИО15, а также между ней и ФИО2, гражданско-правовых отношений, что подтверждается состоявшимися решениями суда. Все возникшие обязательства были ее выполнены в соответствии с пожеланиями умершей ФИО2, которая выдачей доверенности уполномочила ее на вышеуказанные действия, доверенность перед своей гибелью не отменяла, намерений своих не меняла.
Кроме того, показала, что с ФИО6 ее познакомила ФИО28, с который тот раньше работал. ФИО6 нужно было срочно продать квартиру по <адрес>, которой он владел на равных правах с ФИО29 ФИО29 была намерена переехать в <адрес> на постоянное место жительства, нуждалась в деньгах. Выкупить долю ФИО29 из-за отсутствия денежных средств ФИО6 не мог, поэтому между ними была достигнута договоренность о том, что она выкупает у ФИО6 и ФИО29 квартиру, стоимость которой была определена в 1 100 000 рублей, по 550 000 рублей каждому, после чего продавцы квартиры выдают ей доверенности на право продажи доли каждого в квартире, передают правоустанавливающие документы.
В указанной квартире ФИО6 проживал с женой и двумя детьми. Состояние квартиры было средним, имелся большой долг по коммунальным платежам, погашение которого она взяла на себя. В августе 2008 года она выкупила долю ФИО29, деньги ей отдала в два приема, о получении денежных средств в общей сумме 540 000 рублей ФИО29 написала расписку. 18.08.2008 года ФИО29 выдала ей доверенность на право продажи своей доли и передала правоустанавливающие документы. 10 000 рублей она должна была отдать ФИО29 после того, как ФИО29 снимется с регистрационного учета, однако, данное условие последней выполнено не было. ФИО5 оставались проживать в квартире до того момента, пока она не произведет с ними полный расчет или предоставит на эту сумму другую квартиру.
В октябре 2008 года ФИО6 отделывал квартиру на остановке магазин <данные изъяты> В один из дней в этой квартире в присутствии ФИО28 она передала ему 430 000 рублей. После этого они с ФИО6 пошли к нотариусу ФИО14, где ФИО6 выдал ей доверенность на право продажи своей 1/2 доли в квартире, передал правоустанавливающие документы. Через какое-то время она отдала ему еще 20 000 рублей, общая сумма переданных денежных средств составила 450 000 рублей.
ФИО6 необходимо было новое жилье, но он согласился на деньги, которые она ему предложила, а ей было выгоднее отдать ему деньги, чем предоставлять другое жилье. С ФИО6 они договорились, что 50 000 рублей он ей будет должен, потому что он с семьей оставался проживать в квартире, пользоваться коммунальными услугами. Получив от нее деньги, ФИО6 активно подыскивал себе жилье, при этом пояснял, что ему нужна недорогая квартира, чтобы еще остались деньги на покупку автомобиля.
После того, как в марте 2009 года она заключила с ФИО30 предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, где она выступала на основании доверенностей, выданных ей ФИО29 и ФИО6, и ФИО30 передала ей часть денежных средств, последняя пожелала вселиться в квартиру, оставшуюся сумму ФИО30 должна была перечислить ей безналичным расчетом на счет в банке по жилищному сертификату. Вследствие этого ФИО5 должны были выселиться из квартиры по <адрес>, но так как им некуда было идти, она предложила им, переехать в квартиру по <адрес>, которую купила для ФИО24 До этого момента она ФИО5 предлагала несколько вариантов, но ни один из них в их не устроил. Так как в отношении нее было уже возбуждено уголовное дело и ей, возможно, пришлось бы продавать квартиру по <адрес> то ей было бы все равно, кто ее купит. ФИО5 были готовы купить эту квартиру, но тогда они оставались должны еще большую сумму денег. Денег у ФИО6 на покупку этой квартиры не хватало, часть из полученных денег была им уже потрачена. Со слов ФИО6, ему было нужно около 100 000 рублей. После смерти ФИО6 при встрече в ее офисе она отдала ФИО7 18 000 рублей, которые была должна ФИО109
Считает, что между ней, ФИО6 и ФИО29 имели место гражданско-правовые отношения. То обстоятельство, что ФИО5 за одну ночь собрали вещи и съехали с квартиры по <адрес>, не смотря на то, что у них маленький ребенок, и был отрезан свет, свидетельствует о том, что ФИО164 понимал, что он никто в этой квартире. С момента продажи доли и до его смерти ФИО6 претензий ей не предъявлял, ее не разыскивал, в правоохранительные органы не обращался, что также указывает на то, что денежные средства за долю в квартире ФИО6 были полностью получены. Не имелось к ней никаких претензий и со стороны ФИО29, с которой она также полностью рассчиталась.
Считает, что ФИО7 в силу закона, как близкий родственник умершего из-за болезни ФИО6, не может являться потерпевшей по уголовному делу, возбужденному после его смерти, по якобы факту присвоения имущества ФИО6 еще при его жизни. Никакое имущество ей ФИО6 и ФИО29 не вверялось, последними были выданы доверенности на право продажи принадлежащих им долей в квартире, которые у них были ею выкуплены.
В предъявленном ей обвинении по ч.2 и ч.3 ст. 327 УК виновной себя не признала, поскольку справки формы-16 были выданы ей надлежащим лицом, сотрудником «Сервис-центр СОЖ», по ее мнению, ФИО64, которую коллеги называли по имени «Алена», которая внесла в бланк справки указанное количество зарегистрированных лиц по <адрес>. Кроме того, по указанию сотрудников МУП «Центр по приватизации жилья» заполняла бланки справки о зарегистрированных лицах и договор о социальном найме. Она действительно заполнила имеющийся у нее бланк справки о зарегистрированных лицах по <адрес>, который оставался у нее от прежних сделок, но недостоверных сведений в ней не содержится, так как ФИО29 ее заверила, что снимется с регистрационного учета. Кроме того, указанные справки о зарегистрированных лицах подтверждает лишь проживание кого-либо в жилом помещении и не является официальным документом, предоставляющим права либо освобождающим от обязанностей. Никакие официальные документы она не подделывала и не использовала с целью облегчить совершение других преступлений.
Предъявленные к ней ФИО15, ФИО7 и ФИО29 исковые требования не признала.
Однако суд считает, что предъявленное обвинение нашло частичное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая Литвинюк Л.В. виновна в совершении вышеуказанных преступлений.
Виновность подсудимой Литвинюк Л.В. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
так, потерпевшая ФИО15 суду показала, что в мае 2008 года, решив приобрести себе квартиру, она позвонила по одному из объявлений, опубликованных в газете «Саквояж», разговаривала с ранее ей незнакомой Литвинюк Л.В., которая представилась риэлтором. Литвинюк Л.В. предложила ей посмотреть несколько вариантов квартир. Из предложенных квартир, она остановила свой выбор на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, так как в ней не было света, были разбиты стекла в окнах, протекала сантехника, ее устроило месторасположение и предложенная риэлтором стоимость в 1 300 000 рублей. На момент осмотра в квартире никого не было, дверь в квартиру Литвинюк Л.В. открыла своими ключами. С продавцом квартиры ФИО2 она не встречалась, как пояснила ей Литвинюк Л.В., действует она по генеральной доверенности. При встрече она сообщила Литвинюк Л.В., что будет оформлять ипотечный кредит, та не возражала, и они подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Она занималась оформлением ипотечного кредита, Литвинюк Л.В. готовила документы для оформления сделки купли-продажи квартиры. До регистрации сделки в учреждении юстиции она передала Литвинюк Л.В. на расходы 180 000 рублей, помнит, что сначала 100 000 рублей, а затем два раза по 40 000 рублей, о чем на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи были написаны расписки. Деньги у нее попросила сама Литвинюк Л.В., пояснив, что они ей нужны для погашения задолженности по квартире, оплаты расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи квартиры.
15.09.2008 года в УФРС они с Литвинюк Л.В. оформили сделку. Ипотечный кредит она оформила в банке <данные изъяты>», офис которого находится в <адрес>. Перечислить деньги за квартиру она должна была сразу же после того, как банк зачислит необходимую денежную сумму на ее счет. В банке имелись реквизиты счета ФИО2, открытого в этом же банке. Когда именно банк зачислил деньги на ее счет, не знает, примерно в августе - сентябре 2008 года. После этого деньги в сумме 1 120 000 рублей с ее счета были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается имеющимся у нее мемориальным ордером, и о чем она сообщила Литвинюк Л.В. Через какое-то время Литвинюк Л.В. вернула ей 180 000 рублей, так как в договоре купли-продажи квартиры была указана цена - 1 300 000 рублей, фактическая стоимость квартиры составила 1 120 000 рублей. В конце сентября 2008 года она получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.
В декабре 2008 года по почте на адрес: <адрес> она получила письмо от ФИО32, который сообщал, что он и другие лица вступают в наследство на имущество ФИО2, просил сообщить, каким образом она рассчиталась за квартиру. В письмо была вложена копия свидетельства о смерти ФИО2 Она позвонила Литвинюк Л.В., но та ее заверила, что все нормально. По почте она отправила ФИО32 копию мемориального ордера о перечислении денег на счет ФИО2, а встретилась с ним впервые лишь в 2009 года в Октябрьском районном суде <адрес>, где был заявлен иск от ФИО2 к ней о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в <адрес>, был прописан еще и ФИО24, о котором ей ничего известно не было. Интересы ФИО24 в суде представлял ФИО31, которым был заявлен иск к ФИО2 о признании ФИО2 не приобретшей права собственности на квартиру и о признании договора приватизации недействительным. Ей ФИО31 пояснил, что он и Литвинюк Л.В. действуют самостоятельно, что на полученные от нее деньги они с Литвинюк Л.В. купили ФИО24 квартиру. При рассмотрении в суде гражданских дел Литвинюк Л.В. не присутствовала, но находилась в здании суда. Она обратилась к Литвинюк Л.В. с просьбой засвидетельствовать в суде факт ее неосведомленности о смерти ФИО2, однако Литвинюк Л.В. ей заявила, что о смерти ФИО2 14.09.2008 года она знала, кроме того, давала деньги ее родственникам на похороны, что ее вина состоит только в том, что она обналичила деньги.
Позднее Литвинюк Л.В. предоставила ей документы о том, что ФИО24 была приобретена квартира, последний был снят с регистрационного учета по <адрес>.
В настоящее время квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью, право собственности на данную квартиру у нее отсутствует в связи с принятыми судебными решениями. По ее обращениям в различные учреждения по вопросу приватизации указанной квартиры ей было отказано, так как согласно имеющимся выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним она является собственником квартиры. Ежемесячно она платит ипотеку в сумме 13 700 рублей.
Считает, что подсудимая Литвинюк Л.В. обманным путем завладела данными ей в долг банком денежными средствами в размере 1 120 000 рублей, принадлежащими ей и перечисленными ею за вышеуказанную квартиру. На момент оформления сделки в учреждении юстиции Литвинюк Л.В. о смерти ФИО2 не сообщила, несмотря на то, что знала об этом. Она планировала приобрести квартиру, не обремененную правами третьих лиц, но Литвинюк Л.В. ее обманула, не сообщив ей о наличии лица, зарегистрированного в квартире. В договоре купли-продажи было указано, что в квартире никто не прописан и не проживает. Если бы ей было известно о данных обстоятельствах, то не стала бы заключать с Литвинюк Л.В. договор купли-продажи квартиры.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что сотрудники банка потребовали от Литвинюк Л.В. обязательное присутствие ФИО2 при снятии денег со счета, но Литвинюк Л.В. уверила сотрудников банка, что ФИО2 выехала из города, вследствие чего, не может при этом присутствовать. Как она поняла, Литвинюк Л.В. желала снять деньги лично.
В ходе судебного разбирательства ФИО31 заявил требования о признании договора приватизации недействительным, просил признать ФИО24 собственником данной квартиры, был озабочен тем, что ФИО24 останется без жилья, вопрос о полученных деньгах отвел, как не относящийся к делу. В ходе личной беседы ФИО31 в присутствии Литвинюк Л.В. ей пояснил, что на полученные от нее деньги они купили квартиру для ФИО24, что наследники ФИО2 хотят отобрать эту квартиру, так как <адрес> была оформлена на ФИО2 формально, а теперь требуют квартиру, которую они приобрели для ФИО24 На вопрос, по какому адресу приобретена квартира для ФИО24, ФИО31 пояснил, что квартира приобретена не на имя ФИО24, а на имя его знакомой (том 2 л.д. 2-8, том 7 л.д. 234-237).
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15 был заявлен иск о взыскании с Литвинюк Л.В. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба денежной суммы в размере 1 120 000 рублей, однако впоследствии ФИО15 просила признать за ней право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ей необходимо произвести дополнительные расчеты, так как ею не были учтены денежные средства, вложенные в ремонт квартиры, иные расходы.
Свидетель ФИО25 суду подтвердил, что после того, как ФИО15 решила приобрести квартиру, он оказывал ей помощь при покупке квартиры, подыскивал подходящий вариант. По объявлению в газете «Саквояж» была найдена квартира по <адрес>, продажей которой занималась Литвинюк Л.В. Так как ФИО15 была намерена приобрести квартиру путем оформления ипотечного кредита, а многие банки ей в этом отказали, то Литвинюк Л.В. предложила ей оформить ипотеку в банке <данные изъяты> Ему известно, что от прежних хозяев квартиры имелась задолженность по коммунальным платежам. По просьбе ФИО15 летом 2008 года он передавал Литвинюк Л.В. в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 рублей, которая в последствии была возвращена ФИО15 Ипотечный кредит ФИО15 банком был предоставлен в размере 1 120 000 рублей. Эти денежные средства со счета ФИО15 затем были перечислены на счет продавца квартиры. Не помнит, было ли ему что-либо известно о лицах, зарегистрированных в указанной квартире.У него была информация об осужденном, но какая именно, не помнит. Допускал, что это стало ему известно в период оформления ФИО15 ипотечного кредита.
Свидетель ФИО32 суду показал, что с 1990 года он состоял в браке с ФИО2, погибшей при пожаре 14.09.2008 года. От брака имеет двоих дочерей. До 2005 года он проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Официально брак они не расторгали. У ФИО2 имелся двоюродный брат - ФИО24, который до осуждения проживал по адресу: <адрес>. После осуждения между ФИО24 и ФИО2 была достигнута договоренность, что последняя зарегистрируется в его квартире, приватизирует ее и продаст. Из вырученных от продажи квартиры денег ФИО2 должна была погасить задолженность по коммунальным платежам и приобрести для ФИО24 жилье меньшей площади, а оставшиеся денежные средства положить на его счет в колонии.
ФИО2 в 2004 году зарегистрировалась в квартире ФИО24, сделала там ремонт, стала пускать квартирантов. После смерти жены он узнал, что квартира по <адрес> была ФИО2 приватизирована, последняя обращалась к риэлтору Литвинюк Л.В. по поводу ее продажи. От соседей по <адрес> на следующей день после смерти супруги он узнал, что квартира по <адрес>, якобы продана риэлтором, куплена однокомнатная квартира, похоронами ФИО2 будет заниматься риэлтор. На каких условиях была продана квартира, на тот момент он не знал. Его дочь ФИО165 обращалась к риэлтору, та дала ей на похороны 7000 рублей, как он понял из денег, вырученных от продажи квартиры по <адрес>. Как пояснила Литвинюк Л.В. его дочери, квартира по <адрес> продана, на вырученные от продажи деньги приобретена однокомнатная квартира по <адрес>, и что она может в ней пожить. Прожила ФИО110 в этой квартире не долго, так как хозяйка квартиры им сообщила, что квартира у нее так и не приобретена, попросила ее освободить.
Так как квартира по <адрес> была продана, куда делись деньги от продажи квартиры, им было неизвестно, то они стали заниматься этим вопросом. Они обращались к нотариусу ФИО33 по вопросу вступления в наследство, так как считали, что поскольку ФИО2 являлась единственным собственником квартиры по <адрес>, то после ее смерти должно было остаться наследство в виде указанной квартиры. Нотариус им сообщила, что никаких документов на квартиру не имеется, что квартира могла быть продана ФИО2 другим лицам. Он обратился за юридической помощью к юристу ФИО45 в фирму «Константа», которому удалось выяснить, что квартиру приобрела ФИО15 по ипотеке через банк <данные изъяты> в <адрес>. ФИО15 им было направлено письмо с просьбой, сообщить информацию о произведенных расчетах за квартиру. ФИО15 ему также письмом сообщила, что квартира была ею приобретена за 1 120 000 рублей, что указанная денежная сумма была ею перечислена через банк на счет его супруги, в подтверждение чего был предоставлен документ. Куда делись деньги, перечисленные ФИО15 за квартиру, ему неизвестно. Вместе с юристами фирмы «Константа» он обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства по поводу квартиры, где присутствовали ФИО15 и адвокат ФИО24 Ему известно, что адвокат перечислял ФИО24 деньги, но позднее ФИО24 жаловался на то, что после судебного разбирательства адвокат перечислять ему на счет деньги перестал.
Свидетель ФИО34 суду подтвердила, что до 14.09.2008 года вместе с матерью ФИО2, сестрой ФИО35 и бабушкой ФИО36 она проживала по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> до осуждения проживал ее дядя ФИО24
С разрешения ФИО24 ФИО2 сделала в квартире по <адрес> ремонт, после чего, стала пускать туда квартирантов. В связи с тем, что по данной квартире образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, ее мать договорилась с ФИО24 о том, что квартиру надо продать и купить меньшей площади. Кто-то из знакомых матери посоветовал ей риэлтора Литвинюк Л.В. Ей известно, что мать выдавала Литвинюк Л.В. доверенность для оформления квартиры.
14.09.2008 года ее мать - ФИО2 погибла при пожаре. Утверждает, что Литвинюк Л.В. о смерти ФИО2 узнала в день ее гибели, 14.09.2008 года, так как в день пожара в вечернее время, когда она с соседями сидела на улице у подъезда своего дома, Литвинюк Л.В. подъехала на машине, подошла к ним, и она сообщила ей о гибели матери. Литвинюк Л.В. сказала, что должна продать квартиру по <адрес> и купить однокомнатную квартиру для ФИО24, что пока еще не купила квартиру, но уже присмотрела, а так как ФИО24 отбывает наказание, то она с бабушкой ФИО36 может переехать в ту квартиру, пообещала помочь с похоронами. На следующий день она позвонила Литвинюк Л.В., та сказала, что находится в учреждении юстиции, объяснила, куда необходимо подъехать. Примерно в 11-12 часов она подъехала к юстиции, где Литвинюк Л.В. передала ей 7 000 рублей.
Квартиру по <адрес>, как пояснила ей Литвинюк Л.В., она должна была купить за 750 000 рублей. Она и сестра ФИО35 переехали туда, прожили в ней около месяца, после чего хозяйка квартиры ФИО22 им сообщила, что Литвинюк Л.В. данную квартиру покупать не собирается, они должны выехать. Она созвонилась с Литвинюк Л.В., та ей сообщила, что в связи со смертью матери расходы увеличились, она не сможет купить квартиру по <адрес>, что собирается купить другую квартиру в <адрес>.
Ей было известно, что по квартире по <адрес> имелась задолженность по коммунальным платежам, но в какой сумме, не знает. Литвинюк Л.В. действительно передавала ее матери денежные суммы на выпускной сестры, на больницу, но это были небольшие суммы. Отрицает передачу Литвинюк Л.В. ее матери крупных денежных сумм, ей об этом было бы известно. У ее матери имелся блокнотик, куда она записывала все расходы, долги. 11-12.09.2008 года ее мама говорила, что она должна Литвинюк Л.В. около 30 000 рублей. Эту сумму Литвинюк Л.В. должна была забрать из денег, вырученных от продажи квартиры.
Позднее она узнала, что на следующий день после гибели матери Литвинюк Л.В. продала квартиру по <адрес>. В октябре 2008 года она и ее отец ФИО32 обращались к нотариусу, так как считали, что квартира была приватизирована ФИО2, являлась ее собственником, а они являлись ее наследниками.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО34, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что квартиру по <адрес> Литвинюк Л.В. планировала приобрести за 900 000 рублей. В квартиру по <адрес> она переехала после пожара вместе со своей сестрой ФИО35, где они прожила около одного месяца. Перед смертью матери она и ФИО2 считали деньги, которые Литвинюк Л.В. дала в долг, всего, с учетом 7000 рублей на похороны, получилось около 40 000 рублей. Деньги нужны были матери для собственных нужд. Если бы Литвинюк Л.В. давала матери такие крупные суммы денег как 250 000 рублей или 75 000 рублей, то мать бы их тоже посчитала. Она точно знает, что такие крупные суммы денег матери были не нужны. Ей не известно, писала ли мать какие-либо расписки о получении денег от Литвинюк Л.В., знает о том, что квартира по <адрес> была продана за 1 120 000 рублей (том 1 л.д. 125-128, том 7 л.д. 238).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО35, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что до 14.09.2008 года она проживала в <адрес> с бабушкой ФИО36, сестрой ФИО34, своей дочерью ФИО3, 2006 года рождения.
О пожаре она узнала 14.09.2008 года случайно, позвонила своим соседям, чтобы узнать, все ли нормально у матери с дочкой. Соседи по телефону ей сообщили, что случился пожар. Когда она приехала, пожар уже был потушен пожарными. Помнит, что там была ФИО23, бабушка ФИО36 сидела возле подъезда на скамейке, также там была сестра парня, с которым проживает ФИО111, с мужем. Она себя плохо чувствовала, поэтому подробностей того дня не помнит.
Ее мать ФИО2поддерживала хорошие отношения с дядей ФИО24, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-5 г. Новотроицка, была зарегистрирована по <адрес>, а фактически проживала по <адрес> После осуждения ФИО24 в квартире по <адрес> в основном никто не проживал, некоторое время там жили квартиранты, которых пускала туда ФИО2 На те деньги, которые оплачивали квартиранты за проживание, мать поставила металлическую дверь в этой квартире, поменяла трубы, поставила решетки на окна. Помнит, что мать спрашивала разрешения у ФИО24 продать данную квартиру, так как там накопились долги за коммунальные услуги, которые оплачивать было нечем. На деньги, вырученные от продажи квартиры, нужно было купить однокомнатную квартиру для ФИО24, на оставшиеся деньги расплатиться с долгами за коммунальные услуги.
Ей известно, что риэлтора Литвинюк Л.В. матери посоветовала их родственница ФИО37 Сама она Литвинюк Л.В. не знала. Она помнит, что Литвинюк Л.В. приватизировала квартиру по <адрес>. Дальнейшая судьба этой квартиры ей неизвестна.
В 2008 году она получила от мамы 500 рублей на выпускной вечер, на которые купила блузку. Никаких празднований по поводу выпускного вечера или ее с ФИО112 дней рождений у них не было, подарки мама не дарила. О том, что Литвинюк Л.В. давала деньги матери на день рождения дочери - 12 000 рублей и на выпускной - 16 300 рублей, ей неизвестно, таких денег у них не было. Никаких крупных сумм денег у матери не было, никакие 270 000 рублей или 75 000 рублей мать не получала, если бы ФИО2 получила такие деньги, они точно бы об этом узнали.
О том, что Литвинюк Л.В. сняла деньги со счета матери за проданную квартиру, ей стало известно от сестры ФИО34, когда началось разбирательство. На предъявленных ей для осмотра расписках от имени ФИО2 от 29.07.2008 года и 07.09.2008 года фамилия и подпись матери написаны другим человеком, почерк своей матери она знает, это писала не ФИО2(том 1 л.д. 150 -152, том 7 л.д. 238).
Свидетель ФИО38 суду показал, что он встречался с ФИО166. В 2008 году ФИО34 говорила ему, что ее мать продает квартиру дяди ФИО24, отбывающего наказание в колонии в г. Новотроицке. Оформлением документов по квартире ФИО24 по <адрес> занималась риэлтор Литвинюк Л.В. Как ему известно, отношения у ФИО34 с матерью были нормальные.
В день пожара 14.09.2008 года после того, как примерно в 14 -15 часов тела погибших ФИО2 и ее внучки увезли в морг, он, ФИО34, его сестра ФИО39 и ее муж ФИО39 сидели у подъезда дома по <адрес>, приехала Литвинюк Л.В., стала успокаивать ФИО113, пообещала помочь с похоронами, предложила ей посмотреть квартиру по <адрес>. Данная квартира должна была быть приобретена на деньги, вырученные после продажи квартиры по <адрес>. Стоимость квартиры, со слов Литвинюк Л.В., составляла 500 000 рублей. Вместе с ФИО114 матерью ее подруги - ФИО23 в присутствии хозяйки квартиры-ФИО22 они посмотрели квартиру, а после похорон переехали в нее.
15.09.2008 года в дневное время он возил ФИО115 с подругой на <адрес>, там он находился в машине, а ФИО116 с подругой вышли из машины, и пошли в здание УФРС. По возвращении ФИО34 пояснила, что Литвинюк Л.В. дала им на похороны 7000 рублей.
В квартиру на <адрес> он перевозил вещи на своем автомобиле, никакую мебель, за исключением двух холодильников, Литвинюк Л.В. им не давала. После переезда они ее больше не видели. Примерно через месяц после переезда на <адрес> по телефону Литвинюк Л.В. им сообщила, что нашла другую квартиру в <адрес>, но ФИО34 была против этой квартиры, так как ей было бы неудобно добираться к месту учебы, на что Литвинюк Л.В. сказала, что это не ее дело.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему известна ФИО34, которая проживает совместно с братом его жены ФИО38 В сентябре 2008 года у ФИО34 сгорели мать и племянница. Пожар случился в дневное время. Он и его жена ФИО40, узнав о случившемся, сразу пришли к дому <адрес>. Им сразу было известно, что погибли мать ФИО34 и племянница. Он помнит, что в тот же день через некоторое время туда же приехала на автомобиле ранее незнакомая ему женщина, которую ему представили как риэлтора, занимавшегося какой-то квартирой. ФИО34 плакала. После пожара они все вместе разбирали квартиру, которая сгорела. Также помнит, что в какой-то день помогал ФИО34 и ФИО38 переезжать в квартиру по <адрес> ( том 2 л.д. 95 -96).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее брат ФИО38 встречается с ФИО34, которая после смерти матери и племянницы полтора года жила у ее родителей с ФИО38 Ей известно, что 14.09.2008 года по <адрес> в дневное время случился пожар, на котором сгорели мать и племянница ФИО34 Им с мужем ФИО39 сразу было известно о том, что погибли именно они. Об этом им сообщила ФИО34, когда они пришли к их дому сразу после пожара.
Она помнит, что ближе к вечеру туда приехала риэлтор Литвинюк Л.В., которая занималась оформлением квартиры ФИО2 по <адрес> на остановке <адрес>. Точно помнит, что Литвинюк Л.В. соболезновала, сказала, что даст деньги на похороны в сумме 10 000 рублей. Со слов ФИО34 ей известно, что Литвинюк Л.В. дала деньги в сумме менее 10 000 рублей, сколько точно, не знает. В какой-то день ФИО34 и ФИО38 ездили смотреть квартиру по <адрес> После 14.09.2008 года Литвинюк Л.В. она более не видела ( том 2 л.д. 100 -101).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО36, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что она проживает по адресу: <адрес> У нее была дочь ФИО2, которая погибла при пожаре. По <адрес> проживала ее сестра ФИО41 со своим мужем и сыном ФИО24 После осуждения ФИО24 ее дочь ФИО2 ездила к нему, между ними сложились хорошие отношения. Ей известно, что квартиру по <адрес> продали, но кто занимался оформлением документов, не знает. Деньги от продажи данной квартиры она не получала. Риэлтора Литвинюк Л.В. никогда не видела (том 1 л.д. 145-146, том 7 л.д. 238).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО99, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее была родная сестра ФИО2 По <адрес> ранее проживала ее тетя ФИО41 с мужем, а также ее брат ФИО24 После осуждения ФИО24 и смерти ФИО41 в указанной квартире некоторое время проживала ФИО2 Ей известно, что ФИО24 и ФИО2 договорились о продаже квартиры по <адрес>, риэлтора посоветовала ее сестре ФИО37
Ее сестра ФИО2 никакие крупные денежные суммы за квартиру не получала, паспорт сестры, скорее всего, сгорел при пожаре. Лично она от риэлтора никакие денежные суммы за проданную квартиру по не получала, за умершую сестру ни в каких документах не расписывалась, сестрой не представлялась ( том 1 л.д. 165 -166).
Свидетель ФИО42 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ней в квартире <данные изъяты> ранее проживала семья ФИО2, которую в целом она характеризует с положительной стороны. Несмотря на то, что иногда ФИО2 употребляла спиртные напитки, последняя работала в ЖКО, делала ремонта, сидела с внучкой. ФИО2 ФИО117 - училась, ФИО118 - работала. Отношения между ними были нормальные.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по <адрес> с 1978 года. В квартире <данные изъяты> по соседству с ней проживает семья ФИО2. Ранее в данной квартире проживала ФИО119 со своими дочерьми ФИО121 и ФИО122, которых может охарактеризовать положительно. ФИО123 и ФИО124 ФИО2 в шумных компаниях замечены не были, всегда вежливы, беспокойства соседям не причиняли (том 1 л.д. 142-143).
Свидетель ФИО44 суду показал, что он является следователем по ОВД СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области. 14.09.2008 года он находился на дежурстве, около 12 часов от дежурного по ОВД Ленинского района г. Орска поступило сообщение о пожаре в квартире по <адрес>. В составе следственно- оперативной группы он выехал на место происшествия. На момент их прибытия пожарные заканчивали тушить огонь. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с электроприборами. В квартире было обнаружено два трупа: ФИО2, 1963 года рождения, и ФИО3, 2006 года рождения. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен всем присутствующим. Осмотр они закончили примерно в 15 часов. На тот момент всем присутствующим, в том числе, ФИО36, ФИО35, родственникам, которые проживали с ними по соседству, было известно о том, кто именно погиб при пожаре.
Свидетель ФИО24 суду показал, что до осуждения вместе с матерью и отчимом он проживал по адресу: <адрес>. С 2004 года по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. После смерти матери он договорился со своей сестрой ФИО2, которая приезжала к нему в колонию, что та пустит в его квартиру квартирантов или будет там жить сама. В 2008 году ФИО2 приехала к нему на свидание в колонию, сообщила, что по квартире образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, вследствие чего, они договорились, что ФИО2 продаст двухкомнатную квартиру по <адрес>, погасит задолженность, а для него купит однокомнатную квартиру, остаток денег положит на его лицевой счет в колонии. Сестре он полностью доверял, оформил на ее имя доверенность для продажи квартиры.
Через какое-то время к нему в колонию приехал ранее ему незнакомый ФИО31, сообщил, что ФИО2 погибла при пожаре, а муж и дети ФИО2 претендуют на его квартиру, при этом пояснил, что будет отстаивать его интересы. В ходе разговора ФИО31 называл фамилию Литвинюк Л.В., но лично он с ней знаком не был, уже позднее он узнал, что она супруга ФИО31, риэлтор, продавший его квартиру. На имя ФИО31 он оформил доверенность на представительство, подписал 2-3 документа. С какими исками от его имени обращался в суд ФИО31 ему неизвестно, тот ему ничего не объяснял, пользовался его юридической неграмотностью, при встречах говорил, что все законно и необходимо для оформления квартиры.
Не помнит, когда точно, до приезда ФИО31 или после его приезда, к нему приезжала ФИО167, которая сообщила ему о смерти матери, просила, чтобы он оформил на ее имя доверенность, просила разрешения пользоваться его квартирой. Он оформил на имя ФИО34 доверенность, но затем к нему приехал ФИО31, предоставил письма жены его брата, соседей, которые не советовали ему доверять детям и мужу ФИО2, убедил его отменить эту доверенность.
Также не помнит, от кого именно, от ФИО31, ФИО34 или от следователя он узнал, что его квартира риэлтором Литвинюк Л.В. продана за 1 120 000 рублей уже после смерти ФИО2, а деньги от продажи квартиры - сняты со счета в банке риэлтором. К покупателю квартиры по <адрес> претензий он не имеет, так как деньги за квартиру были отданы в полном объеме.
ФИО31 приезжал к нему несколько раз, передавал 2-3 посылки, 10 000 рублей положил на его счет в колонии. Как он полагал, это деньги, вырученные от продажи его квартиры, но позднее в разговоре ФИО31 сказал, что это его личные деньги. Позднее ФИО31 сообщил, что купил однокомнатную квартиру по <адрес> за 700 000 рублей, предоставил ему копию свидетельства о регистрации 23.11.2009 года за ним права собственности на эту квартиру. Несколько раз он интересовался у ФИО31, куда делись оставшиеся деньги от продажи его квартиры, но тот ему никаких объяснений не дал. Затем ФИО31 приезжал к нему каким-то милиционером, просил разрешения, временно прописать его в квартире по <адрес> пообещав, что квартирант будет оплачивать коммунальные платежи, присылать ему ежемесячно на счет 3 000 рублей.
Ему было известно, что по квартире по <адрес> имелась задолженность, также, что ФИО126 брала у риэлтора на похороны матери 7000 рублей.
Свидетель ФИО45 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает населению юридические услуги. Осенью 2008 года к нему за консультацией обратилась подруга его дочери - ФИО127 с просьбой о помощи, так как ее мать погибла при пожаре, а до смерти занималась продажей квартиры своего брата ФИО24 по адресу: <адрес>. Он стал разбираться в сложившейся ситуации и выяснил, что ФИО2 занималась продажей квартиры ФИО24, который отбывал наказание в исправительной колонии. В период оформления документов на продажу квартиры ФИО2 погибла во время пожара, однако документы на продажу квартиры были сданы на регистрацию в учреждение юстиции, куда делись деньги от продажи квартиры, было неизвестно.
Обратившуюся к нему несовершеннолетнюю ФИО34 интересовал вопрос, положено ли ей самой что-либо по наследству от матери, так как последняя должна была приватизировать на себя квартиру, являлась ее единственным собственником, а если положено - то помочь его получить, поскольку требовались деньги на ее обучение. Намерения оформить вновь купленную квартиру на имя ФИО34 у них не было.
В ходе разговора ФИО34 ему пояснила, что непосредственным оформлением квартиры занимался риэлтор, как позже он узнал ее фамилия Литвинюк Л.В., она ее видела несколько раз. Кроме того, в день гибели ФИО2 - 14.09.2008 года Литвинюк Л.В. приезжала к ним, обещала оказать помощь, предложила ФИО128 пожить в общежитие.
После этого с согласия ФИО32 в течение полугода он пытался выяснить, куда делись деньги от проданной ФИО2 квартиры. Вместе с ФИО34 ездил в колонию к ФИО24 для того, чтобы последний выдал на его имя доверенность на представительство, но встретиться им в тот день с ФИО24 не удалось, свою просьбу о выдаче доверенности они изложили юристу колонии, которая пообещала им подготовить проект доверенности. Как потом им стало известно, ФИО24 по их просьбе подписал доверенность, но после встречи с ФИО31, отменил ее.
После этого работниками его фирмы «Константа» были направлены необходимые запросы в различные учреждения. При получении ответов им удалось выяснить, что <адрес> была продана Литвинюк Л.В., действующей от имени ФИО2 по доверенности, уже после смерти последней покупателю ФИО15 через ипотечный кредит, выданный банком <данные изъяты> Деньги в полном объеме были перечислены ФИО15 на счет ФИО2 в банке, после чего переведены на другой счет и сняты Литвинюк Л.В.
Свидетель ФИО46 суду показала, что она работает в информационно-правовой компании «Константа» в должности заместителя генерального директора. В 2009 году она участвовала в качестве представителя ФИО34 - истца по иску о признании недействительным договора купли-продажи, поданному в Октябрьский районный суд г. Орска. Одновременно с их иском рассматривался иск ФИО24, интересы которого представлял ФИО31, о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением. Решением суда иск ФИО24 был удовлетворен. Иск ФИО34 также был удовлетворен, но по иным основаниям. Иск от имени ФИО34 она аргументировали тем, что квартира была продана по доверенности после смерти доверителя; на момент заключения договора купли-продажи Литвинюк Л.В. не обладала полномочиями, указанными в доверенности.
Свидетель ФИО47 суду показала, что является генеральным директором фирмы «Константа», которая оказывает населению юридические услуги. В конце 2008 года к ним в фирму за юридической помощью обратились ФИО2 с просьбой разобраться в вопросе с квартирой, пояснив, что ФИО2 умерла 14.09.2008 года, до этого занималась приватизацией квартиры по <адрес>, в которой до осуждения проживал ФИО24, отбывающий срок. Приватизацией и дальнейшей продажей квартиры от имени ФИО2 по доверенности занималась риэлтор, как позже ей удалось узнать ею оказалась Литвинюк Л.В. ФИО2 просили выяснить, почему ни у ФИО24, ни у них в результате действий риэлтора не оказалось ни денег от проданной квартиры, ни самой квартиры, ни какой-либо другой квартиры. При этом никто из ФИО2 не настаивал на том, чтобы добиться от риэлтора оформления квартиры на свое имя. ФИО34 просила разобраться, положено ли ей что-либо, как наследнице после умершей матери, именно в законном порядке без нарушения прав ФИО24, не просила каким-либо образом отобрать квартиру у ФИО24 либо деньги, вырученные от продажи квартиры ФИО24
В результате проделанной работы им удалось установить, что квартира ФИО24 была приватизирована, а затем продана по договору купли-продажи ФИО15 Продажа квартиры была оформлена уже после смерти ФИО2, действующей по доверенности от ее имени риэлтором Литивнюк Л.В. ФИО15 приобрела квартиру путем оформления ипотечного кредита в банке <данные изъяты> полностью перечислив сумму, примерно 1000 000 рублей, на открытый на имя ФИО2 счет в банке.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2006 года она работает в должности нотариуса. В ее обязанности входит, в том числе, принятие заявлений от наследников, направление запросов в различные учреждения в связи с открытием наследственных дел. В ее компетенцию входит оформление наследства после умерших граждан, фамилии которых начинаются на букву «К».
28.10.2008 года к ней в нотариальную контору обратились ФИО32 и ФИО34 с просьбой оформить наследство на квартиру умершей 14.09.2008 года ФИО2, при этом пояснили, что документов на данную квартиру по адресу: <адрес> у них нет, так как якобы жена ФИО32 и мать ФИО34- ФИО2 сдала данные документы в УФРС для оформления продажи квартиры. Произведена ли регистрация сделки им известно не было.
Ею было направлено в УФРС уведомление об открытии наследства на данную квартиру на тот случай, если регистрация еще произведена не была. Кроме того, был направлен запрос в банк <данные изъяты> в <адрес> по просьбе наследников на предмет поступления денег на счет ФИО2 за проданную квартиру. Из банка поступил ответ о том, что счетов на имя ФИО2 не имеется. От юриста, действовавшего по доверенности от имени ФИО32, поступила просьба сделать повторный запрос в данный банк, так как у него на руках имелся документ из банка, подтверждающий наличие счета на имя ФИО2 На повторный запрос банк вновь ответил, что счетов на имя ФИО2 в банке не имеется.
По порядку выдачи доверенностей поясняет, что при выдаче доверенности нотариусом заверяется воля доверителя. При этом обязательное присутствие доверенного лица не требуется. Личность доверителя устанавливается нотариусом по паспорту, в соответствии с которым в реестр нотариальных действий вносится запись о нотариальном действии, сверяется текст доверенности с паспортными данными. Дееспособность доверителя устанавливается из беседы, проверяется, насколько доверитель понимает ситуацию, насколько это соответствует его воле и желанию. В нотариальной конторе остается второй экземпляр доверенности с рукописным текстом - фамилией, именем, отчеством доверителя и подписью последнего. На руки доверителю выдается доверенность или распоряжение об отмене доверенности ( том 2 л.д. 58 -59).
Свидетель ФИО49 суду показала, что с ФИО2 они были подругами, находились в хороших отношениях. Ей известно, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире по <адрес>, куда ее прописала тетя - мать двоюродного брата ФИО24, отбывающего наказание в колонии. В последствии ФИО2 договорилась с ФИО24 о том, что приватизирует данную квартиру и продаст, а на вырученную сумму денег купит ФИО24 квартиру меньшей площади и погасит долги за коммунальные платежи.
Весной 2008 года она узнала, что ФИО2 обратилась к Литвинюк Л.В. по вопросу продажи квартиры, оформила на ее имя нотариальную доверенность. Затем от своих знакомых она узнала, что ранее Литвинюк Л.В. была судима, о чем сообщила ФИО2, предупредила ее о том, что все это может плохо кончится, предложила ей свою помощь в продаже квартиры. ФИО2 согласилась, у нотариуса они отменили доверенность, выданную ранее Литвинюк Л.В. В тот же день тот же нотариус выдала доверенность от имени ФИО2 на ее имя, на продажу квартиры по <адрес>.
В тот же день или вскоре после этого Литвинюк Л.В. встретилась с ФИО2 и потребовала встретиться с ней. Их встреча состоялась 22.07.2008 года, она это точно помнит, так как сдавала в тот день кровь и у нее имеется об этом справка. Со слов ФИО2 ей известно, что Литвинюк Л.В. сказала той, что потратила на оформление документов 120 000 рублей. Однако по ее просьбе документы, подтверждающие произведенные с ее стороны расходы, не показала. До конца разговора она не присутствовала, так как ей было необходимо уехать. Сразу после встречи с Литвинюк Л.В. у нее был отключен телефон. Полагает, что это было сделано Литвинюк Л.В., чтобы она не смогла общаться в это время с ФИО2 После этого ей позвонила ФИО2, сообщила, что вновь выдала доверенность на Литвинюк Л.В., а ее доверенность отменила. По разговору она поняла, что ФИО2 напугана. ФИО2 была доверчивым человеком, могла поддаться на уговоры других людей.
О пожаре она узнала по телевидению, затем узнала, что ФИО2 погибла. Утверждала, что никакие большие суммы денег ФИО2 от Литвинюк Л.В. не получала, в противном случае она бы знала об этом. ФИО2 записывала в своем блокноте, сколько денег давала ей Литвинюк Л.В., самая большая сумма - это 5 000 рублей на выпускной дочери, точную сумму она не помнит. Кроме того, при жизни ФИО2 они подсчитали все расходы, которые были произведены Литвинюк Л.В., разница с суммой Литвинюк Л.В. составила 30 000 -40 000 рублей.
Свидетель ФИО22 суду показала, что, решив продать в 2008 году свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> она обратилась к Литвинюк Л.В., у которой арендовала помещение для занятия сетевым маркетингом по адресу: <адрес>. Договор об оказании риэлторских услуг с Литвинюк Л.В. они не заключали, договоренности об оплате услуг не было, так как Литивнюк Л.В. пояснила, что все расходы оплачивает другая сторона. Последняя сразу же сказала, что покупатели на ее квартиру имеются, и предложила 700 000 рублей. Ее предложенная цена устроила и она согласилась. Оформить сделку они должны были в сентябре 2008 года.
Затем в сентябре 2008 года Литвинюк Л.В. попросила ее пустить к ней в квартиру будущих покупателей, пояснив, что в результате ссоры муж выгнал жену и дочь из дома, а квартиру она у нее приобретет согласно их договоренности. Кроме того, Литвинюк Л.В. попросила ее найти какую-нибудь мебель, так как у квартирантов ничего не было. 15.09.2008 года к ней пришли женщина и девушка, она подумала, что они мать и дочь, посмотрели квартиру, после чего девушка с парнем въехали в ее квартиру. После того, как Литвинюк Л.В. улетела в Турцию, из передачи по телевидению она узнала о пожаре в квартире, в которой проживали покупатели ее квартиры, о том, что женщина сгорела, были названы фамилии ее квартирантов. Она испугалась, сразу же позвонила Литвинюк Л.В., но та уверила ее, что все будет нормально, чтобы она не переживала, так как документы оформлены на нее, получать деньги нужно будет ей самой. Литвинюк Л.В. пояснила, что ФИО17, которая работала у нее в агентстве <данные изъяты> должна будет получить деньги в банке и отдать ей 750 000 рублей за квартиру. Однако снять деньги в банке, расположенном в <адрес>, ФИО17 не удалось, так как с ее слов сотрудников банка не устроила имеющаяся у нее нотариально удостоверенная доверенность. На автомобиле ее гражданского супруга ФИО50 они возили ФИО17 к нотариусу ФИО14, контора которой расположена между остановками <адрес> Нотариус внесла исправления в доверенность, но в банке ФИО17 вновь отказали в выдаче денег, так как в доверенности отсутствовал номер какого-то счета, сказали, что необходимо ждать Литвинюк Л.В. На тот момент она уже знала, что ФИО2 умерла.
После возвращения из Турции Литвинюк Л.В. сказала, что поедет в банк и снимет деньги, но никуда не ездила, встреч с ней стала избегать. Вместе с ФИО50 они стали следить за передвижениями Литвинюк Л.В., которая обычно ездила на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Она увидела, что Литвинюк Л.В. не брала машину со стоянки, хотя ей говорила, что поехала или ездила в банк насчет денег. Также она видела, что Литвинюк Л.В. очень часто встречалась, как она считала, с нотариусом ФИО14, иногда по несколько раз в день, нотариус садилась в автомобиль Литвинюк Л.В., автомобиль отъезжал примерно на 100 метров от нотариальной конторы, затем нотариус возвращалась в контору.
Когда же Литвинюк Л.В. получила деньги из банка, то по телефону сообщила ей, что денег для покупки ее квартиры не хватает, она может предложить ей только 400 000 рублей. Как пояснила ей Литвинюк Л.В., что брату ФИО2 необходимо положить на счет 70 000 рублей, на 40 000 рублей погасить задолженность по коммунальным платежам, 50 000 рублей отдать девочкам на одежду, 20 000-30 000 рублей она занимала на похороны, кроме того, большую сумму необходимо было отдать работникам банка, которые выдали ей деньги со счета. Поскольку предложенная Литвинюк Л.В. цена квартиры ее не устроила, то она попросила ребят ( ФИО34 и ее парня) выехать с ее квартиры, пояснив, что покупать у нее квартиру Литвинюк Л.В. не намерена.
В ходе ее дополнительного допроса свидетель ФИО22 показала, что никакого отношения к доверенностям, выданным от имени ФИО2 ФИО17 и Литвинюк Л.В. на право открытия на имя ФИО2 расчетного счета в банке, право пользования и распоряжения этим счетом, на право пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2, удостоверенным нотариусом ФИО14, она не имеет. ФИО17 лишь показывала ей копию доверенности, где карандашом было указано, что в ней необходимо было исправить. Считает, что Литвинюк Л.В. ее оговаривает, указав, что записи и подписи в доверенности исполнены ею.
Свидетель ФИО50 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22
Свидетель ФИО17 суду показала, что с 2005 года работает менеджером в агентстве недвижимости «Универсал», руководителем которого является Литвинюк Л.В., помещение под офис они арендовали по адресу: <адрес>. Ранее в ее обязанности входило оформление документов на предоставление услуг, связанных с наймом и сдачей в аренду жилых помещений. Оформлением сделок по купле-продаже недвижимости занималась Литвинюк Л.В.
В августе или сентябре 2008 года в их агентство обратилась ранее не знакомая ей ФИО15, которая хотела приобрести квартиру по <адрес>. После этого, 16.09.2008 года в вечернее время к ней приехала Литвинюк Л.В., через окно своего автомобиля передала ей доверенность, выданную от имени ФИО2 на ее имя, заверенную нотариусом ФИО14, на снятие денег со счета ФИО2 в банке <адрес> в <адрес>. Литвинюк Л.В. сказала, что ей нужно по данной доверенности в банке снять деньги со счета, которые ФИО15 оплачивает за вышеуказанную квартиру, сама это она сделать не может, так как улетала отдыхать в Турцию. Отказать Литвинюк Л.В. она не могла, поскольку работала у нее в подчинении. У нотариуса ФИО14 в нотариальной конторе до этого она ни разу не была, при каких обстоятельствах выдавалась данная доверенность, не знает, саму ФИО2 не видела. Также Литвинюк Л.В. ей пояснила, что из полученных денег необходимо будет отдать ФИО22, которая арендовала у них часть помещения, 300 000 -400 000 рублей за квартиру, которую Литвинюк Л.В. у нее покупала.
В этот же период от ФИО22 она узнала, что ФИО2, от имени которой была выдана доверенность, погибла. Она не хотела снимать деньги со счета ФИО2, но ФИО22 ее убедила, что ничего страшного в этом нет. ФИО22 была заинтересована, поэтому настаивала на получении денег в банке.
В указанный ей Литвинюк Л.В. день вместе с ФИО22 и ее другом она поехала в <адрес>, чтобы получить в банке деньги со счета ФИО2, где встретила ФИО15 Снять она должна была денежную сумму примерно в размере 1 100 000 рублей. Сотрудникам банка она предъявила доверенность, переданную ей Литвинюк Л.В., свой паспорт, пояснила, что собирается снять все деньги, имевшиеся на счете ФИО2, однако в выдаче денег ей было отказано, вследствие того, что текст доверенности не соответствовал предъявляемым банком требованиям. Сотрудники банка дали ей текст, который должен был быть в такой доверенности, чтобы исправить доверенность. Об этом она рассказала ФИО22, которая ожидала ее в автомобиле.
После этого вместе с ФИО22 она поехала в контору к нотариусу ФИО14, показала ей текст, который должен содержаться в такой доверенности. Своей рукой ФИО14 внесла в содержание доверенности дополнения, после чего вернула доверенность ей. Кроме нее, в это время у нотариуса не было, ФИО22 ждала ее на улице в машине. С исправленной доверенностью она вновь поехала в <адрес>, где предъявила ее сотрудникам банка. Но сотрудников банка доверенность вновь не устроила, в выдаче денег ей было отказано из-за того, что внесенный в доверенность текст был написан от руки. О том, что в банке ей отказали в снятии со счета ФИО2 денег, она сразу же сообщила Литвинюк Л.В., которая сказала ей не беспокоиться, что деньги она снимет сама после возвращения из отпуска. После того, как Литвинюк Л.В. вернулась в город, она вернула ей доверенность. Позднее она узнала, что деньги со счета Литвинюк Л.В. сняла. Ей неизвестно, купила ли квартиру Литвинюк Л.В. у ФИО22 или нет.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Литвинюк Л.В., уезжая в отпуск, ей пояснила, что с полученных в банке «Региональный кредит» денег, которые она должна будет снять со счета ФИО2, 500 000 или 600 000 рублей необходимо было отдать ФИО22 за квартиру, которую Литвинюк Л.В. у нее покупала.
Ей было известно, что продавцов или жильцов квартиры по <адрес> Литвинюк Л.В. собиралась перевезти в квартиру ФИО22 где-то в районе пл.Авангард в г.Орске.
Она также помнит, что 22.04.2009 года ей на сотовый телефон позвонила Литвинюк Л.В., которая интересовалась, как у нее дела, не вызывали ли ее в милицию. На что она ответила, что не вызывали и поинтересовалось, что происходит. Литвинюк Л.В. пояснила, что ведется разбирательство по поводу продажи квартиры ФИО2 по <адрес> по поводу доверенности, которая была у нее. Литвинюк Л.В. попросила ее сказать сотрудникам милиции, если ее вызовут, что она забрала данную доверенность от 16.09.2008 года у нотариуса ФИО14, хотя на самом деле данную доверенность ей привезла лично Литвинюк Л.В.( том 2 л.д. 18-21).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО17 подтвердила, пояснив, что дата телефонного звонка в ее показаниях указана верно, эти события происходили в апреле 2009 года.
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО17 суду подтвердила, что она показывала ФИО22 доверенность, переданную ей Литвинюк Л.В., но каких-либо записей, подписей в эту доверенность в ее присутствии ФИО22 не вносила, на тот момент они уже имелись.
Свидетель ФИО51 суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г. Орска. 01.07.2008 года в МУП обратилась Литвинюк Л.В., представлявшая интересы ФИО2, с заявлением об оформлении договора на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Литвинюк Л.В. предоставила необходимые для приватизации документы: договор социального найма, справку № 16 о зарегистрированных и проживающих по данному адресу лицах, лицевую карточку, справку о неучастии в приватизации, технические документы на квартиру. На основании данных документов 03.07.2008 года был заключен договор между Администрацией г. Орска в ее лице и Литвинюк Л.В., действовавшей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2, о передаче жилого помещения в собственность. Согласно квитанции Литвинюк Л.В. оплатила за оформление приватизации 1 421 рубль. Оплата была произведена 24.06.2008 года. 04.07.2008 года документы были переданы в УФРС для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.
В дальнейшем ее, как представителя МУП, вызывали в судебное заседание по иску ФИО24 о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным, так как на момент данного договора он находился в местах лишения свободы, вследствие чего было нарушено его право. Суд посчитал, что договор был заключен с нарушением действующего законодательства, и признал его недействительным.
15.03.2010 года к ним обратился ФИО31, который представил все необходимые справки, что ФИО24 зарегистрирован по <адрес>, кроме этого, по этому же адресу была зарегистрирована и ФИО15, которая по договору купли-продажи приобрела эту квартиру у ФИО2 ФИО15 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказалась, и приватизация квартиры была осуществлена на ФИО24
Свидетель ФИО52 суду подтвердила, что с 05.02.2009 года она работает в должности <данные изъяты> ООО «Сервисный центр СОЖ», в жилфонд обслуживания которого входит <адрес> в <адрес>. В картотеке паспортного стола по квартире № данного дома имеется регистрационная поквартирная карточка на каждое лицо, зарегистрированное в данной квартире. Согласно поквартирной карточке ФИО24 был зарегистрирован по данному адресу, но, как указано, снят в со смертью. Позднее данные ФИО24 были в карточке восстановлены. В поквартирной карточке имеются также данные о регистрации ФИО2, которая впоследствии была снята с учета в связи со смертью.
По предъявленной ей справке от 12.09.2008 года о лицах, зарегистрированных в квартире. <адрес> в <адрес>, поясняет, что директора Макаровой в ООО «Сервисный центр СОЖ» никогда не было, сотрудников с подобной фамилией и подписью в их организации нет. Почерк в справке ей также не знаком. Штамп и печать на справке подлинные. В то время справки формы № выдавались ФИО53 Бланки с подписью, печатью и штампом не нумеруются, могли попасть в руки посторонних лиц путем кражи из кабинета паспортиста. Кроме того, текст справки не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 12.09.2008 года по данному адресу была зарегистрирована ФИО2
Свидетель ФИО53 суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> ООО «Сервисный центр СОЖ». В ее должностные обязанности входит выдача справок жильцам. Относительно справки от 12.09.2008 года на имя ФИО2, поясняет, что Макарова никогда в их организации не работала, почерк в тексте справки ей не знаком. Оттиск штампа и печати ООО действительные. На момент выдачи данной справки она находилась в ежегодном отпуске. С Литвинюк Л.В. не знакома, бланки справок никому не передавала.
Свидетель ФИО54 суду показала, что являясь индивидуальным предпринимателем, работает техническим работником у нотариусов г. Орска ФИО55 и ФИО14, нотариальная контора которых находится в одном помещении по адресу: <адрес>. В ее работу входит техническая работа по оформлению на компьютере различных документов. По своей работе она знакома со многими риэлторами, в том числе и с Литвинюк Л.В.
Пояснила, что клиенты приходят к нотариусу на прием, объясняют нотариусу свою ситуацию, какие нотариальные действия необходимо осуществить, передают свои документы нотариусу. После этого нотариус обращается к ней и дает указание, какой документ необходимо изготовить, ей передаются документы, удостоверяющие личность клиентов. Во время консультаций клиентов в кабинетах нотариусов она не находится. Для оформления доверенности требуется в обязательном порядке паспорт или временное удостоверение личности доверителя, при этом документы на поверенное лицо не требуются. Присутствие человека, на которое выдается доверенность, не требуется, однако присутствие доверителя обязательно.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает нотариусом, ее нотариальная контора находится по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит выполнение нотариальных действий, прежде всего выдача свидетельств о праве на наследство после умерших, удостоверение доверенностей, заключение договоров, удостоверение копий документов и иные нотариальные действия.
В 2008 году ею были удостоверены доверенности от имени ФИО2 на приватизацию квартиры, затем доверенность от имени ФИО2 на продажу этой же квартиры. Адрес квартиры она не помнит. Обе эти доверенности были выданы на имя Литвинюк Л.В.
В ходе беседы ФИО2 ей пояснила, что продает квартиру брата, отбывающего наказание в колонии, взамен ему необходимо приобрести другое жилье меньшей площади. Впоследствии Литвинюк Л.В. обращалась к ней с просьбой составить проект доверенности от имени брата ФИО2 на покупку жилья, какого именно, она не помнит, возможно. Подобные проекты доверенностей удостоверяются начальником колонии, они лишь изготавливают их проекты.
Через какое-то время ФИО2 вновь обратилась к ней, была она с ранее ей незнакомой ФИО49, которая потребовала немедленно отменить ранее выданные доверенности на имя Литвинюк Л.В. Женщины жаловались на то, что Литвинюк Л.В. не торопится с приватизацией квартиры, а ФИО2 срочно нужны были деньги от продажи данной квартиры на выпускной дочери. Она разъяснила ФИО2, что отменить доверенность это ее право, но целесообразней будет отменить доверенность только на продажу квартиры, так как приватизация не дает прав на отчуждение. В результате их встречи она удостоверила распоряжение на отмену доверенности от имени ФИО2 Литвинюк Л.В. на продажу квартиры, и в тот же день она удостоверила доверенность на продажу той же квартиры от имени ФИО2 на ФИО49
Однако через несколько дней к ней опять пришла ФИО2, плакала, хотела отменить доверенность, выданную на ФИО49, и вновь выдать доверенность на продажу квартиры Литвинюк Л.В. Вместе с ФИО2 была Литвинюк Л.В., которую она попросила выйти в коридор, а сама в ходе личной беседы с ФИО2 убедилась, что последняя действительно желает совершить указанные действия. Она объяснила ФИО2, что передать доверенность она должна будет только после того, как получит все деньги за продаваемую квартиру, на что ФИО2 ей пояснила, что деньги за квартиру она уже получила, показала имевшуюся при ней расписку. В расписке были указаны столбцом цифры, как она поняла, денежные суммы на оплату коммунальных платежей, выпускной дочери, всего на сумму более 100 000 рублей. Убедившись в намерениях ФИО2, она удостоверила распоряжение об отмене доверенности на имя ФИО49, а затем удостоверила доверенность от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на продажу квартиры.
В сентябре 2008 года Литвинюк Л.В. обратилась к ней с просьбой удостоверить доверенность на открытие в банке расчетного счета на имя ФИО2 и на право распоряжения эти расчетным счетом. Сама ФИО2 при этом не присутствовала, однако утверждать это, она не может. Литвинюк Л.В. предъявила ей паспорт ФИО2 и пояснила, что последняя не может приехать к ней в контору, так как больна, попросила дать ей проекты доверенности, которые она отвезет ФИО2, та распишется в них, и она вернет их в нотариальную контору. Поскольку ранее она уже удостоверяла доверенности ФИО2 на имя Литвинюк Л.В., была убеждена в том, что ФИО2 полностью доверяет Литвинюк Л.В., то согласилась на предложение Литвинюк Л.В. и передала проекты необходимых доверенностей. В тот же день Литвинюк Л.В. привезла ей обратно подписанные ФИО2 доверенности, она сличила записи и подписи, они были визуально схожи с теми записями и подписями, которые имелись в других доверенностях ФИО2, ее паспорте. Расписалась ли Литвинюк Л.В. в реестре в графе о получении нотариально удостоверенного документа за ФИО2, она утверждать не может, подпись поставил именно тот человек, который получал у нее документ.
В дальнейшем таким же путем она дважды по просьбе Литвинюк Л.В. удостоверяла доверенности от имени ФИО2 на право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете в банке. Каждый раз она проверяла выполненные в проектах доверенностей записи и подписи ФИО2, какого-либо различия в них с теми записями и подписями, которые имелись в других доверенностях, выданных ФИО2, она не увидела. Доверенность она оформляла на имя ФИО17, работника Литвинюк Л.В., и саму Литвинюк Л.В.
На момент выдачи доверенностей ей не было известно, что ФИО2 погибла, об этом она узнала от следователя, к тому каждый раз Литвинюк Л.В. предъявляла ей паспорт ФИО2, несмотря на то, что после смерти человека паспорт сдается в орган ЗАГСа. Каким образом, Литвинюк Л.В. отбирала у ФИО2 подписи, ей не известно. Никакого вознаграждения от Литвинюк Л.В. за указанные действия она не получала. В ходе предварительного следствия Литвинюк Л.В. просила ее не сообщать сотрудникам милиции, что она ездила к ФИО2 за подписями, а якобы привозила ее в нотариальную контору.
Понимает, что допустила нарушение законодательства РФ о нотариате, выдав доверенности в отсутствие доверителя, не установив подлинность рукописных текстов и подписей от имени доверителя на доверенностях, передав проекты доверенностей Литвинюк Л.В., однако действовала она на доверии Литвинюк Л.В., так как ранее та неоднократно обращалась к ней за совершением сделок, деятельность Литвинюк Л.В. не вызывала у нее никаких сомнений и подозрений в недобросовестности.
Свидетель ФИО56 суду показала, что она работает в должности специалиста-эксперта Орского отдела Управления федеральной регистрационной службы. В 2008 году она работала на приеме документов от граждан по регистрации прав на объекты недвижимости и совершения сделок с ними. 15.09.2008 года она приняла пакет документов по <адрес> для регистрации права собственности и перехода права собственности. После того, как сторонами в ее присутствии были подписаны договоры купли-продажи, она составила и выдала им расписку о принятии документов. В числе прочих необходимых документов ею была принята справка ООО «Сервис центр СОЖ», которая у нее никаких подозрений не вызвала, подчисток, исправлений, дописок не имела. О том, что в справе была указана ложная информация об отсутствии зарегистрированных лиц, ей известно не было.
Справка о лицах, зарегистрированных в продаваемой квартире, является обязательным документом для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. О том, что доверенность на момент подачи документов перестала действовать в связи со смертью доверителя, ей известно не было, Литвинюк Л.В. об этом ничего не говорила.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2008 года по май 2009 года она работала в ОАО КБ <данные изъяты> в должности ведущего специалиста группы по обслуживанию физических лиц. В ее должностные обязанности входила работа по ипотеке. Банк <данные изъяты> перестал работать по ипотеке в сентябре 2008 года, всего было проведено банком три ипотечных сделки, в том числе, одна из них сделка по ипотеке ФИО2. Литвинюк Л.В. знакома ей через ее клиента, ранее оформлявшего ипотеку. Впоследствии Литвинюк Л.В. по собственной инициативе направляла к ней несколько раз людей, желавших получить ипотеку.
Обычно порядок оформления документов по ипотеке следующий: сначала консультация и предоставление списка необходимых документов; затем проверка документов, предоставленных клиентом, ею и службой безопасности банка, которая выдает заключение по документам; затем данные документы отправлялись в электронном виде в <данные изъяты>, который также должен выдать заключение о возможности заключения договора кредитования с данным клиентом и заключение о возможности приобретения в ипотеку данного жилья.
Примерно в мае - начале июня 2008 года ей позвонила Литвинюк Л.В., сообщила, что есть клиент, который хочет совершить ипотечную сделку, поинтересовалась, может ли она его проконсультировать. После этого к ней в банк обратились ранее не известные ей ФИО15 и ФИО25, которые пояснили, что обратились к Литвинюк Л.В. по объявлению в газете, хотят приобрести квартиру в определенном районе <адрес>, адрес квартиры тогда не говорили. Она дала ФИО15 список документов, которые необходимо предоставить в банк. По условиям ипотеки на руках у клиента должно находиться не менее 10 % от стоимости квартиры. ФИО15 сообщила, что стоимость квартиры 1 300 000 рублей, и 10% от данной суммы у нее есть. Когда ФИО15 предоставила вышеуказанные документы, банк выдал положительное решение для выдачи ипотеки. После этого ФИО15 предоставила пакет документов на приобретаемое жилье, в том числе копию поквартирной карточки, в которой имелись пометки о том, что какой-то мужчина был по данной квартире выписанным, потом умершим, что вызвало у сотрудников банка подозрение. ФИО15 было предложено предоставить официальную справку из ЖКО относительного этого человека, если выписан, то когда и в связи с чем. Затем ФИО15 сообщила, что данный человек жив и выписан в связи с осуждением. Юристы банка пояснили ей, что данный человек после отбытия наказания имеет право зарегистрироваться в данной квартире, о чем она сообщила ФИО15, и предложила предоставить документ от имени этого осужденного о том, что тот не возражает. Данный документ был предоставлен и направлен для проверки и выдачи заключения вместе с остальными документами.
15.09.2008 года она приехала в УФРС в первой половине дня для возможного присутствия при заключении сделки между ФИО15 и Литвинюк Л.В., выступавшей от имени продавца по доверенности. В кабинет при заключении сделки она не заходила. Согласно договору купли-продажи сумма аванса за квартиру составила 180 000 рублей, которые должны были быть переданы в день регистрации сделки в УФРС, хотя фактически эти деньги могли быть переданы раньше.
По условиям ипотеки деньги, предоставляемые банком, в день заключения сделки перечисляются на счет клиента, а после предъявления свидетельства о праве собственности на приобретенное жилье в течение одного дня перечисляются на счет продавца квартиры, и только после этого продавец квартиры может распоряжаться денежными средствами, либо лицо от имени продавца по специальной доверенности.
Деньги были зачислены на счет ФИО2, копия паспорта которой была предоставлена в числе других документов. Впоследствии деньги за проданную квартиру были обналичены Литвинюк Л.В. по доверенности (том 2 л.д. 154 -156).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО57, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 01.06.2008 года по 01.08.2009 года она работала в Оренбургском филиале ОАО КБ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно документам, имеющимся в деле клиента банка ФИО15, поясняет, что последней 24.09.2008 года был осуществлен перевод полученных от банка в рамках ипотечного кредитования в тот же день денежных средств в сумме 1 120 000 рублей на счет №, открытый ранее на имя ФИО2
03.10.2008 года денежные средства в сумме 1 120 000 рублей были выданы представителю продавца квартиры Литвинюк Л.В. по доверенности по представлении заемщиком ФИО15 подлинных договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, закладной.
Примерно в сентябре 2008 года в банк поступила доверенность на снятие денег со счета ФИО2, которая имела дефекты оформления и не была использована банком, о чем было проинформировано доверенное лицо. В тот же день ей позвонила нотариус г. Орска ФИО14 и интересовалась, почему доверенность забракована банком, что ее удивило, так как подобные действия не должны входить в обязанности нотариуса, как незаинтересованного лица. Выдачу доверенности от 01.10.2008 года проверял начальник отдела экономической безопасности ФИО58, который выяснил, что доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО14 и имеет юридическую силу. На основании данной доверенности деньги были выданы, были проведены расходные операции по счету ФИО2 с оформлением расходного кассового ордера № от 03.10.2008 года (том 2 л.д. 157 -158).
Свидетель ФИО58 суду показал, что до декабря 2008 года он работал руководителем службы безопасности банка <данные изъяты> В период его работы в 2008 году на проверку в их службу поступали документы, связанные с выдачей ипотечного кредита ФИО15 Эти документы направлялись им кредитными экспертами банка. По результатам проверки ФИО15 было дано положительное заключение по выдаче кредита. Он помнит, что возникал вопрос о подлинности доверенности, удостоверенной нотариусом, на право распоряжения денежными средствами, в этой связи слышал фамилию - Литвинюк Л.В. Одному из своих сотрудников он поручал проверить подлинность доверенности, но в просьбе сличить подпись, имеющуюся в доверенности, нотариус им категорически отказала
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО61, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала в <адрес> и в период с10.01.2008 года по апрель 2009 года работала в ОАО КБ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В ее обязанности входило обслуживание физических лиц, открытие, закрытие расчетных счетов, оформление приходных, расходных кассовых ордеров и др.
После оформления документов кредитным экспертом ФИО26 Литвинюк Л.В. была предоставлена доверенность от имени ФИО2 на право пользования и распоряжения денежными средствами, находившимися на счете, указанном в доверенности. Данная доверенность была передана ею в службу безопасности банка, которая после проверки дала заключение, что доверенность составлена со всеми требованиями закона и является действительной. Затем ею был составлен расходный кассовый ордер, который был заверен штампом банка, ее подписью и передан кассиру, проводившему операции по выдаче наличных денежных средств, в сумме, указанной в расходном кассовом ордере. Какие-либо признаки подделки, предъявленная доверенность не имела, подозрение не вызывала (том 2 л.д. 162 -164).
Свидетель ФИО59 суду показала, что в 2008 году она работала главным специалистом группы контроля <данные изъяты>. В ее обязанности, в том числе, входило списание денежных средств с ссудного счета банка на счет клиента по ипотеке. В период ее работы в банке оформлялся договор ипотечного кредитования с ФИО15, в рамках которого был составлен расходный кассовый ордер, который подтверждал, что на кассовый счет банка зачислены денежные средства со счета ФИО2 для выдачи наличными Литвинюк Л.В.
Подготовкой документов по ипотеке занималась сотрудник банка ФИО130 которая передала ей данные документы. Она помнит, что Литвинюк Л.В. предъявляла доверенность, на основании которой имела право пользоваться счетом продавца ФИО2 Доверенность была проверена службой безопасности банка. Литвинюк Л.В. получила перечисленные денежные средства и собственноручно расписалась об этом в расходно- кассовом ордере.
Свидетель ФИО60 суду показала, что в период с 2008 года по июль 2009 года она работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> В ее обязанности входила выдача наличных денежных средств из кассы банка на основании расходных документов, предоставленных ей сотрудниками банка. Согласно установленному порядку специалист по обслуживанию физических лиц, на тот момент ФИО61, составляла расходный кассовый ордер, который затем проверяла ФИО59 - главный специалист группы контроля. После проверки ордер поступал к ней вместе с паспортом физического лица, и на основании этих документов она выдавала денежные средства.
Свидетель ФИО62 суду показала, что она работает директором <данные изъяты> которое в 2007-2008 годах сдавало свободное нежилое помещение в субаренду Литвинюк Л.В. для размещения ее офиса. В кабинете, занимаемом Литвинюк Л.В., постоянно находилась девушка по имени ФИО168
Свидетель ФИО37 суду показала, что она близко знакома с ФИО24, который является двоюродным братом ее умершего мужа. Ей известно, что у ФИО24 была квартира на <адрес>, в которой он проживал до осуждения. ФИО2 какое-то время пускала в эту квартиру квартирантов, но потом там образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, примерно 80 000-90 000 рублей, и она договорилась с ФИО24, что продаст ее, погасит долги и купит однокомнатную квартиру. По ее совету ФИО2 обратилась к риэлтору Литвинюк Л.В., оформила на ее имя доверенность, но после ФИО2 хотела отменить эту доверенность и оформить новую на ФИО49
ФИО24 она писала письмо, чтобы последний не оформлял никаких документов на ФИО34, поскольку мог остаться без квартиры, так как, если бы у них оказались деньги от продажи его квартиры, ФИО24 бы они ничего не купили. ФИО2 злоупотребляла алкоголем, дочери ее били, отношение между ними были плохие.
Литвинюк Л.В. она знает на протяжении 5 лет, характеризует ее с положительной стороны. Ей известно, что Литвинюк Л.В. давала деньги на продукты и на счет ФИО24 в колонии.
Свидетель ФИО63 суду показала, что работает <данные изъяты> в ООО «Сервис-центр СОЖ», в ее обязанности входит осуществление контроля за техническим состоянием зданий и сооружений. Ранее по распоряжению руководителя она могла заполнить бланк справки о зарегистрированных лицах, однако право их подписи не имела. В данной организации она работает с 2004 года, коллеги называют ее Аленой. Также у них работала ФИО64, но ее Аленой они никогда не называли. Отрицала заполнение и выдачу Литвинюк Л.В. указанной справки.
Свидетель ФИО64 суду показала, что ранее она работала в ООО «Сервис-центр СОЖ» и в период своей работы могла заполнять и выдавать гражданам справки о зарегистрированных лицах. Однако представленная ей на обозрение в судебном заседании справка о зарегистрированных лицах по <адрес>, заполнена не ею, почерк не ее. В коллективе ее никто не называл ФИО169, так все звали ФИО63
Допрошенная в судебном заседании ФИО65 показала суду, что является старшим экспертом ЭКЦ при УВД по Оренбургской области, по постановлению следователя по уголовному делу ею проводились почерковедческие экспертизы. Все, что было установлено в ходе проводимых исследований, она отразила в выводах, которые полностью подтверждает.
Отвечая на вопросы подсудимой Литвинюк Л.В., показала, что рукописные записи в обоих справках формы 16 выполнены не ФИО64, не ФИО63, не ФИО16, не ФИО14, а неустановленным лицом.
По распискам, подписанным от имени ФИО2, было установлено, что одна из них подписана была, вероятно, не ФИО2, а другим лицом либо с подражанием ее почерку, либо, используя технический прием - копирование на просвет, вторая - не ФИО2, а другим лицом.
Кроме того, виновность подсудимой Литвинюк Л.В. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2009 года, согласно которому в кабинете № УВД <адрес> в присутствии Литвинюк Л.В. осмотрен паспорт серии №, выданный 29.05.2002 года на имя Литвинюк Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОВД Октябрьского района г. Орска. На страницах данного паспорта имеются загрязнения в виде подтеков и пятен (том 2 л.д. 180-181);
- протоколом осмотра документов от 02.02.2010 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в УФРС - свидетельство о государственной регистрации права №, копия доверенности №, выданная ФИО2 на имя Литвинюк Л.В., документы, изъятые в ООО «Сервис-центр СОЖ» - поквартирная карточка по <адрес>, три лицевые карточки на ФИО2 и ФИО24, документы, изъятые у ФИО66- договоры аренды и субаренды помещения, паспорт на имя Литвинюк Л.В., фотография, изъятая у ФИО17( том 3 л.д. 243-250, том 4 л.д. 1-11 );
- ответом Отделения в Октябрьском районе г. Орска УФМС России по Оренбургской области № 8/2 -2060 от 18.05.2009 года, согласно которому паспорт серии №, выданный 29.05.2002 года на имя Литвинюк Л.В. имеет статус «недействительный», в виду того, что в 2003 году на указанный паспорт была заявлена утрата. Был выдан 26.11.2003 года паспорт серии № ( том 2 л.д. 183);
- протоколом обыска от 07.09.2009 года в жилище Литвинюк Л.В. по адресу: <адрес> согласно которому были обнаружены и изъяты:
1) нотариально удостоверенная доверенность от 08.10.2008 года от имени ФИО27 на имя Литвинюк Л.В. на продажу квартиры по <адрес>
2) предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> между Литвинюк Л.В. и ФИО15 от 25.04.2008 года;
3) расписка от имени ФИО2 от 25.07.2008 года на получение от Литвинюк Л.В. денег в сумме 270 000 рублей;
4) расписка от имени ФИО2 от 07.09.2008 года на получение от Литвинюк Л.В. денег в сумме 75 000 рублей;
5) договор купли-продажи квартиры по <адрес> между Литвинюк Л.В. и ФИО15 от 15.09.2008 года;
6) договор на передачу жилого помещения в собственность-квартиры по <адрес> между администрацией г. Орска в лице директора МУП «Центр по приватизации жилья» ФИО51 и Литвинюк Л.В. от 03.07.2008 года;
7) заявление от имени ФИО24 о согласии со всеми условиями приватизации квартиры по <адрес> за номером № от 02.09.2008 года;
8) незаверенная ксерокопия доверенности от имени ФИО24 на имя ФИО2 по покупку квартиры, зарегистрированная за номером № от 02.09.2008 года;
9) доверенность от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на приватизацию и продажу квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированная за номером № от 31.03.2008 года;
10) распоряжение ФИО2 об отмене доверенности от 17.07.2008 года, зарегистрированное в реестре за номером № от 22.07.2008 года;
11) доверенность от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированная в реестре за номером № от 22.07.2008 года;
12) незаверенная копия доверенности ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. о передоверии полномочий по покупке квартиры, зарегистрированной в реестре за номером № от 03.09.2008 года;
13) доверенность ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на открытие расчетного счета <адрес> зарегистрированная в реестре за номером № от 05.09.2008 года;
14) доверенность ФИО2 на имя ФИО17 на пользование и распоряжение расчетным счетом ФИО2 в <адрес> зарегистрированная в реестре за номером № от 16.09.2008 года;
15) незаверенная ксерокопия доверенности от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на распоряжение банковским счетом ФИО2 в <адрес>, зарегистрированной в реестре за номером № от 01.10.2008 года;
16) копия карточки прописки ООО «СОЖ» на имя ФИО24;
17) справка ОАО «Оренбургэнергосбыт» № об отсутствии у ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию;
18) квитанции ОАО «Оренбургэнергосбыт» об оплате за квитанцию 95 рублей, об оплате электроэнергии от 19.05.2008 года в сумме 50 руб.,
19) чек ОАО «Волгателеком» Восточный МУЭС г. Орск от 25.04.2008 года об оплате ФИО2 услуг связи в размере 1 712 руб. 26 коп.,
20) счет-квитанция «Оренбургрегионгаз» от 17.05.2008 года об оплате за газ в сумме 654 руб.08 коп., от 11.09.2008 года об оплате за газ в сумме 76 руб.,
21) чек-ордер филиала № Орского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5 300 рублей в ЗАО « ЮУСК»;
22) счета-квитанции ООО «УК Октябрьская» от 17.05.2008 года об оплате квартплаты в сумме 20 817 руб.95 коп., от 17.05.2008 года об оплате теплоэнергии в сумме 7 717 руб.03 коп., от 17.05.2008 года об оплате долга по квартплате в сумме 5 358 руб. 83 коп.,
23) незаверенные ксерокопии счетов- извещений ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» № об оплате за квартиру по <адрес> - 1 679 руб., № на сумму 36 руб., № на сумму 326 руб. за квартиру по <адрес>,
24) незаверенная ксерокопия квитанция Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на сумму 50 руб. за работы по технической инвентаризации по <адрес>; № на сумму 54 руб. за квартиру по <адрес> ( том 2 л.д. 227-232);
- протоколом выемки от 18.08.2009 года, согласно которому в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Орска ФИО14 по адресу: <адрес> изъяты: 1) доверенность от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на право продажи квартиры по <адрес> от 31.03.2008 года; 2) доверенность от имени ФИО67 на имя Литвинюк Л.В. на представительство от 31.03.2008 года; 3) распоряжение от 17.07.2008 года об отмене ФИО2 доверенности от 31.03.2008 года на имя Литвинюк Л.В. на право продажи квартиры по <адрес>; 4) доверенность от 17.07.2008 года от имени ФИО2 на имя ФИО49 на право продажи квартиры по <адрес> 5) распоряжение ФИО2 от 22.07.2008 года об отмене доверенности на имя ФИО49 от 17.07.2008 года на право продажи квартиры по <адрес>; 6) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на право продажи квартиры по <адрес>; 7) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на право открытия на имя ФИО2 расчетного счета в <данные изъяты> на пользование и распоряжение данным счетом; 8) доверенность от 16.09.2008 года от имени ФИО2 на имя ФИО17 на право пользования и распоряжения расчетным счетом, открытым на имя ФИО2 в <адрес> 9) доверенность от 01.10.2008 года от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на право пользования и распоряжения расчетным счетом, открытым на имя ФИО2 в <адрес> 10) реестр нотариальных действий за период март -октябрь 2008 года ( том 2 л.д. 240)
- протоколом осмотра от 18.09.2009 года реестра нотариальных действий за 2008 год, изъятого у нотариуса ФИО68; документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Орском отделе УФРС; ( том 2 л.д. 241-250);
- протоколом выемки от 22.12.2009 года, в соответствии с которым в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, у нотариуса ФИО14 изъяты третий том реестра нотариальных действий нотариуса ФИО14 за период с 29.08.2008 года по 26.11.2008 года; второй экземпляр доверенности, выданной 03.09.2008 года от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В.( том 3 л.д. 221);
- протоколом выемки от 01.09.2009 года, из которого следует, что в МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г.Орска изъяты следующие документы:
1) справка № ООО «Сервис-Центр содержания и обслуживания жилья» от 19.06.2008 года о том, что по адресу: <адрес> -30 зарегистрирована и проживает ФИО2;
2) копия квитанции оплаты за приватизацию на сумму 1421 рубль от 24.06.2008 года;
3) копия заявления ФИО2 № от 01.07.2008 года, согласно которому Литвинюк Л.В., действующая от имени ФИО2 по доверенности от 31.03.2008 года, просит оформить договор на передачу жилого помещения в собственность по адресу: <адрес>, принадлежащую Администрации г. Орска;
4) копия Типового договора социального найма жилого помещения от 19.06.2008 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в лице директора ФИО69;
5) копия доверенности, зарегистрированной в реестре за номером № от 31.03.2008 года, от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на приватизацию и продажу квартиры по <адрес>;
6) копия паспорта серии №, выданного ФИО2 Отделением УФМС России по Оренбургской области в Октябрьском районе г.Орска 03.04.2008 года;
7) копия справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о неучастии ФИО2 в приватизации от 30.05.2008 года;
8) копия справки Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 27.05.2008 года об отсутствии недвижимости на имя ФИО2,
9) копия лицевой карточки квартиросъемщика ФИО2по адресу: <адрес> ( том 3 л.д.8);
- протоколом выемки от 31.08.2009 года, согласно которому в Орском отделе УФРС изъяты следующие документы:
1) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
2) определение Октябрьского районного суда г. Орска от 21.05.2009 года о наложении ареста на квартиру по <адрес>;
3) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес> от 22.09.2008 года за ФИО15;
4) закладная банка <данные изъяты> на имя ФИО15 на квартиру по <адрес> от 15.09.2008 года;
5) расписка в получении документов на государственную регистрацию Орским отделом УФРС от 15.09.2008 года, подписанная ФИО15 и Литвинюк Л.В., действующей от имени ФИО2;
6) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 15.09.2008 года, заключенный между ФИО15 и Литвинюк Л.В., действующей от имени ФИО2;
7) справка ООО «Сервис Центр содержания и обслуживания жилья», подписанная директором Макаровой, от 12.09.2008г.,
8) заявление на регистрацию договора купли-продажи квартиры от 15.09.2008 года от Литвинюк Л.В. и ФИО15;
9) заявление на регистрацию перехода права собственности на квартиру от Литвинюк Л.В. и ФИО15 от 15.09.2008 года;
10) заявление ФИО15 на регистрацию права собственности на квартиру по <адрес> от 15.09.2008 года;
11) справка № ООО «Сервис Центр содержания и обслуживания жилья» от 19.06.2008 года;
12) доверенность, зарегистрированная в реестре за номером № от 31.03.2008 года, от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. на приватизацию и продажу квартиру по <адрес> ( том 3 л.д.11);
- протоколом выемки от 20.01.2010 года, согласно данным которого в Орском отделе УФРС изъяты свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на имя ФИО2; заверенная специалистом УФРС копия доверенности от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. от 22.07.2008 года, зарегистрированной в реестре за №( том 3 л.д.13);
- протоколом выемки 13.01.2010 года у свидетеля ФИО66 копии договора аренды недвижимости № от 01.12.2007 года и копи договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2008 года (том 3 л.д.22);
- протоколом выемки от 15.02.2010 года, в соответствии с которым в помещении ООО «Сервис-центр СОЖ» изъяты заверенные копии документов по <адрес> в <адрес>: поквартирной карточки, карточки регистрации на ФИО2, двух карточек регистрации на ФИО24(том 2 л.д. 24-25);
- протоколом осмотра документов от 05.10.2009 года, согласно которому осмотрены: документы, изъятые 07.09.2009 года в жилище Литвинюк Л.В. по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе выемки 18.08.2009 года у нотариуса ФИО14; документы, изъятые 01.09.2009 года в МУП «Центр по приватизации жилья» <адрес>; документы, изъятые 31.08.2009 года в Орском отделе УФРС;
- протоколом осмотра документов от 02.02.2010 года документов, изъятых 20.01.2010 года в Орском отделе УФРС; документов, изъятых 13.01.2010 года у свидетеля ФИО66; документов, изъятых 15.01.2010 года в ООО «Сервис-Центр СОЖ» ( том 3 л.д. 243-250, том 4 л.д. 2-9);
- ответом <данные изъяты> от 21.04.2009 года за номером № согласно которому 24.09.2008 года ФИО15 осуществила перевод денежных средств в сумме 1 120 000 рублей, которые в тот же день были зачислены на счет №, открытый ФИО2
03.10.2008 года наличные денежные средства в сумме 1 120 000 рублей были получены со счета № по расходно-кассовому ордеру № от 03.10.2008 года представителем владельца счета Литвинюк Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности. Доверенность оформлена 01.10.2008 года нотариусом г.Орска ФИО14, содержит полномочия для Литвинюк Л.В. по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете № ( том 4 л.д. 123-129);
- ответом <данные изъяты> в соответствии с которым в архиве <данные изъяты> находится доверенность, выданная 01.10.2008 года ФИО2 гр-ке Литвинюк Л.В., расходно-кассовый ордер от 03.10.2008 года, по которому Литвинюк Л.В. получила деньги со счета ФИО2 В доверенности, выданной ФИО2 гр-ке ФИО17, по которой последняя пыталась получить деньги в сентябре 2008 года, был выявлен ряд несоответствий и в выдаче денег по данной доверенности было отказано. Данная доверенность не изымалась ( том 4 л.д. 135-137);
- протоколом выемки от 16.10.2009 года, в соответствии с которым в ОАО КБ «Региональный кредит» изъяты: расходный кассовый ордер № от 03.10.2008 года, согласно которому Литвинюк Л.В. с расчетного счета ФИО2 выданы денежные средства в сумме 1 120 000 рублей на основании доверенности № от 01.10.2008 года. В ордере имеется отметка о том, что предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт России №, выданный ОВД Октябрьского района г. Орска Оренбургской области; копия доверенности № от 01.10.2008 года (том 3 л.д.34-35);
- протоколом осмотра документов от 22.12.2009 года, в соответствии с данными которого осмотрены изъятые у нотариуса ФИО14 реестр нотариальных действий за период с 29.08.2008 года по 26.11.2008 года и второй экземпляр доверенности ФИО2 от 03.09.2008 года, документы, изъятые 16.10.2009 года в ОАО КБ <данные изъяты> ( том 3 л.д. 231-242);
- ответом ЗАО«Оренбург GSM» от 15.09.2009 года за №, согласно которомуабонентский номер № оформлен на Литвинюк Л.В., зарегистрированную по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 165);
- протоколом выемки от 03.11.2009 года, из которого следует, что в помещении Центра обслуживания клиентов ЗАО «Оренбург GSM» изъят компакт-диск CD-R Verbatim, на котором записаны 20 файлов, содержащих детализацию звонков абонента Литвинюк Л.В. с номера № за период времени с 31.03.2008 года по 27.10.2009 года (том 3 л.д. 170);
- протоколом осмотра документов ( предметов) от 09.12.2009 года, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений Литвинюк Л.В. в период с 31.03.2008 года по 27.10.2009 года, установлены телефонные соединения с ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО35, ФИО15, ФИО70, ФИО22, ФИО17, ФИО49, ФИО23 ( том 3 л.д. 179-214);
- ответом отделения г. Орска Оренбургского филиала ОАО «Вымпел-коммуникации» от 16.10.2009 года, согласно которому абонентский номер № оформлен на Литвинюк Л.В., зарегистрированную по адресу: <адрес> ( том 3 л.д. 173);
- протоколом выемки от 23.11.2009 года, в соответствии с которым в помещении офиса обслуживания ОАО «Вымпелком» изъят компакт-диск CD-R Verbatim, на котором записан 1 файл, содержащий детализацию телефонных соединений с абонентского номера № с 08.07.2008 года по 06.11.2009 года ( том 3 л.д. 178);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 09.12.2009 года - детализации телефонных соединений Литвинюк Л.В., изъятой 23.11.2009 года в ОАО «Вымпелком», согласно которой абонент Литвинюк Л.В. (телефонный номер №) в период с 08.07.2008 года по 05.11.2008 года имела телефонные соединения с ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО35, ФИО22, ФИО70, ФИО17, ФИО23 ( том 3 л.д. 179 -214);
- справкой органа ЗАГСа Администрации г. Орска от 05.11.2009 года за №, согласно которой в архиве органа ЗАГСа администрации г. Орска Оренбургской области имеется запись акта о смерти ФИО2 № от 15.09.2008 года. Дата смерти 14.09.2008 года. Причина смерти - токсическое действие окиси углерода. Паспорт не сдан ( том 1 л.д. 169);
- копией протокола осмотра места происшествия от 14.09.2008 года, в соответствии с данными которого 14.09.2008 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого в указанной квартире обнаружены следы горения, а также два трупа: ФИО3, 2006 года рождения; ФИО2, 1963 года рождения ( том 2 л.д. 110-113);
- копией акта о пожаре от 14.09.2008 года, согласно которому 14.09.2008 года в квартире по адресу: <адрес> 11 час. 21 мин. обнаружен пожар. Время поступления сообщения о пожаре 11 час. 31 мин. Время ликвидации пожара 11 час. 57 мин. 14.09.2008 года. Сведения о погибших: ФИО2, 24.02.1963 года рождения, ФИО3, 30.12.2006 года рождения ( том 2 л.д. 114);
- характеристикой на студентку Орского индустриального колледжа ФИО34, согласно которой ФИО34 характеризуется положительно, зарекомендовала себя с хорошей стороны, активна, участвует во всех спортивных соревнованиях, в коллективе уважают за активную жизненную позицию, силу воли; коммуникабельна, общительна, добросовестна, ответственна, честна, отзывчива, способна адекватно оценить ситуацию, имеет свое мнение и умение отстаивать его, не конфликтна, уважительна со старшими, приятна в общении; в нарушении трудовой и учебной дисциплины не замечена (том 1 л.д. 137);
- ответом ОДН ОВД по Ленинскому району МО г. Орск, согласно которому несовершеннолетняя ФИО34, 20.05.1992 года рождения, на учете не состоит и не состояла, к административной ответственности не привлекалась, на комиссии по делам несовершеннолетних Ленинского района г. Орска не обсуждалась (том 1 л.д. 139);
- ответом ФБУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Оренбургской области» № от 13.10.2009 года, из которого следует, что в период с 01.03.2008 года осужденного ФИО24 неоднократно посещал адвокат ФИО31, последний раз 06.10.2009 года. На лицевой счет осужденного ФИО24 поступили следующие денежные средства при остатке денежных средств на 01.01.2009 года. - 0 руб.: 04.02.2009 года - 3 000 руб. от ФИО31; 17.02.2009 года - 2 500 руб. от ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. от ФИО31; 07.05.2009 года - 1 000 руб. от ФИО31; 01.06.2009 года - 1 000 руб. от ФИО31; 10.08.2009 года - 1 000 руб. от ФИО31; 31.08.2009 года - 1 000 руб. от ФИО31
За период с 31.03.2008 года по 07.10.2009 года от имени осужденного ФИО24 выданы доверенности: 1) № от 07.10.2008 года на имя ФИО71 по вопросу представления интересов в судах различной инстанции, представления интересов при совершении сделок с квартирой по адресу: <адрес>, представления интересов во всех административных и иных учреждениях; 2) № от 07.10.2008г. на имя ФИО45 по вопросу представления интересов при совершении сделок с квартирой по адресу: <адрес> во всех административных и иных учреждениях; 3) № от 17.02.2009 года на имя ФИО31 по вопросу ведения от имени ФИО24 и в его интересах административных, гражданских, уголовных дел в судах всех инстанций; 4) № от 06.10.2009 года на имя ФИО31 на представление интересов по вопросу передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> ( том 4 л.д. 118 -119, 120-121);
- ответом от 09.09.2009 года Октябрьского районного суда г.Орска, согласно которому 10.07.2009 года Октябрьским районным судом г.Орска рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО24 к администрации г.Орска, МУП «Центр по приватизации жилья», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО32, ФИО15 о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, применении последствий его недействительности и по иску ФИО34 к ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Интересы истца ФИО24 по доверенности представлял адвокат ФИО31( том 5 л.д. 148);
- решением Октябрьского районного суда г.Орска от 10.07.2009 года, согласно которому удовлетворен иск ФИО24 в лице представителя ФИО31 к администрации г.Орска, МУП «Центр по приватизации жилья», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО32, ФИО15 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>, о признании недействительным договора от 03.07.2008 года на передачу в собственность ФИО2 указанной квартиры; удовлетворен иск ФИО34 к ФИО15 и признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 15.09.2008 года между ФИО2 и ФИО15 Решение вступило в законную силу 16.09.2009 года ( том 4 л.д. 28-29);
- ответом ООО «Сервис-Центр СОЖ» № от 04.09.2009 года, согласно которому по адресу: <адрес> были зарегистрированы: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 13.08.2004 года по 21.10.2008 года, выписана со смертью (умерла 14.09.2008г.); 2) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 16.04.1974 года по 29.04.1975 года, выписан с осуждением, вновь прописан с 05.02.1985 года по 19.01.2005 года, выписан с осуждением, осужден на 9 лет ( том 4 л.д. 39);
- ответом № от 05.10.2009 года ООО «Управляющая компания «Октябрьская», согласно которому в обслуживающей организации ООО «Сервис-центр СОЖ» с момента ее организации в 2004 году до настоящего времени директора по фамилии Макарова не было и нет ( том 4 л.д.41);
- справкой по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФРС по Оренбургской области от 27.05.2009 года, в соответствии с которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана по смерти (том 4 л.д. 59);
- копиями трех поквартирных карточек на <адрес> в <адрес> ООО «Управляющая компания «Ленинская», в соответствии с которыми в данной квартире когда-либо были зарегистрированы следующие лица: ФИО72, ФИО73, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 Среди перечисленных лиц ФИО2 отсутствует ( том 4 л.д. 50-52);
- ответом Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» № от 14.10.2009 года, согласно которому 29.04.2008 года в адрес Орского филиала ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» поступила заявка от МУП «Центр по приватизации жилья» № от 29.04.2008 года и заказ-соглашение от ИП Литвинюк Л.В., действующей на основании договора на оказание юридических услуг от 14.03.2008 года и по доверенности № от 31.03.2008 года за ФИО2 на проведение технической инвентаризации <адрес> в <адрес> для дальнейшей приватизации и продажи вышеуказанной квартиры. Выписаны: счет-извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1679 руб., № от 27.05.2008г. на сумму 54 руб., № от 29.05.2008г. на сумму 35 руб., № от 28.07.2008г. на сумму 326 руб. Оплата производилась наличными денежными средствами в кассу предприятия ИП Литвинюк Л.В. Были изготовлены и выданы заказчику тех.паспорт, кадастровый паспорт и справка № ( том 4 л.д. 78);
- ответом № от 04.09.2009 года Оренбургского филиала ОАО «Волгателеком», согласно которому за период с 01.01.2008 года по 15.09.2008 года абонентом по адресу: <адрес> услуги связи оплачены: 24.04.2008г. - в размере 1712,26 руб.; 19.05.2008г. - 6103,52 руб.( том 4 л.д. 82);
- ответом № от 21.10.2009 года ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа», согласно которому по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес> за период времени с 01.01.2008 года по 15.09.2008 года произведена следующая оплата за потребленный газ: 17.05.2008г. - в сумме 654,08 руб., 24.07.2008г. - 122,39 руб. и 65,36 руб., 11.09.2008г. - 76 руб.( том 4 л.д. 86);
- ответом № от 25.09.2009 года ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», согласно которому абонентом по адресу: <адрес> за период времени с 01.01.2008 года по 15.09.2008 года произведена следующая оплата за жилищно-коммунальные услуги: 17.05.2008г. - в сумме 20 390,54 руб., 23.07.2008г. - 5300 руб.( том 4 л.д. 90-92);
- ответом № от 20.01.2010 года ОАО «Оренбургэнергосбыт», согласно которому абонентом по адресу: <адрес> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года оплачивалась задолженность за потребленную электроэнергию 19.05.2008г. в сумме 50 руб., а также оплата за справку об отсутствии задолженности 23.07.2008г. в сумме 95 руб.( том 4 л.д. 98);
- копией договора купли-продажи квартиры от 12.11.2009 года, согласно которому 12.11.2009 года ФИО27 продала ФИО24 в лице представителя ФИО31 квартиру по адресу: <адрес> за 700 000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № ( том 4 л.д. 105);.
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2009 года, согласно которой Литвинюк Л.В. поставлена на учет в ИФНС по г.Орску Оренбургской области в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2005г., основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № основной вид деятельности - деятельность информационных агентств, дополнительный вид деятельности - предоставление прочих персональных услуг ( том 6 л.д. 59-61);
- заключением почерковедческой экспертизы № Э/9, 10 от 29.01.2010 года, согласно которому рукописные записи ФИО133 расположенные в расписке от имени ФИО2 на сумму 270 000 рублей от 25.07.2008г., расписке от имени ФИО2 на сумму 75 000 рублей от 07.09.2008г., вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку ФИО2, либо путем технического приема - копирование на просвет; подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от имени ФИО2 на сумму 270 000 рублей от 25.07.2008г., выполнена не ФИО2, а другим лицом; подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от имени ФИО2 на сумму 75 000 рублей от 07.09.2008г., вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом либо с подражанием почерку ФИО2, либо путем технического приема - копирование на просвет;
рукописные записи ФИО134 расположенные в доверенности от имени ФИО2 от 01.10.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 03.09.2008г. за №, изъятых у ФИО14, выполнены не ФИО2, а путем технического приема - копирование на просвет; рукописные записи ФИО135 расположенные в доверенности от имени ФИО2 от 05.09.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 16.09.2008г. за №, изъятых у Литвинюк Л.В.; доверенности от имени ФИО2 от 05.09.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 16.09.2008г. за №, изъятых у ФИО14, выполнены не ФИО2, а путем технического приема - копирование на просвет;
подписи от имени ФИО2, расположенные в доверенности от имени ФИО2 от 01.10.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 03.09.2008г. за №, изъятых у ФИО14, выполнены не ФИО2, а путем технического приема - копирование на просвет;
подписи от имени ФИО2, расположенные в доверенности от имени ФИО2 от 05.09.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 16.09.2008г. за №, изъятых у Литвинюк Л.В.; доверенности от имени ФИО2 от 05.09.2008г. за № и доверенности от имени ФИО2 от 16.09.2008г. за №, изъятых у ФИО14, выполнены не ФИО2, а путем технического приема - копирование на просвет;
рукописные записи в справке на имя ФИО2 от 12.09.2008г. выполнены Литвинюк Л.В.;
подпись от имени Макаровой в справке на имя ФИО2 от 12.09.2008г. вероятно выполнена Литвинюк Л.В.( том 5 л.д. 41-56);
- заключением почерковедческой экспертизы № Э/11 от 27.01.2010 года, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в порядковых строках 10011 от 03.09.2008г. (л. 10), 10120 от 05.09.2008г. (л.18), 10448 от 16.09.2008г. (л.37) графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО14 на 2008г. (начато 29.08.2008г.; окончено 26.11.2008г.), выполнены не ФИО2, а другим лицом;
подпись от имени ФИО2, расположенная в порядковой строке 10421 от 15.09.2008г. (л.34) графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО14 на 2008г. (начато 29.08.2008г.; окончено 26.11.2008г.), выполнена не ФИО2, а другим лицом;
подпись от имени ФИО2, расположенная в порядковой строке 10904 от 01.10.2008г. (л.63) графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО14 на 2008г. (начато 29.08.2008г.; окончено 26.11.2008г.), выполнена не ФИО2, а другим лицом;
подписи от имени ФИО2, расположенные в порядковых строках 10011 от 03.09.2008г. (л. 10), 10120 от 05.09.2008г. (л. 18), 10448 от 16.09.2008г. (л. 37) графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО14 на 2008г. (начато 29.08.2008г.; окончено 26.11.2008г.), выполнены одним лицом;
подпись от имени Литвинюк Л.В., расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (личная подпись)» расходного кассового ордера № от 03.10.2008г. на получение Литвинюк Л.В. 1 120 000 руб., выполнена Литвинюк Л.В. ( том 5 л.д. 95-104).
Виновность подсудимой Литвинюк Л.В. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
так потерпевшая ФИО7 суду показала, что ранее вместе с мужем ФИО6 и двумя малолетними детьми она проживала по адресу: <адрес>. 24.11.2009 года ее муж - ФИО6 умер. Квартира по адресу: <адрес> в равных долях принадлежала ее мужу ФИО6 и его племяннице ФИО29
В 2008 году ФИО29 собралась переехать на постоянное место жительство в <адрес>, вследствие чего решила продать свою долю в указанной квартире. Из-за отсутствия у них достаточных денежных средств они с мужем выкупить долю в квартире у ФИО29 не могли, поэтому решили обменять свою долю на квартиру меньшей площади. Кто-то из знакомых мужа посоветовал ему риэлтора Литвинюк Л.В., к которой он обратился с просьбой помочь им продать квартиру по <адрес> и приобрести другую квартиру. Литвинюк Л.В. объяснила ее мужу, что при их обстоятельствах можно будет купить только однокомнатную квартиру. Они согласились.
В октябре 2008 года ФИО6 выдал Литвинюк Л.В. нотариальную доверенность на продажу 1/2 доли в квартире по <адрес>. Со слов мужа ей известно, что примерно в этот же период ФИО29 получила от Литвинюк Л.В. за свою 1/2 доли в <адрес> 000 рублей, а ему, как пояснила Литвинюк Л.В., причиталась вторая часть денег, чуть больше чем ФИО29, чтобы хватило на однокомнатную квартиру.
Затем Литвинюк Л.В. показала им несколько квартир, в том числе, и квартиру по <адрес>. Они посмотрели эту квартиру, она их устроила, и они согласились ее приобрести. Литвинюк Л.В. отдала им ключи, сказала, что они могут в нее переехать, и пояснила, что эту квартиру продают родственники ее мужа. В свою очередь, они должны были отдать свою квартиру и еще оставались должны Литвинюк Л.В. 50 000 рублей. Откуда взялась эта сумма, ей не известно, так же ей не было известно, во сколько оценена их квартира, сами они цену за нее не определяли, так как просили Литвинюк Л.В. обменять их квартиру.
В марте 2009 года их квартиру приходила смотреть женщина по имени Ирина, после этого, летом они переехали в квартиру по <адрес>. Затем в один из дней к ним домой приехала Литвинюк Л.В., сказала, что у нее проблемы с милицией, и что они с мужем должны говорить, что они проживают в данной квартире, как квартиранты. В тот день она спросила у Литвинюк Л.В., когда она оформит на них эту квартиру. На что та ей ответила, что они могут в ней прописаться, дала номер телефона хозяйки квартиры, чтобы согласовать с ней этот вопрос, успокоила, чтобы она переживала, что эта квартира их, а они должны подумать, на кого будут оформлять квартиру. О том, что Литвинюк Л.В. планирует оформить квартиру по <адрес>, на другое лицо, они и не подозревали, поэтому при их первоначальном допросе, давая показания, пояснили, что в указанной квартире проживают, как квартиранты.
В тот период, что происходило с их квартирой, они не знали, кто там проживал, кому она была продана, когда именно и за какую цену, им было не известно. Литвинюк Л.В. ей ничего не сообщила, документов не дала. В декабре 2009 года в учреждении юстиции она получила выписку, согласно которой квартира по <адрес> с 02.09.2009 года принадлежит ФИО30 Ее муж ФИО6 никакие деньги от продажи доли в квартире не получал. Квартира по пер. Кишиневскому, 3-17, либо другая квартира на нее или ее мужа оформлены не были. О том, что их квартира была продана Литвинюк Л.В. за 1 400 000 рублей она узнала от сотрудников милиции.
У них с мужем были доверительные отношения, если ФИО6 получил от Литвинюк Л.В. денежные средства от проданной им доли в квартире, то она бы об этом знала, скрывать бы от нее это он бы не стал. Намерения приобрести автомобиль у ее мужа не было, водительского удостоверения он не имел. Также ФИО81 ничего ей не говорил о том, что намерен распорядиться материнским капиталом, был в курсе всех действий Литвинюк Л.В., о достигнутой между ним и Литвинюк Л.В. договоренности, что квартира на него будет оформлена только через три года. Подобных планов у них с мужем не было, они хотели приобрести жилье в собственность, а не взять его в аренду.
В январе 2010 года она встречалась с Литвинюк Л.В., чтобы выяснить вопрос, когда последняя вернет ей деньги за квартиру. Вместе с ней была ее сестра ФИО82 Литвинюк Л.В. ей пояснила, что когда закончится судебное разбирательство по уголовному делу, то она сразу же оформит квартиру по <адрес> на ее имя. После этого она еще раз встречалась с Литвинюк Л.В. в ее офисе, сообщила ей о своих сомнениях в том, что последняя оформит на нее квартиру по <адрес> предложила отдать ей деньги, на которые она могла бы сама купить себе жилье. Литвинюк Л.В. пояснила, что изначально речи о деньгах не было, что им нужна была квартира, деньги отдать она не может. Также Литвинюк Л.В. пояснила, что ФИО31 поедет к ФИО24 в колонию и возьмет у того доверенность на право владения имуществом и на право прописки, после чего, она пойдет с ней в ЖКО и пропишет ее и детей в квартиру по пер.Кишиневскому, 3-17. Кроме того, Литвинюк Л.В. ей сказала, что если она обратится в милицию с заявлением, то таких доверительных встреч уже не будет. На ее возражение о том, что придут родственники ФИО24 с документами на квартиру и выселят ее из данной квартиры, Литвинюк Л.В. пояснила, что никто не придет, родственников у ФИО24 нет, у ФИО24, когда он выйдет, не хватит денег.
Считает, что поскольку ее умерший муж ФИО6 являлся собственником 1/2 квартиры, то она, как супруга умершего ФИО6 и их совместная малолетняя дочь ФИО5 имеют право на имущество ФИО6 в размере половины стоимости квартиры по <адрес>, за которую последняя была продана, а именно 700 000 рублей, так как квартира была продана при жизни ФИО6, а деньги им Литвинюк Л.В. не передала до сих пор. Иных наследников первой очереди, то есть родителей, других детей у ФИО6 нет. Наследницами являются только она и дочь ФИО5 Она обращалась с заявлением о вступлении в наследство после мужа к нотариусу ФИО83 Действиями Литвинюк Л.В., а именно тем, что последняя не оформила на нее и ее мужа ФИО6 квартиру, а оформила квартиру по пер.Кишиневский, 3-17 на другого человека, о чем она узнала в ходе следствия, не передала им деньги, вырученные от продажи доли в квартире по <адрес>, ей и ее дочери ФИО5 причинен имущественный ущерб в размере 700 000 рублей. Данная сумма для них очень существенная, так как они лишились последнего жилья, а новое жилье приобрести не на что.
Подтвердила, что Литвинюк Л.В. в ходе одной из встреч уже после смерти ее мужа передала ей 18 000 рублей. Заявленный иск о взыскании с Литвинюк Л.В. в ее и ФИО5 пользу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежной суммы в размере 700 000 рублей поддержала, кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 200 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, следует, что до октября 2000 года она проживала по адресу: <адрес>, впоследствии стала проживать в <адрес>. В 2008 году ее дядя ФИО6 познакомил ее с риэлтором Литвинюк Л.В., с которой она договорилась о том, что продает свою долю в квартире по <адрес> за 550 000 рублей. Она помнит, что, получив наличными деньги от Литвинюк Л.В. в сумме 540 000 рублей, написала две расписки на общую сумму 540 000 рублей. Литвинюк Л.В. пояснила, что квартиру продаст, когда найдет однокомнатную квартиру для ее дяди ФИО6 При этом с Литвинюк Л.В. была договоренность о том, что последняя заплатит ей и ее дяде ФИО6 за <адрес> 100 000 рублей, соответственно ей Литвинюк Л.В. должна была отдать деньги в сумме 550 000 рублей. Она помнит, что ходила вместе с Литвинюк Л.В. к нотариусу ФИО14 Позже она узнала, что Литвинюк Л.В. договорилась с ФИО6 о том, что его доля стоит 700 000 рублей, соответственно ей Литвинюк Л.В. должна деньги в сумме 160 000 рублей, из которых 10 000 рублей - те, которые не передала ей ранее до суммы 550 000 рублей, и 150 000 рублей дополнительно к ранее переданным до суммы 700 000 рублей, аналогичной той, на которую договорилась Литвинюк Л.В. с ФИО6
Свой иск к Литвинюк Л.В. поддерживает, поясняет, что ущерб в размере 160 000 рублей для нее является значительным, так как она зарабатывает в месяц около 15 000 рублей, платит за жилье 12 000 рублей, около 5000 рублей платит в месяц за обучение, ей помогают в денежном плане родственники и близкие люди ( том 1 л.д. 211-212).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что он с марта 2009 года со своей семьей проживает по <адрес>, ранее проживали по <адрес> в <адрес>. О Литвинюк Л.В. он узнал от своей знакомой, она предложила им данную однокомнатную квартиру, так как 4-комнатную квартиру по <адрес> им сложно оплачивать. Документы на квартиру по <адрес> находятся у Литвинюк Л.В., с которой он ранее разговаривал о том, что 4-комнатную квартиру по <адрес> можно было бы продать, в данной квартире он владеет лишь 1/2 долей. Второй половиной владеет ФИО29 Они оплачивают только платежи за коммунальные услуги по квитанциям. Ни о каком осужденном ему неизвестно, от Литвинюк Л.В. об осужденном он ничего не слышал. Лично с хозяйкой квартиры ФИО27 он не встречался (том 2 л.д. 170-171).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимой Литвинюк Л.В показаний свидетеля ФИО84, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть племянница ФИО29, которая в настоящее время с весны 2009 года проживает в <адрес>, а ранее проживала в <адрес>. О том, что ФИО137 и ФИО138 продали квартиру, сначала ей известно не было, ФИО139 ей об этом не говорила. Позднее ей позвонила ФИО140, сообщила о смерти ФИО141, и на ее вопрос о квартире, пояснила, что они ее продали. Кому, за сколько и при каких обстоятельствах ФИО142 и ФИО143 продали квартиру, ей неизвестно ( том 2 л.д. 176- 177).
Свидетель ФИО30 суду показала, что с 19.03.2009 года вместе со своими детьми она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В феврале 2009 года она искала квартиру с целью приобрести жилье большей площади в связи с возможностью получения субсидии для приобретения жилья. В газете она увидела объявление о продаже 4-комнатной квартиры, после чего Литвинюк Л.В. предложила ей посмотреть квартиру по <адрес>, пояснив, что это эта квартира принадлежит ей, она уже выплатила за нее деньги, что в квартире живут квартиранты, но чтобы она с квартирантами ни о чем не говорила. Как она поняла, Литвинюк Л.В. выкупила данную квартиру у тех лиц, которые в ней проживают и скоро выселятся.
19.03.2009 года ФИО5 съехали, в тот же день она переехала в квартиру. 16.03.2009 года она и Литвинюк Л.В., действовавшая на основании доверенностей от имени ФИО6 и ФИО29, заключили у нотариуса ФИО18 предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры была определена в 1 400 000 рублей. В этот же день она передала Литвинюк Л.В. деньги в сумме 400 000 рублей. Расписку о получении данных денег она с Литвинюк Л.В. не брала, так как предварительным договором была предусмотрена передача ею аванса. 17.04.2009 года возле детской поликлиники по ул.Нефтяников, 8 в автомобиле Литвинюк Л.В. она передала ей еще 40 000 рублей в счет оплаты за квартиру, о чем Литвинюк Л.В. расписалась на ее и своем экземплярах предварительного договора.
31.08.2009г. она и Литвинюк Л.В. заключили сделку купли-продажи в УФРС. Впоследствии сотрудниками банка «Форштадт» при проверке документов были обнаружены ошибки в договоре, допущенные сотрудниками УФРС, вместо даты 31.08.2009 года было указано 31.08.2008 года, в стоимости квартиры была допущена арифметическая ошибка. В дальнейшем арифметическая ошибка была исправлена, исправить дату заключения договора руководитель УФРС отказалась.
В договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана сторонами в сумме 1 650 000 рублей, так как она посчитала, что сможет получить налоговый вычет за приобретение жилья в большей сумме. Фактически стоимость квартиры составляла по соглашению сторон 1 400 000 рублей.
02.10.2009 года она в офисе Литвинюк Л.В. передала ей еще 25 000 рублей в счет оплаты за квартиру, о чем Литвинюк Л.В. написала расписку. 13.10.2009 года она в счет оплаты квартиры произвела оплату коммунальных платежей в сумме 62 567 рублей, долгов, образовавшихся до ее заселения.
27.10.2009 года деньги в сумме 868 320 рублей были перечислены с ее счета в банке «Форштадт» на счет Литвинюк Л.В. в банке «Промсвязьбанк». Она была обязана перевести деньги в счет оплаты за квартиру именно в безналичной форме на банковский счет продавца. Юристы банка «Форштадт», проверив все поданные ею документы, позволили перевести деньги именно на счет Литвинюк Л.В., как представителя продавцов, а не на счета самих продавцов ФИО6 и ФИО29 Она предложила Литвинюк Л.В. открыть счет в банке «Промсвязьбанк», так как была обязана передать продавцам квартиры именно всю сумму субсидии 868 320 рублей, а при переводе денег и затем при обналичивании данных денег снимается по 1% от суммы. Всего она оплатила Литвинюк Л.В. за квартиру деньги в сумме 1 395 887 рублей.
Свидетель ФИО85 суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По предъявленным ей в ходе судебного заседания документам пояснила, что на открытый 11.09.2009 года лицевой счет № на имя Литвинюк Л.В. 27.10.2009 года поступили денежные средства в сумме 868 320 рублей с лицевого счета № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО30, в качестве оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 31.08.2008 года. 28.10.2009 года с текущего счета Литвинюк Л.В. из числа зачисленных средств 500 000 рублей перечислены на карту № и в последующем сняты частями через банкомат.
Свидетель ФИО86 суду показала, что ФИО7 - ее дочь, ранее вместе с мужем и детьми проживала по адресу: <адрес>. Ей известно, что этой квартирой владели муж дочери - ФИО6 и его племянница ФИО29 В 2008 году ФИО29 решила продать свою долю в квартире. Кто-то из них нашел риэлтора Литвинюк Л.В., которая, показывала ФИО5 несколько квартир меньшей площади. Весной 2009 года ее дочь ФИО7 со своей семьей переехала в <адрес>. Продажей квартиры по <адрес> и покупкой квартиры по <адрес> занималась Литвинюк Л.В.
13.01.2010 года дочь попросила ее пойти вместе с ней на встречу с Литвинюк Л.В. Встреча состоялась в офисе Литвинюк Л.В. Она потребовала от Литвинюк Л.В. отдать деньги, вырученные от продажи доли в квартире по <адрес>. На это Литвинюк Л.В. ей ответила, что ФИО7 может прописаться по <адрес> а ФИО24 - хозяин квартиры, выйдет из тюрьмы через три года, это большой срок, заверила их, что беспокоиться по этому поводу не стоит. Ни к какому согласию они не пришли, так как потребовали от Литвинюк Л.В. деньги за проданную квартиру, а последняя сказала, что ни о каких деньгах речи ранее не было, а шла речь о другой квартире, на которую у ФИО7 не хватает 50 000 рублей.
Свидетель ФИО82 суду показала, что ФИО7 - ее родная сестра, которая ранее вместе с мужем ФИО87 и двумя детьми проживала по адресу: <адрес>
Как ей известно, ФИО5 продали квартиру по <адрес> и переехали весной 2009 года в квартиру по <адрес>. Оформлением квартир занималась риэлтор Литвинюк Л.В. Она знает, что планировалось приобретение квартиры по <адрес> в собственность ФИО5, однако данная квартира до сих пор на ее сестру не оформлена, деньги за проданную квартиру по <адрес> Литвинюк Л.В. ее сестре не передала.
В начале 2010 года ФИО7 попросила ее пойти вместе с ней на встречу с Литвинюк Л.В., чтобы поговорить насчет оформления квартиры или возврата денег за проданную квартиру по <адрес>. С Литвинюк Л.В. они встретились в офисе у последней, та передала им решение суда по квартире по <адрес> и пояснила, что выиграла данное дело. Что это за квартира, ей неизвестно. На вопрос сестры, будет ли квартира по <адрес> оформлена на ее имя, Литвинюк Л.В. ответила положительно, сказала, чтобы ФИО7 ждала окончания судебного разбирательства по уголовному делу. ФИО31 должен будет оформить какие-то документы, и ее сестра сможет прописаться по <адрес>.
Свидетель ФИО88 суду показал, что ФИО170 приходился ему двоюродным братом, они вместе выросли, находились в хороших отношениях, совместно занимались ремонтом помещений. Вместе с ними также работала ФИО28, которая познакомила ФИО6 с Литвинюк Л.В., после того, как он рассказал им, что ФИО29 задумала разменять из общую квартиру. Он был у ФИО5 в квартире по <адрес>, как пояснил ему, ФИО171, эту квартиру им предоставила Литвинюк Л.В. У ФИО6 было тяжелое материальное положение, поэтому если бы он получил деньги за его долю в квартире по <адрес>, он бы об этом знал. Литвинюк Л.В. он видел дважды, в момент ее знакомства с ФИО6, и в день, когда они ездили смотреть квартиры. Отрицает, что когда-либо Максим занимался ремонтом квартиры на остановке « магазин «Луч», работал ФИО6 только с ним, а если бы он занимался ремонтом самостоятельно, то он бы об этом знал. В конце лета 2008 года они отделывали квартиру на пл. Шевченко и в этот же период ФИО144 познакомился с Литвинюк Л.В.
Свидетель ФИО89 суду показала, что ФИО6 являлся ее двоюродным братом, между ними были достаточно доверительные отношения. Между ФИО29 и ФИО81 имелась договоренность, что они продадут их общую квартиру по <адрес> после чего ФИО145 получит свою долю за квартиру. Первоначально они с ФИО146 обратились в риэлторскую фирму, а затем он познакомился с Литвинюк Л.В., которая впоследствии помогла ему продать квартиру. ФИО29 сразу же получила деньги за свою долю, а ФИО172 должны были подобрать квартиру. Литвинюк Л.В. ФИО5 было предложено несколько вариантов, в результате была выбрана квартира по <адрес>. В марте 2009 года они переехали в эту квартиру, оформить ее должны были позже.
Как ей известно, ФИО29 получила за свою долю в квартире 500 000 рублей, доля ФИО148 в квартире по <адрес> была оценена в 650 000 рублей и еще 50 000 рублей ФИО6 оставался должен, но деньги ему риэлтором переданы не были. Если бы ФИО149 Литвинюк Л.В. были переданы деньги за квартиру, она бы об этом знала. Между ФИО6 и его женой ФИО150 отношения были хорошие, они доверяли друг другу, поэтому ей также было бы известно, если бы ФИО151 получил деньги за свою долю в квартире. После смерти ФИО152 им стало известно, что квартира по <адрес> оформлена на другого человека.
Кроме того, виновность подсудимой Литвинюк Л.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом выемки от 09.02.2010 года, согласно которому в УФРС г. Орска изъяты: справка ООО «Сервис-центр СОЖ» на имя ФИО6 о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> нотариально удостоверенная доверенность от 09.10.2008 года от имени ФИО6 на имя Литвинюк Л.В. на право продажи принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>; нотариально удостоверенная доверенность от 18.08.2008 года от имени ФИО29 на имя Литвинюк Л.В. на право продажи принадлежащей ей 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> ( том 3 л.д. 16);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО30 изъяты: предварительный договор между ФИО30 и Литвинюк Л.В. от 16.03.2009 года; расписка от имени Литвинюк Л.В. о получении от ФИО30 денежных средств в сумме 25 000 рублей; счет-квитанция оплату коммунальных услуг в сумме 8 882,60 руб.; счет-квитанция на оплату коммунальных услуг в сумме 68 887,47 руб.; ксерокопия расписки от имени ФИО29 о получении от Литвинюк Л.В. 540 000 рублей за принадлежащую ей долю в квартире по <адрес>( том 3 л.д. 18);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2010 года, согласно которому осмотрены: справка на имя ФИО6 от 12.08.2009 года; доверенность от имени ФИО6 от 09.10.2008 года, доверенность от имени ФИО29 от 18.08.2008 года; предварительный договор между ФИО30 и Литвинюк Л.В. от 16.03.2009 года; расписка от имени Литвинюк Л.В. на сумму 25 000 рублей; счет-квитанция на сумму 8 882,60 руб.; счет-квитанция на сумму 68 887,47 руб.; ксерокопия расписки от имени ФИО29 на сумму 540 000 рублей ( том 4 л.д. 12-20);
- копией свидетельства о заключении брака I-РА № от 17.10.2006 года между ФИО6 и ФИО4. Запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (том 1 л.д. 181);
- копией свидетельства о рождении I-РА № от 16.09.2008 года, в соответствии с которым 04.07.2008 года родилась ФИО5, о чем 16.09.2008 года составлена запись акта о рождении №. Отец ФИО6, мать ФИО7 (том 1 л.д.182);
- копией свидетельства о смерти II-РА № от 25.11.2009 года, согласно которому 24.11.2009 года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 25.11.2009 года составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д. 183);
- ответом нотариуса ФИО90 от 08.02.2010 года за №, согласно которому после смерти ФИО6, умершего 24.11.2009 года, у нотариуса г.Орска ФИО90 открыто наследственное дело №г. Поступило заявление о принятии наследства по закону от жены наследодателя ФИО7, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других наследниках в деле не имеется ( том 4 л.д. 147);
- копией договора на передачу жилого помещения в собственность от 21.08.2006 года, в соответствии с которым 21.08.2006 года администрация г.Орска в лице МУП «Центр по приватизации жилья» передала, а ФИО6 и ФИО29 приобрели в общую собственной по равной доле каждому квартиру по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № ( том 4 л.д.113-115);
- ответом Орского отдела УФРС № от 21.01.2010 года, согласно которому в соответствии со ст. 16-18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в примерный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию договора купли-продажи на жилые помещения входит, в том числе, справка ЖКО о зарегистрированных в жилом помещении лицах ( том 4 л.д. 110);
- ответом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» от 02.03.2010 года за №, согласно которому <адрес> предприятиями УК «Октябрьская» не обслуживается, в том числе ООО «Сервис-Центр СОЖ». Сотрудников под фамилией Николаев/Николаева за все время деятельности данного предприятия никогда не значилось. Данный дом находится на территории Ленинского района г. Орска ( том 4 л.д. 45);
- ответом ООО «Сервис Центр содержания и обслуживания жилья» от 12.02.2010г. за №, согласно которому адрес <адрес> не входит в жилой фонд ООО «Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья, также сотрудников под фамилиями Николаев, Николаева или иных подобных по отделу кадров не значилось и не значится ( том 4 л.д. 46);
- ответом ООО «Управляющая компания «Ленинская» от 24.02.2010 года за №, согласно которому по адресу: <адрес> с 16.03.2009 года по настоящее время, в том числе на 12.08.2009 года зарегистрирована ФИО29 Услуги паспортного режима по <адрес> в <адрес>, в т.ч. выдача справок на 12.08.2009г., осуществлял инспектор по работе с населением ООО «Ленинский коммунальный сервис - 5». Должностное лицо, ответственное за регистрацию граждан, под фамилией ФИО173 в штате ООО «ЛКС-5» не числилось. Справка с места жительства могла быть выдана при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги только в случае заключения с жильцом соглашения о реструктуризации долга. В иных случаях, а именно при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отсутствии соглашения о погашении долга, справка с места жительства не выдавалась ( том 4 л.д. 54);
- ответом ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» от 19.02.2010 года за №, согласно которому по адресу: <адрес> в период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года произведена оплата за газ 22.10.2009 года в сумме 2331,34 руб.(том 4 л.д.88);
- ответом ЗАО ««Южно-Уральская энергосбытовая компания» № от 26.02.2010 года, согласно которому абонентом по адресу: <адрес> за период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года произведена следующая оплата за жилищно-коммунальные услуги: 10.10.2009 года - в сумме 71 579,82 руб.(том 4 л.д. 95-96);
- ответом ОАО «Оренбургэнергосбыт» № № от 20.01.2010 года, согласно которому абонентом по адресу: <адрес> за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года оплачивалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3 203,37 руб. (том 4 л.д.100);
- выпиской по лицевому счету №, платежным поручением № от 27.10.2009 года, выпиской по контракту клиента, согласно которым 27.10.2009 года ФИО30 перечислены на счет Литвинюк Л.В. в <данные изъяты> деньги в сумме 868 320 руб. в оплату за квартиру по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2008г.; списаны со счета Литвинюк Л.В. переводом на карту: 28.10.2009г. - 500 000 руб., 09.11.2009г. - 100 000 руб., 09.11.2009г. - 260 000 руб., 14.12.2009г. - 8000 руб.; в период времени с 28.10.2009г. по 14.12.2009г. осуществлено снятие наличных в банкомате с карты денег в сумме 869 000 руб. с учетом начисленных на остатки сумм процентов ( том 4 л.д. 139-143);
- ответ нотариуса ФИО18 от 08.02.2010 года, из которого следует, что 16.03.2009 года по реестру за № нотариусом <адрес> ФИО18 удостоверен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>115 между Литвинюк Л.В., действующей от имени ФИО29 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, и от имени ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, и ФИО30, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия своей матери ФИО30 По условиям договора ФИО30 передавала Литвинюк Л.В. аванс в сумме 400 000 рублей после подписания договора в тот же день ( том 4 л.д. 149-154);
- копией договора купли-продажи квартиры от 31.08.2008 года, согласно которому 31.08.2008 года Литвинюк Л.В., действовавшая от имени ФИО6 и ФИО29 по доверенностям, продала ФИО30, действовавшей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО21, квартиру по адресу: <адрес> за 1 650 000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № ( том 4 л.д. 106);
- копией договора купли-продажи квартиры от 12.11.2009 года, согласно которому 12.11.2009 года ФИО27 продала ФИО24 в лице представителя ФИО31 квартиру по адресу: <адрес> за 700 000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № (том 4 л.д. 105);
- заключением почерковедческой экспертизы № Э/169 от 19.02.2010 года, согласно которому рукописные записи и подписи, расположенные в справке на имя ФИО6 от 12.08.2009 года, расписке от имени Литвинюк Л.В. от 02.10.2009 года выполнены Литвинюк Л. В..
Рукописные записи «+40.000 (сорок тысяч) рублей = итого 440 (четыреста сорок тысяч) рублей», «общая сумма платежа составила 440.000 (четыреста сорок тысяч) рублей», «17.04.09 год», расположенные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Литвинюк Л.В..
Подпись, расположенная после рукописной записи «общая сумма платежа составила 440.000 (четыреста сорок тысяч) рублей» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Литвинюк Л.В. ( том 5 л.д. 120 -122).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой Литвинюк Л.В. в совершении мошенничества с причинением ущерба в особо крупном размере, а также присвоении чужого имущества в крупном размере.
Являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица - руководителем агентства недвижимости «<данные изъяты>», Литвинюк Л.В. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО15, нотариуса ФИО14, сотрудников Орского отдела УФРС, сотрудников <данные изъяты> используя заведомо для нее подложные справки от 19.06.2008 года и от 12.09.2008 года на имя ФИО2 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, доверенности от имени ФИО2 на свое и ФИО17 имя на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2, похитила денежные средства, перечисленные ФИО15 в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 120 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме того, Литвинюк Л.В. путем присвоения похитила вверенные ей ФИО6 и ФИО29 в соответствии с ранее выданными доверенностями денежные средства в общей сумме 775 320 рублей, полученные ею от ФИО30 за квартиру по <адрес>, скрыв от ФИО6 и ФИО29 информацию о продаже указанной квартиры, денежные средства продавцам квартиры в полном объеме не передала, распорядилась ими по своему усмотрению.
Несмотря на полное отрицание своей виновности подсудимой Литвинюк Л.В., факты совершения ею хищений чужого имущества подтверждаются показаниями потерпевших ФИО15, ФИО7, ФИО29, свидетелей ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО24, ФИО59, ФИО14, ФИО57, ФИО51, ФИО33, ФИО66, ФИО85, ФИО37, ФИО22, ФИО45, ФИО46, ФИО56, ФИО44, ФИО99, ФИО17, ФИО60, ФИО47, ФИО53, ФИО39, ФИО40, ФИО38, ФИО49, ФИО26, ФИО50, ФИО54, ФИО86, ФИО25, ФИО58, ФИО82, ФИО52, ФИО61, ФИО30, ФИО88, ФИО89, ФИО63, ФИО64, ФИО6, письменными доказательствами по делу.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора.
Показания потерпевших ФИО15, ФИО7, ФИО29 и вышеуказанных свидетелей в целом стабильны, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Оценивая письменные доказательства, в том числе и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО29, свидетелей ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО57, ФИО33, ФИО99, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО61, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.
Судом проверены и признаны несостоятельными показания подсудимой Литвинюк Л.В., отрицавшей свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью опровергаются совокупностью принятых судом доказательств, и расцениваются, как способ самозащиты, избранный подсудимой Литвинюк Л.В. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться и принять доводы стороны защиты о том, что ФИО15 была незаконно органом предварительного расследования признана в качестве потерпевшей по делу, между Литвинюк Л.В. и ФИО15 имели место гражданско-правовые отношения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
По смыслу закона потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.07.2009 года договор о передаче в собственность ФИО2 <адрес> от 03.07.2008 года признан недействительным, а ФИО2 признана не приобретшей права пользования на вышеуказанное имущество.
Кроме того, признан недействительным и договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 15.09.2008 года между ФИО2 и ФИО15
После предоставления ФИО15 ОАО КБ «Региональный кредит» ипотечного кредита в размере 1 120 000 рублей, указанные денежные средства с ее расчетного счета были зачислены на расчетный счет, открытый в этом же банке на имя ФИО2, которые впоследствии были обналичены Литвинюк Л.В. Обязательства по возврату кредита в размере 1 120 000 рублей возникли у ФИО15, ежемесячно исполняющей кредитные обязательства, путем выплаты банку денежной суммы в размере 13 700 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что имущественный ущерб причинен именно ФИО15, вследствие чего, она правомерно признана потерпевшей по делу.
Не принимает суд и доводы подсудимой Литвинюк Л.В. о том, что 14.09.2008 года она не знала достоверно о смерти ФИО2, что влекло за собой прекращение действия доверенности, выданной ей ранее ФИО2 на право продажи квартиры по <адрес>. Данные доводы опровергаются принятыми судом показаниями свидетелей ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, которые утверждали о том, что в середине дня 14.09.2008 года им уже было известно о том, что при пожаре, возникшем в квартире по <адрес> погибли ФИО2 и ее внучка, о чем ФИО154 сообщила подъехавшей к ним в это время Литвинюк Л.В., при этом последняя выразила свои соболезнования и пообещала помочь с похоронами.
Указанные свидетелями ФИО34, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 обстоятельства, подтвердил суду и свидетель ФИО44 - следователь по ОВД Следственного отдела по г. Орску СУ СК прокуратуры РФ по Оренбургской области, пояснив, что 14.09.2008 года он производил осмотр сгоревшей квартиры по адресу: <адрес>50, осмотр места происшествия был им окончен в 14-15 часов.
Кроме того, согласно данным акта о пожаре № от 14.09.2008 года, составленного дознавателем ОГПИ по г. Орску ФИО91, время ликвидации пожара - 11 часов 57 минут.
Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что в ходе рассмотрения судом гражданских дел она обращалась к Литвинюк Л.В. с просьбой подтвердить то обстоятельство, что на момент заключения сделки ей не было известно о смерти ФИО2, однако Литвинюк Л.В. сделать это отказалась, пояснив, что о смерти ФИО2 при пожаре 14.09.2008 года ей было известно.
Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО26 следует, что при оформлении ФИО15 ипотечного кредита стало известно, что ранее в квартире по <адрес> был зарегистрирован ФИО24, который затем в 2005 году был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, о чем ФИО26 сообщила ФИО15, однако сама ФИО15 в судебном заседании отрицала свою осведомленность о наличии таких лиц, показала, что данные обстоятельства ей не были известны, в договоре купли-продажи квартиры было указано, что в квартире никто не прописан, речи об ФИО24, имеющем права на данную квартиру, не было, все документы по квартире в банк предоставляла Литвинюк Л.В. Свидетель ФИО25 вспомнить, какой именно информацией он владел об осужденном, ранее проживающем по <адрес>, не смог.
Суд не принимает и относится критически к показаниям подсудимой Литвинюк Л.В. в части того, что записи и подписи в доверенностях от имени ФИО2 на ее и ФИО17 имя на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2 были изготовлены ФИО22
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 свою причастность к изготовлению в вышеуказанных доверенностях записей и подписей от имени ФИО2 отрицала, пояснив, что ФИО17 лишь показывала ей доверенность на свое имя на право распоряжения расчетным счетом, но доверенность ей не передавала, текст доверенности был ею прочитан в присутствии ФИО17, после чего она вернула доверенность обратно ФИО17 Доверенности от имени ФИО2 на имя Литвинюк Л.В. она вообще не видела. Полагала, что Литвинюк Л.В. ее оговаривает.
Показания ФИО22 подтвердила и свидетель ФИО17, указывающей на то, что Литвинюк Л.В. передала ей уже оформленную доверенность на ее имя, в которой имелись записи, подпись от имени ФИО2 ФИО22 она показывала эту доверенность после того, как ее не приняли в банке.
Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты о том, что у Литвинюк Л.В. отсутствовали преступные намерения, поскольку она выполнила полностью свои обязательства перед ФИО2 - приобрела отдельную квартиру меньшей площади для ФИО24 Суд принимает во внимание, что после обналичивания денежных средств в сумме 1 120 000 рублей Литвинюк Л.В. приобрела у ФИО27 квартиру по адресу: <адрес>, пер. Кишиневский, 3-17 за 700 000 руб., как она пояснила - для ФИО24, который знал о приобретенной для него квартире. Однако данная квартира была официально передана в собственность ФИО24 лишь после возбуждения уголовного дела, 12.11.2009 года, то есть, более чем через год.
В судебном заседании ФИО24 пояснил, что не знал до его допроса следователем о квартире по <адрес>, что там проживают квартиранты, получал денежные средства на свой счет в ИК-5 от ФИО31, который, проживая в гражданском браке с Литвинюк Л.В., является лицом, заинтересованным в исходе дела, по собственной инициативе принял на себя представление его интересов в судах и иных учреждениях.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что квартира по адресу: <адрес> была предложена Литвинюк Л.В. ее семье для последующего приобретения в собственность, проживали они в ней с марта 2009 года с целью дальнейшего выкупа, никому арендную плату за проживание не платили, об осужденном ФИО24 не знали. Ранее они с мужем поясняли, что жили в указанной квартире, как квартиранты, но дали такие показания по просьбе Литвинюк Л.В., однако затем она поняла, что их обманули.
Также критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО174 поскольку находит их противоречивыми, так как в ходе предварительного следствия ФИО27 показывала, что осенью 2008 года Литвинюк Л.В. при осмотре квартиры по <адрес> сказала, что приобретает квартиру за 700 000 рублей для какого-то осужденного. После продажи квартиры с Литвинюк Л.В. она не общалась, не связывалась, номер ее телефона у нее не сохранился. В ходе судебного разбирательства ФИО27 показала, что к ней приезжали и смотрели квартиру какие-то мужчина и женщина, после чего, позвонили и сообщили, что покупают ее квартиру, называли фамилию другого человека. Деньги от продажи квартиры по <адрес> она получила весной 2009 года, после чего, сразу же были в юстиции были оформлены документы. Ранее она общалась с Литвинюк Л.В., звонила ей на телефон.
Оценивая показания свидетеля ФИО27, суд принимает во внимание, что ФИО27 благодарна Литвинюк Л.В. за то, что она неоднократно оказывала ей услуги при оформлении документов для продажи и покупки квартир, длительное время они поддерживали между собой отношения, общались друг с другом посредством мобильного телефона, что указывает на то, что ФИО27 является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела в пользу Литвинюк Л.В.
В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО92, из показаний которой следует, что со слов матери ФИО27 ей известно, что Литвинюк Л.В. занималась продажей ее квартиры по <адрес> Литвинюк Л.В. полностью отдала им деньги, причитающиеся за проданную квартиру, претензий у них к ней нет. Кто купил их квартиру ей не известно, соседи говорили, что в ней проживали мужчина и женщина с ребенком.
По мнению суда, показания данного свидетеля лишь подтверждают факт продажи квартиры ФИО27, от имени которой действовала Литвинюк Л.В., квартиры ФИО24, от имени которого действовал ФИО31
Несостоятельными суд находит показания свидетеля защиты ФИО23 о том, что дочери отбирали у ФИО2 деньги, передаваемые ей Литвинюк Л.В. Практически ФИО2 проживала на деньги Литвинюк Л.В., что впоследствии у нее уже не хватало денег на приобретение однокомнатной квартиры. При этом суд исходит из того, что свидетели ФИО2, ФИО49 отрицали наличие у погибшей больших денежных сумм, по тем подсчетам, которые вела ФИО2, и о которых им было известно, сумма долга ФИО2 перед Литвинюк Л.В. составляла 40 000 рублей, разница между цифрами Литвинюк Л.В. и ФИО2 составляла 30 000-40 000 рублей. Кроме того, как указывала свидетель, перед пожаром Литвинюк Л.В. передала ей для переезда ФИО2 5 000 рублей, подсудимая Литвинюк Л.В. в своих показаниях указывала сумму - 3 000 рублей. Кроме того, показания ФИО23 о том, что ФИО2 уже не хватало денег на приобретение однокомнатной квартиры, противоречат показаниям Литвинюк Л.В. и свидетеля ФИО27, из которых следует, что на вырученные от продажи квартиры по <адрес> для ФИО24 была приобретена отдельная однокомнатная квартира в хорошем состоянии стоимостью 700 000 рублей.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО93 ( том 2 л.д. 64-65), из которых следует, что ФИО2 иногда хранила деньги, которые брала у Литвинюк Л.В., у ее матери ФИО23 дома, чтобы их не забрали дочери ФИО2. Из этих денег ФИО2 давала деньги на карманные расходы дочерям ФИО162. Когда у ФИО2 кончались деньги, она снова брала их у Литвинюк Л.В. При этом суд также принимает во внимание, что факт передачи каких-то денежных сумм Литвинюк Л.В. ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривался, а назвать конкретные суммы денег свидетель в ходе ее допроса не смогла.
В ходе судебного разбирательства действительно нашло подтверждение то обстоятельство, что при оформлении документов на приватизацию, а затем на продажу квартиры по <адрес>, Литвинюк Л.В. были произведены расходы по оплате расходов по приватизации, задолженности по коммунальным платежам, телефон, свет и газ, оформлению паспорта и иных требуемых документов, а также иные расходы, которые нашли документальное подтверждение в ходе судебного следствия. Однако обязательства по возмещению Литвинюк Л.В. произведенных расходов возникали у ФИО2, действующей в интересах ФИО24 Договор об оказании услуг между ФИО2 и Литвинюк Л.В. заключен не был. Из показаний подсудимой Литвинюк Л.В. следует, что обязательства по возмещению ей понесенных расходов возникли у ФИО2, между ними имелась устная договоренность о том, что произведенные подсудимой расходы будут возмещены за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>.
При этом суд не может принять в качестве доказательств суммы долга ФИО2 перед Литвинюк Л.В., изъятые в ходе предварительного следствия у подсудимой расписки от имени ФИО2 на 75 000 рублей и 270 000 рублей, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в них исполнены не ФИО2, а другим лицом. Свидетель ФИО22 получение денег в сумме 70 000 рублей, которые были переданы Литвинюк Л.В. ФИО2 для уплаты задатка за квартиру по <адрес> отрицала.
Критически суд относится и к доводам подсудимой Литвинюк Л.В. о том, что ФИО6 получил от нее при жизни денежные средства за принадлежащую ему долю в квартире по <адрес>, никаких претензий к ней не имел, в квартире по <адрес> он и его супруга ФИО7 проживали как квартиранты, не имела к ней претензий и ФИО29, с которой она полностью рассчиталась, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО7, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес> была предложена ей и ее мужу ФИО6 Литвинюк Л.В. для последующего приобретения ими в собственность, они в ней проживали, никому арендную плату за проживание не платили, об осужденном ФИО24 не знали. Согласно показаниям потерпевшей ФИО29, Литвинюк Л.В. обещала купить ее долю квартиры и подыскать ФИО6 однокомнатную квартиру с хорошими условиями. Сказала, что продает квартиру за 1 100 000 рублей, при этом 100 000 рублей идет на погашение долга за коммунальные услуги. За ее долю в квартире Литвинюк Л.В. передала ей деньги в общей сумме 540 000 рублей, подробностей сделки не сообщала.
Показания потерпевшей ФИО7 о том, что, не имея иного жилья, они с мужем планировали приобрести квартиру по <адрес> именно в собственность, а не в аренду, подтвердили свидетели ФИО86 и ФИО82
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и показания Литвинюк Л.В. в части того, что она произвела полный расчет с ФИО6, передала ему 430 000 рублей, а затем еще 20 000 рублей, всего 450 000 рублей, 50 000 рублей ФИО156 оставался ей должен, так как его семья оставалась проживать в квартире по <адрес> и пользоваться коммунальными услугам.
Указанные подсудимой обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО28, показавшая, что в ее присутствии в квартире на остановке магазин «Луч», где они занимались ремонтом, Литвинюк Л.В. передала ФИО157 400 000 рублей упакованными тысячными купюрами и 30 000 рублей россыпью, из данных денежных средств она забрала у ФИО158 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба в результате кражи строительного инструмента, после чего ФИО94 и Литвинюк Л.В. поехали к нотариусу для оформления доверенности.
Однако к показаниям свидетеля ФИО28 суд относится критически и не принимает их, поскольку документального подтверждения они не нашли, потерпевшая ФИО7 получение ее мужем какой-либо денежной суммы в счет стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по <адрес> отрицала, как отрицали данное обстоятельство и свидетели ФИО88, ФИО89, настаивающие на том, что между ними и ФИО6 были доверительные отношения, в силу чего им было бы известно, получи ФИО6 деньги за проданную долю в квартире.
Кроме того, суд принимает во внимание, что данные доводы Литвинюк Л.В. объективно ничем не подтверждены, в силу чего отвергаются судом.
Оценивая показания свидетелей защиты ФИО95 и ФИО175 из которых следует, что они занимаются продажей недвижимого имущества, по роду своей деятельности осенью 2008 году предлагали ФИО6 имеющиеся у них варианты жилых помещений. Со слов ФИО6 им было известно, что ему требуется недорогое жилье, денежные средства на покупку которого у него имелись, суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не отрицала того, что Литвинюк Л.В. предлагала им различные варианты жилых помещений, однако остановились они на квартире по <адрес> куда переехали в марте 2009 года, то есть после тех событий, на которые суду указывали свидетели ФИО95 и ФИО96 Подтвердить или опровергнуть показания указанных свидетелей в силу своей смерти ФИО6 не может, письменного подтверждения факта передачи Литвинюк Л.В. денег ФИО6 подсудимой представлено не было, потерпевшая ФИО7 и свидетели ФИО88, ФИО89 это отрицали.
В ходе судебного заседания также была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО97, показавшая, что проживает по адресу: <адрес> Ранее ее соседями были ФИО159 и ФИО160 Как ей известно, квартира по <адрес> в равных долях принадлежала ФИО6 и ФИО29, затем они ее продали, от продажи квартиры каждый из них должен был получить по 550 000 рублей. ФИО29 деньги за свою долю в квартире получила.
Однако подтвердить суду, получил ли деньги ФИО6 или нет, ФИО97 не смогла, условия, на которых для ФИО5 была приобретена квартира в <адрес>, ей неизвестны.
Неизвестны обстоятельства продажи квартиры и ФИО84, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства. Свидетелем был подтвержден факт передачи подсудимой денег ФИО29, который в судебном заседании ни кем не оспаривался и нашел свое подтверждение.
Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО98, из которых следует, что Литвинюк Л.В. помогала ФИО2 оформить паспорт, ФИО2 неоднократно брала у Литвинюк Л.В. деньги для того, чтобы купить продукты и передать их ФИО24 в колонию. ФИО2 занимала деньги у Литвинюк Л.В. с тем расчетом, что та продаст квартиру по <адрес> и заберет долг. Литвинюк Л.В. ФИО2 не угрожала, предлагала бросить пить ( том 2 л.д. 87 -88). Однако указать в каких именно суммах ФИО2 брала деньги у Литвинюк Л.В., свидетель в своих показаниях не смог.
По смыслу действующего гражданского законодательства РФ ФИО7 и ФИО5 являются наследниками первой очереди после умершего ФИО6, вследствие чего, суд полагает, что именно к ним перешло право требования с Литвинюк Л.В. причиненного ею ФИО6 ущерба в результате хищения принадлежащего ему имущества.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным, у нотариуса ФИО90 после смерти 24.11.2009 года ФИО6 открыто наследственное дело №. Поступило заявление о принятии наследства по закону от жены наследодателя ФИО7, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5 Сведений о других наследниках не имеется.
Договор об оказании услуг между Литвинюк Л.В. и ФИО6, ФИО29 по продаже принадлежащей им квартиры ( долей в квартире), предусматривающий условия достигнутой между ними договоренности представлен суду не было. Как следует, из показаний потерпевших, подсудимой Литвинюк Л.В. между ними была достигнута устная договоренность.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела нотариально удостоверенным доверенностям от 18.08.2008 года от имени ФИО29 и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, последние доверили Литвинюк Л.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им доли в квартире по <адрес>, для чего предоставили определенные права, в том числе, право получения причитающихся им аванса и задатка, денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Однако право распоряжения полученными денежными средствами продавцами квартиры - ФИО6 и ФИО29 подсудимой Литвинюк Л.В. предоставлено не было, вследствие чего, она была обязана передать их собственникам.
На основании изложенного суд не может согласиться и принять утверждения подсудимой и ее защитника Султанова С.У., что Литвинюк Л.В. никакое имущество ФИО6 и ФИО29 не вверялось, квартира по вышеуказанному адресу была ею у них выкуплена, после чего, последними с целью упрощения процедуры оформления сделки были выданы доверенности на право продажи жилого помещения иипереданы правоустанавливающие документы.
Суд считает, что действия подсудимой Литвинюк Л.В. подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, особо крупным размером - превышающая один миллион рублей.
Суд полагает, что вышеописанные действия подсудимой Литвинюк Л.В. относительно представления ею подложной справки ООО «Сервис центр СОЖ» от 19.06.2008 года на имя ФИО2 о лицах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> МУН «Центр по приватизации жилья», представления в Орский отдел УФРС справки «Сервис центр СОЖ» на имя ФИО2 от 12.09.2008 года, содержащей недостоверные сведения об отсутствии лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, а также представления в Дополнительный офис № Оренбургского филиала ОАО КБ «Региональный кредит» заведомо для нее подложных доверенностей, выданных от имени ФИО2 на ее и ФИО17 имя, удостоверенных нотариусом ФИО14, на право пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися в банке на счете ФИО2, являются способом совершения мошенничества, охватываются одним составом ст. 327 УК РФ. Справка о зарегистрированных лицах носит информационный характер, сама по себе никаких прав не предоставляет и от обязанностей не освобождает.
По эпизоду мошенничества суд считает доказанным всю сумму причиненного потерпевшей ФИО15 ущерба в размере 1 120 000 рублей, в части обвинения Литвинюк Л.В. в присвоении денежных средств ФИО6 и ФИО29 суд считает, что сумма причиненного в результате действий подсудимой ущерба должна быть снижена с учетом того, что в судебном заседании Литвинюк Л.В. показала, что в ходе одной из встреч с ФИО7 отдала ей 18 000 рублей, которые она оставалась должна ФИО6 Потерпевшая ФИО7 данные обстоятельства подтвердила. С учетом изложенного, сумма причиненного ущерба составляет 775 320 рублей.
Из показаний подсудимой Литвинюк Л.В. следует, что ею была оплачена задолженность по коммунальным платежам по квартире по <адрес>, что также подтвердила и свидетель ФИО30, указав, что уплатила 62 567, 60 рублей за долги по квартире, образовавшиеся до ее заселения от прежних владельцев, и подтверждается письменными доказательствами. По устной договоренности с Литвинюк Л.В. эта сумма пошла в счет частичной оплаты ФИО30 стоимости приобретаемой квартиры. Указанная сумма в объем предъявленного подсудимой Литвинюк Л.В. ущерба включена не была.
Органом предварительного следствия Литвинюк Л.В. было предъявлено обвинение в подделке иного официального документа - справки, выданной 12.08.2009г. на имя ФИО6, об отсутствии лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, предоставляющего право на оформление сделки купли-продажи недвижимого имущество в целях его использования, для облегчения совершения другого преступления. Однако суд считает, что указанная справка не является иным официальным документов, предоставляющим права, а носит лишь информационный характер, включена в примерный перечень документов, предоставляемых в УФРС при регистрации сделок с недвижимостью. Вследствие указанных обстоятельств, суд считает, что событие преступления, указанное в данном обвинение органом предварительного следствия, отсутствует и подсудимая Литвинюк Л.В. на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по данному эпизоду подлежит оправданию.
При назначении наказания подсудимой Литвинюк Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные Литвинюк Л.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Литвинюк Л.В. не судима, является индивидуальным предпринимателем. По месту жительства соседями характеризуется посредственно, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО27, ФИО92, ФИО95, ФИО96, ФИО37 - положительно.
<данные изъяты>
Обстоятельством дела, смягчающим наказание подсудимой Литвинюк Л.В., суд признает приобретение ею в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу жилого помещения для ФИО24
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Литвинюк Л.В., суд не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства, наличие у гражданских истцов исковых требований имущественного характера, суд считает, что исправление осужденной Литвинюк Л.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой Литвинюк Л.В. суд не установил.
Обсудив гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО7 и ФИО29 к подсудимой Литвинюк Л.В. о возмещении ущерба, суд полагает необходимым:
- исковое заявление ФИО29 о возмещении причиненного ущерба в сумме 160 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, поскольку ФИО29 по вызову в суд не явилась, о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не ходатайствовала, подсудимая Литвинюк Л.В. с предъявленными к ней исковыми требованиями была не согласна;
- учитывая заявление ФИО15, содержащее просьбу о признании за ней права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вследствие того, что ей необходимо произвести дополнительные подсчеты суммы ущерба, а также необходимость дополнительных расчетов и уточнения суммы исковых требований с учетом общей суммы ущерба, признать за потерпевшими ФИО15 и ФИО7 право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения их гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования ФИО7 в части взыскании с подсудимой Литвинюк Л.В. по представленным квитанциям расходов по оплате услуг представителя - адвоката Костюткиной Е.А. (консультация, участие в судебном заседании) в сумме 13 200 рублей считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; изъятые у нотариуса ФИО14 тома № 1, 2 реестра нотариальных действий за 2008 года, хранящиеся у свидетеля ФИО14, подлежат возвращению в распоряжение ФИО14, как их владельцу; изъятые из архива Орского отдела Управления федеральной регистрационной службы правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению в Орский отдел Управления федеральной регистрационной службы, находящийся по адресу: <адрес>; изъятые у ФИО30 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО30, подлежат возвращению в распоряжение ФИО30
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 302 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛИТВИНЮК Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Литвинюк Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Литвинюк Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной Литвинюк Л.В. исчислять с 3 февраля 2011 года.
Признать за потерпевшей ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Литвинюк Л.В. в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя по квитанции в сумме 13 200 ( тринадцать тысяч двести) рублей, в остальной части - признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО29 о взыскании с Литвинюк Л.В. в счет возмещения причиненного ущерба 160 000 рублей оставить без рассмотрения.
Литвинюк Л.В. - по ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; изъятые у нотариуса ФИО14 тома № 1, 2 реестра нотариальных действий за 2008 года, хранящиеся у свидетеля ФИО14, возвратить в распоряжение ФИО14, как их владельцу; изъятые из архива Орского отдела Управления федеральной регистрационной службы правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в Орский отдел Управления федеральной регистрационной службы, находящийся по адресу: <адрес>; изъятые у ФИО30 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО30, возвратить в распоряжение ФИО30
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Литвинюк Л.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео -конференц - связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.
Судья Е.В. Чурикова