дело № 1 - 103/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации11 марта 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.,
с участием государственного обвинителя Корольковой О.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области;
подсудимого Храмова Д.Ю.,
защитника - адвоката Лашиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2011 года;
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХРАМОВА Д.Ю.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Храмов Д.Ю. 19.09.2010года около 19 часов, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - мобильного телефона, встретив в районе Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ранее незнакомого малолетнего Г.Г.Н. под предлогом необходимости срочного звонка, попросил у последнего мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 тысячи рублей, принадлежащий Г.Е.В. После чего создав видимость выполненного звонка с данного телефона, ввел Г.Г.Н. в заблуждение об ожидании ответного звонка от своего знакомого. Затем с целью дальнейшего хищения, удерживая мобильный телефон у себя, предложил Г.Г.Н. пройти к <адрес> в <адрес>, где нанял такси под предлогом поездки к своему знакомому по <адрес> в <адрес>, а затем к месту жительства Г.Г.Н. в действительности имея намерение тайно скрыться с удерживаемым у себя телефоном. На <адрес> под предлогом посещения <адрес>, вышел из автомобиля, и тайно от водителя такси и Г.Г.Н. скрылся с телефоном, полученным от последнего, который похитил и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Храмов Д.Ю., действуя путем обмана и злоупотребления доверием Г.Г.Н. совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты> принадлежащего Г.Е.В.., стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей Г.Е.В. значительный ущерб.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Храмов Д.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Храмова Д.Ю., поддержанное его защитником адвокатом Лашиной Л.В., выяснив мнение потерпевшего Г.Г.Н. его законного представителя Г.Е.В. выраженное в письменном виде, не возражавших в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Корольковой О.В., согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым Храмовым Д.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Храмов Д.Ю. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Храмов Д.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Храмова Д.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Храмову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Храмова Д.Ю. суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Храмов Д.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил лицом не судимым, на учетах нигде не состоит.
При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Храмова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Храмову Д.Ю. в виде обязательных работ.
Назначая Храмову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. в сумме 4 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимым Храмовым Д.Ю. исковые требования признаны в полном объеме.
При назначении наказания суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 10.03.2011 года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ, 316-317 УПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХРАМОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на срок 240 (двести сорок) часов.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.02.2011 года по 11.03.2011 года, и считать его отбывшим наказание.
Меру пресечения осужденному Храмову Д.Ю. в виде заключения под стражу отменить.
Взыскать с осужденного ХРАМОВА Д.Ю. в пользу потерпевшей Г.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Сычев
На приговор 21.03.2011 года государственным обвинителем подано кассационное представление.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции назначено на 21.04.2011 года.
Кассационным определением от 21.04.2011 года для приобщения к материалам дела дополнительного кассационного представления.
04.05.2010г. кассационное представление отозвано прокуратурой Октябрьского района г. Орска в соответствии ч. 3 ст. 359 УПК РФ.