Дело № 1 - 161/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации25 апреля 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.,
с участием государственного обвинителя Рудакова Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области;
подсудимого Овсянникова К.В.,
защитника адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.04.2011 года;
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОВСЯННИКОВА К.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Овсянников К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 30 минут 27.10.2010 года по 30.10.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> и через забор, огораживающий <адрес>, незаконно проник не прилегающую к указанному дому территорию, и, воспользовавшись тем, что никем не замечен, тайно похитил с прилегающей к дому <адрес> территории принадлежащее И.В.В. имущество, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею, стоимостью 2 032 рубля, автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью 300 рублей, и алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 2 500 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.В. значительный ущерб на общую сумму 4 832 рубля.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Овсянников К.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Овсянникова К.В., поддержанное его защитником адвокатом Любаевым А.В., мнение потерпевшего И.В.В. выраженное в письменном виде, согласившегося с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Рудакова Д.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым Овсянниковым К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Овсянников К.В. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Овсянников К.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Овсянникова К.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Овсянникову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Овсянникова К.В. суд относит: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 п. «б, в» ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Овсянников К.В. характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.
При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд, пришел к убеждению, что исправление подсудимого Овсянникова возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Овсянникову К.В. наказание в виде обязательных работ.
Назначая Овсянникову К.В. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковых требований к подсудимому не заявлено.
Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку данный вопрос решен следователем в ходе проведения предварительного расследования.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ, 316-317 УПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОВСЯННИКОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному Овсянникову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: А.П. СЫЧЕВ