Дело № 1-193/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 29 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,
при секретаре Мюллер О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н.,
подсудимого Каюмова А.Д..,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф., представившего удостоверение № 982, ордер № А-215/133 от 27.04.2011 г.,
а также потерпевшего ФИО18,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Каюмова А.Д.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каюмов А.Д. 05.02.2011 г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
05.02.2011 года около 22.30 часов Каюмов А.Д., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО18 является сотрудником милиции, а именно инспектором патрульно-постовой службы милиции 1 мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по МО г. Орск, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, представился, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, удерживая ФИО18 за его форменное обмундирование, нанес несколько ударов по ногам ФИО18, в результате чего причинил ФИО18 телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый Каюмов А.Д. виновным себя не признал, показал, что 05.02.2011 г. вечером у него произошел конфликт с ФИО13, в ходе которого <данные изъяты> ушла к соседям, а к ним приехали сотрудники милиции. Один из них - ФИО18 вместе с ним направился к соседям, вызвал <данные изъяты>, но она сказала, что не звонила в милицию. Когда он сделал ФИО18 замечание, чтобы тот не светил ему в глаза, ФИО18 повалил его на землю и позвал второго сотрудника милиции - ФИО9, и они вместе стали его избивать, применив спецсредства - баллончик с газом, наручники, и доставили в отдел милиции. Он же сотрудника милиции ФИО18 не бил и сопротивления не оказывал.
Вина подсудимого Каюмова А.Д. в применении насилия в отношении представителя власти подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта.
Так, потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что 05.02.2011 г. в 22.30 ч., приняв вызов по сообщению о драке по <адрес>, прибыл по указанному адресу. Каюмов предположил, что милицию вызвала его <данные изъяты>, которая находилась у соседей, и предложил сходить за ней. Вместе с Каюмовым он проследовал в соседний двор, но <данные изъяты> Каюмова к ним не вышла, так как, по словам соседки, она его боится. Неожиданно Каюмов схватил его за форменное обмундирование и нанес удары ногой по его левой ноге, пытаясь повалить на снег. Тогда он позвал второго сотрудника - ФИО9, который оттащил от него Каюмова. Применив в отношении Каюмова загиб руки за спину, они надели на него наручники и доставили в райотдел. В результате нанесенных ударов у него болела левая нога, на которой появилась ссадина.
Свидетель ФИО9 в суде подтвердил показания ФИО18, дополнив, что услышав шум в соседнем дворе, куда пошли ФИО18 и Каюмов, он побежал туда и увидел, как Каюмов своей ногой нанес удар по ноге ФИО18, при этом он держал его за форменную одежду. Он помог ФИО18 пресечь действия Каюмова, применив к нему физическую силу.
Свидетель ФИО10 в суде подтвердила показания ФИО18, дополнив, что <данные изъяты> Каюмова не захотела общаться с сотрудниками милиции. После того, как соседка заявила, что она боится Каюмова, тот неожиданно набросился на ФИО18, схватил его за милицейский бушлат и успел нанести несколько ударов ногой по его ноге. При этом Каюмов оскорблял ФИО18, который пытался применить к нему загиб руки за спину. На помощь ему прибежал ФИО9, вдвоем они надели на него наручники. При препровождении в служебный автомобиль Каюмов вырывался, сам ударился о забор.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде показали, что их экипаж 05.02.2011 г. в 23 часа был вызван для оказания помощи автопатрулю ФИО9 и ФИО18, так как они доставили в райотдел милиции мужчину, который был пьян и набросился на ФИО18. Они видели, что ФИО18 хромал и жаловался на боль в ноге.
Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 имелось телесное повреждение: ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, которая могла быть получена от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок - около 1-2 недель до осмотра судмедэкспертом (08.02.2011 года в 10:56 часов) не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 80-81).
То обстоятельство, что 05.02.2011 г. у Каюмова дома произошел конфликт с <данные изъяты> ФИО13, подтвердили в суде свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15
Из их показаний следует, что Каюмов был пьян, как только начался скандал, <данные изъяты> Каюмова забрала ребенка и ушла к соседям. Между ним и ФИО13 началась драка, ФИО13 вызывал милицию, обращался за медицинской помощью.
Данный факт подтвердил в суде свидетель ФИО4 - участковый уполномоченный милиции, прибывший к ним в 18 часов по вызову о драке.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Каюмова А.Д. в применении насилия в отношении ФИО18, который осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан.
Признавая вышеизложенные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяния, совершенного Каюмовым и направленности его умысла, не содержат противоречий. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые опровергают показания подсудимого о его избиении сотрудниками милиции, подтвержденные в суде свидетелями ФИО16 и ФИО14
Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что сотрудник милиции ФИО18 сам набросился на Каюмова после того, как последний попросил не светить ему в глаза фонариком, повалил его и стал бить. На снегу остались пятна крови, у Каюмова был выбит зуб, на лице и голове были ссадины. Однако суд считает их показания несостоятельными, поскольку в этой части они противоречивы. Так, в ходе предварительного следствия, обе показали, что на просьбу Каюмова идти домой ФИО13 - его <данные изъяты>, отказалась и закрыла дверь. Они легли спать, никакого шума во дворе дома не слышали. Их показания в судебном заседании суд расценивает как желание оказать содействие Каюмову с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Каюмова о его невиновности и противоправных действиях сотрудников милиции ФИО18, ФИО9 и ФИО10, незаконно применивших к нему физическую силу, суд отвергает, поскольку показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5 подтверждено, что при доставлении в райотдел милиции Каюмов был пьян, вел себя дерзко, вызывающе и телесных повреждений у него не имелось, он ни на что не жаловался. Как показал свидетель ФИО13, зуб у Каюмова был выбит в январе, а не 05.02.2011 г., как он заявил на предварительном следствии. Не обнаружено у него грязной одежды и телесных повреждений, кроме ссадины на лице, и при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил в суде свидетель ФИО6.
При таких обстоятельствах совокупность проверенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Каюмовым данного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Каюмова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Каюмов при нанесении ударов ФИО18 осознавал не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.
При таких данных действия подсудимого Каюмова А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Каюмову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Каюмову А.Д.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каюмову А.Д., по делу не установлено.
Подсудимый Каюмов А.Д. занимается общественно - полезным трудом без официального трудоустройства, <данные изъяты>.
Кроме того, Каюмов А.Д. не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, на учетах в специализированных органах не состоит, на лечении в ГУЗ ОПБ № 3 не находился.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Каюмова А.Д., наличие смягчающего обстоятельства, суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каюмова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Каюмов А.Д. должен своим поведение доказать свое исправление.
Возложить на Каюмова А.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в назначенные дни для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения Каюмову А.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Л.П. Кумзина
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 г.