Дело № 1-102/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Орск 29 марта 2011 г.Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,
при секретаре Мюллер О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Корольковой О.В.,
подсудимого Глонь А.В.,
защитника - адвоката Богатырева М.Е., представившего удостоверение № 709 и ордер № А-162/31 от 31.01.2011 г.,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глонь А.В.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глонь А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Глонь А.В. в период с 23.00 часов 24.07.2010 года до 00.30 часов 25.07.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО10, действуя умышленно, с целью его убийства, нанес ФИО10 три удара ножом в голову, в область шеи и спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи и спины, причинивших легкий вред здоровью, и колото-резанной раны головы со сквозным ранением нижней губы слева, краевым ранением языка, мягких тканей твердого и мягкого неба, с аспирацией крови в просвет дыхательных путей и отломка зуба в просвет правого бронха, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и убил его. Смерть ФИО10 наступила через непродолжительное время 30.07.2010 в 05.00 часов в ГБ № 2 г. Орска в результате двусторонней аспирационной пневмонии с развитием острой дыхательной недостаточности.
В судебном заседании подсудимый Глонь А.В. виновным себя не признал и показал, что в ночь на 25.07.2010 г. после возвращения из рейса он отдыхал в кафе <данные изъяты>. Во время танцев с женщинами ранее незнакомый ему ФИО9 потребовал отойти от них и отозвал к выходу для разговора. Пока он закурил, ФИО9 увела ФИО11. Он зашел в беседку, где они сидели, и спросил ФИО9, что он хотел. В ответ ФИО9 выругался нецензурно, взял со стола нож и, как ему показалось, пытался ударить его в живот. Опасаясь за свою жизнь, он выхватил у него нож и нанес им ФИО9 2 или 3 удара в голову и шею.
Вина подсудимого Глонь А.В. в совершении убийства ФИО10 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия и опознания, заключениями экспертов.
Потерпевший ФИО9 в суде показал, что погибший ФИО10 является его <данные изъяты>. 25.07.2010 г. в 1 - ом часу ночи ФИО6 сообщил ему по телефону, что <данные изъяты> порезали в кафе <данные изъяты>, и он находится в больнице. Позже ему стало известно об обстоятельствах происшедшего со слов ФИО11 и других знакомых, которые в тот вечер там находись.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что 24.07.2010 г. вечером после работы она вместе с ФИО10 и ФИО15 приехали в кафе <данные изъяты>, где находилась компания сотрудников их магазина. После того, как сделали заказ, женщины пошли танцевать, а ФИО9 остался в беседке. Во время танцев к ним стал приставать ранее незнакомый Глонь, который был в состоянии опьянения и с ним никто не хотел общаться. ФИО9 подошел к нему, попросил не мешать женщинам отдыхать и вывел его из круга танцующих, на что Глонь отреагировал неадекватно, стал высказывать в адрес ФИО9 претензии, выражаться нецензурно, позвал его к выходу поговорить. Тогда она подошла к ним и увела ФИО9 в беседку, где они вдвоем сели за стол. Примерно через пять минут в беседку зашел Глонь и молча нанес ФИО9 удар рукой в шею, второй удар был в лицо в область рта, хлынула кровь и тогда она увидела, что у Глонь к руке нож. ФИО9 пытался встать, и Глонь нанес ему третий удар ножом сзади, в спину, и выбежал из беседки. От полученных ножевых ранений ФИО9 упал на колени, а она стала звать на помощь людей.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что в кафе <данные изъяты>, где они с коллективом отмечали день торговли, во время танцев незнакомый им пьяный мужчина - Глонь, приставал то к одной, то к другой женщине, пытался познакомиться. С ними в компании был ФИО9, который сделал ему замечание, что возмутило Глонь, и он стал оскорблять ФИО9. Затем они вдвоем отошли к выходу, следом за ним пошла ФИО11 и вдвоем они вернулись в беседку за стол. Минут через пять в беседке произошел какой - то шум, ФИО11 начала метаться и кричать, а ФИО9 сидел на полу, изо рта у него шла кровь. Когда ФИО9 стали оказывать помощь, ФИО11 сообщила, что к ним в беседку зашел мужчина, с которым ФИО9 ушел с танцплощадки, и без слов стал наносить ему удары ножом в область головы и шеи.
Свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суде подтвердили показания ФИО11 и ФИО12 о поведении Глонь на танцплощадке, дополнив, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мешал им танцевать. Замечание ФИО9, потребовавшего отойти от них, возмутило Глонь, что было видно по его агрессивным жестам. Когда ФИО11 отошла за ними к выходу и вернулась с ФИО9 в беседку за стол, они продолжили танцевать, и что произошло в беседке, не видели. Услышали только крик и побежали туда. ФИО11 находилась рядом с ФИО9 и пыталась помочь ему, а ФИО9 стоял на коленях, облокотившись об стол, и был в крови. ФИО11 сказала, что его порезал тот мужчина, с которым ФИО9 разговаривал во время танцев.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что 24.07.2010 г. вечером в кафе <данные изъяты> приехал его знакомый ФИО9, который был с компанией женщин. Услышав от официантки сообщение о том, что в кафе порезали человека, он и ФИО6 подошли в ту беседку, где на полу лежал ФИО9. Он был в крови и сам сказал им, что его порезал без причины незнакомый мужчина, который зашел в их беседку.
Свидетель ФИО6 в суде подтвердил показания ФИО7, дополнив, что кто-то из посетителей кафе указал им, в какую сторону побежал тот мужчина. Они побежали разыскивать его, но не смогли задержать. Второго мужчину, который был с ним в кафе, они передали сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что 24.07.2010 г. вместе с Глонь вернулся из рейса, на автостоянке распили бутылку водки и пошли в кафе, где продолжили распитие спиртного. Глонь пошел танцевать и у него произошел конфликт с мужчиной на танцплощадке, который, как он понял, сделал ему замечание. Глонь пытался разобраться с ним, но его остановила какая - то женщина, которая увела мужчину. Потом в кафе начался шум, посетители побежали к беседке. Куда делся Глонь, он не знает, а его самого задержали в кафе, хотя он не знал, что произошло, видел только мужчину, лежащего на полу в беседке, которого, по словам людей, порезал Глонь. На следующий день он встретил Глонь и тот сам ему рассказал, что в кафе у него произошел конфликт с мужчиной, которого он порезал ножом.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что прибыл в кафе <данные изъяты> по сообщению о том, что порезали мужчину. Подозреваемый на тот момент скрылся, а посетители кафе указали на другого мужчину, который был с ним и назвал его фамилию.
Свидетель ФИО18 в суде показала, что Глонь вернулся домой 25.07.2010 г. около 01.00 час. в грязной одежде, в ссадинах, на голове была рана, сообщил, что подрался. О происшедшем в кафе ей стало от сотрудников милиции, которые его разыскивали.
Вина подсудимого Глонь А.В., кроме вышеизложенных показаний, объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение (трупная) ГБ-2 г. Орска, где на медицинской каталке расположен труп ФИО10 При осмотре трупа ФИО10, обнаружены три раны: первая в затылочной области слева; вторая на нижней губе, третья на спине, в подлопаточной области слева (том № 1, л.д. 25-30);
- заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате двусторонней аспирационной пневмонии с развитием острой дыхательной недостаточности. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:
- две колото-резанные раны шеи и спины слева, которые образовались незадолго до поступления в стационар от действия колюще-режущего предмета, причинившие легкий вред здоровью человека. Между ними и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет,
- колото-резанная рана головы со сквозным повреждением нижней губы слева, с травматической экстракцией коронок 1,2 зубов на нижней челюсти слева, краевым ранением языка, мягких тканей твердого и мягкого неба, с аспирацией крови в просвет дыхательных путей и отломка зуба в просвет правого бронха. Так как вследствие аспирации крови развилась двусторонняя аспирационная пневмония, указанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО10 наступила 30 июля 2010г. в 5 часов в ГБ №2 г.Орска.
После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, что подтверждается их характером и локализацией.
Судя по локализации и направлению раневого канала, вероятнее всего, нападавший находился лицом к лицу к потерпевшему, в момент получения ран № 2,3, вероятнее всего, нападавший находился спереди и сверху от потерпевшего. После получения телесных повреждений потеря сознания у потерпевшего маловероятна.
Возможно получение телесных повреждений ФИО10 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО11 (том № 1, л.д. 197-200);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознала Глонь А.В., который в кафе <данные изъяты> нанес три ножевых ранения ФИО9 (т. 1 л.д. 106-107).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Глонь А.В. в убийстве ФИО10
Доводы подсудимого Глонь А.В., высказанные им в суде о том, что в беседке потерпевший ФИО9 проявил агрессию, пытался ударить его ножом в живот, суд считает несостоятельными, поскольку его показания в этой части опровергнуты показаниями свидетеля ФИО11, которая была очевидцем убийства ФИО9.
Показания свидетеля ФИО11 последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого Глонь у нее не имеется. Она видела, как Глонь зайдя в беседку, сразу же нанес ножом два удара ФИО9 сначала сзади в шею, потом в лицо, а затем и третий удар, когда ФИО9 пытался подняться. При этом ФИО9 не успел оказать никакого сопротивления Глонь, и нож со стола он не брал. О том, что ФИО11 находилась с ФИО9 в беседке подтвердили в суде все свидетели, а свои объяснения от 27.07.2010 г. в отделе милиции о том, что она продолжала танцевать и не видела, как все произошло, ФИО11 пояснила, что на тот момент ФИО9 был в больнице, она надеялась, что он поправится и разберется сам. После того, как ФИО9 умер, она дала показания о случившемся в беседке, так как была очевидцем. Ее показания в этой части согласуются с показаниями ФИО12 и других свидетелей, которым она сразу сообщила, при каких обстоятельствах был порезан ФИО9, и подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы о механизме причинения ФИО9 телесных повреждений.
Наличие у Глонь телесных повреждений, с которыми он возвратился домой, никак не связано с происшедшим в кафе и получены в другом месте. Данное обстоятельство не отрицается Глонь, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17
Показания Глонь в части мотивов своих действий, связанных с возникновением опасности для его жизни, суд отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствами происшедшего.
Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, применение им в качестве орудия преступления ножа, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого Глонь умысла на убийство потерпевшего ФИО9, смерть которого наступила через незначительное время в больнице.
Оснований для изменения квалификации суд не усматривает. Между действиями Глонь и наступлением смерти потерпевшего имеется причинная связь, а преступный результат - не случайное, а необходимое последствие деяния виновного. Убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего, вне зависимости от того, последовала она сразу же после совершения виновным преступного деяния или спустя какой - то промежуток времени после этого.
Позиция защитника об оправдании Глонь в связи с наличием в его действиях необходимой обороны, является необоснованной, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Глонь со стороны потерпевшего не было.
Квалификация действий подсудимого Глонь А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является правильной.
В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы Глонь А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдает. Не было у него в этот период и какого - либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действия и отдавать в них отчет.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Глонь А.В. обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Изучением личности потерпевшего ФИО10 установлено, что ему было <данные изъяты>, он проживал в г.Орске, работал, характеризуется только с положительной стороны.
При назначении наказания Глонь А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глонь А.В., судом не установлено.
Подсудимый Глонь А.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
По обстоятельствам данного уголовного дела суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Глонь А.В., для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Учитывая совершение Глонь А.В. особо тяжкого преступления, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глонь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Глонь А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Зачесть в срок наказания Глонь А.В. время предварительного содержания под стражей с 08.12.2010 г. по 28.03.2011 г., исчисляя начало срока с 29.03.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глонь А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Кумзина
08.04.2011 г. адвокатом Богатыревым М.Е., 11.04.2011 г. осужденным Глонь АВ. поданы кассационные жалобы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10.05.2011 г. приговор оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Уголовное дело поступило в суд 20.05.2011 г.