Дело № 1-188/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого Иртаева Д.М.,
защитника - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иртаева Д.М.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иртаев Д.М., в утреннее время 07.02.2011 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее С.Т.А. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с флэш - картой, объемом памяти 1 гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денег не было, с сим - картой сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Иртаев Д.М. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Иртаева Д.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания Иртаеву Д.М., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Иртаеву Д.М. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
Изучением личности подсудимого Иртаева Д.М. установлено, что <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Иртаеву Д.М. возможно назначить без лишения свободы и только в виде обязательных работ.
При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья, данные о семейном положении.
Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому наказание подсудимым назначается с учетом ФЗ №26 от 07.03.2011 г.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.Т.А., оставить во владении последнего, как собственника имущества.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Гражданский иск У.Р.У. о взыскании с Иртаева Д.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба - оставить без рассмотрения и разъяснить последнему о возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Иртаеву Д.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.Т.А., оставить во владении последнего, как собственника имущества.
Гражданский иск У.Р.У. оставить без рассмотрения, разъяснить последнему о возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья: О.И. Клевитов
Приговор вступил в законную силу 30.05.2011 года