Дело № 1-215/2011
П О С Т А Н О Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Орск 18 мая 2011 годаОктябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,
при секретаре Мюллер О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р.,
подсудимой Тукумовой Р.Д.,
защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение №823, ордер № А-175/.. от 18.05.2011 г.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тукумовой Р.Д.,
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тукумова Р.Д.совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28.11.2010 г. в период с 00.00 час. по 00.50 час. Тукумова Р.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что никем не замечена, тайно похитила временно оставленный потерпевшей ФИО4 без присмотра сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью 5 450 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 гигабайт стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денег не было, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денег не было. С похищенным имуществом Тукумова Р.Д. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 950 рублей.
В судебном заседании подсудимая Тукумова Р.Д. виновной себя в краже сотового телефона не признала, утверждая, что не похитила его, а нашла в баре и присвоила.
Вина подсудимой Тукумовой Р.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов и документов.
Подсудимая Тукумова Р.Д. в суде показала, что 28.11.2010г. вместе с подругами пошла в бар «<данные изъяты>». С ними за столиком сидели две незнакомые девушки. Около 01 час. 30 мин. она почувствовала у себя под ногой сотовый телефон, спросила у сидящих рядом девушек и парней, не их ли это телефон. Они ответили, что нет. Ни к администратору, ни к бармену по поводу найденного телефона она не обращалась. Около 03 час. 00 мин. она вышла из бара, выключила телефон, вытащила из него две сим - карты и выбросила их. Список контактов и исходящих смс-сообщений в телефоне был пустым. Телефоном она начала пользоваться в январе 2011 г., когда ее сотовый телефон сломался. 02.02.2011 г. ей позвонили и сообщили, что необходимо явиться в милицию.
Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что 27.11.2010 г. в вечернее время она со своими знакомыми ФИО5 ФИО15 пришла в бар «<данные изъяты>», села за первый стол, расположенный слева от входа в бар. Свой сотовый телефон она положила на стол, вскоре обнаружила, что его нет на месте, и сразу рассказала об этом всем сидящим. ФИО5 набрала ее абонентский номер, но телефон был отключен. При этом к ней никто не подходил и не спрашивал, не теряла ли она телефон. Около 01.00 час. приехали сотрудники милиции, которых вызвали работники бара, но она отказалась писать заявление. На следующий день она обратилась в милицию, указав, что в похищенном телефоне было две сим - карты, одна их которых не была защищена пин-кодом, в связи с чем телефоном можно пользоваться. Когда сотрудники милиции вернули ей сотовый телефон, в нем сохранились написанные ею смс-сообщения.
Свидетель ФИО5 в суде подтвердил показания ФИО4, дополнив, что ФИО4 несколько раз уходила танцевать и только потом обнаружила пропажу сотового телефона. Она рассказала о случившемся администратору, вскоре приехали сотрудники милиции. С целью поиска телефона он проходил между соседними столиками, но конкретно ни к кому не обращался.
Свидетель ФИО6 подтвердил в суде показания ФИО4 в части того, что видел у нее сотовый телефон, когда она сидела с ними за столом, поле чего несколько раз уходила танцевать. О пропаже телефона ему рассказала ФИО4 только после приезда сотрудников милиции.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в суде показали, что27.11.2010г. около 23 час. 00 мин. вместе с Тукумовой пришли в бар «<данные изъяты>». С ними за столиком сидели две неизвестных им девушки. Тукумова подняла с пола сотовый телефон «Самсунг» и спросила, кому он принадлежит, на что все сидящие ответили, что не знают, чей это телефон. Тукумова убрала сотовый телефон, больше хозяина телефона не искала. Около 03.00 час. все разошлись по домам.
Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>». Знает, что ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени <данные изъяты> сообщила о краже сотового телефона администратору бара, которая нажала тревожную кнопку. При этом ни к ней, ни к администратору бара по поводу найденного сотового телефона никто не обращался, владельца его не искал (л.д. 81).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Тукумовой Р.Д. подтверждается и письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Тукумовой Р.Д. изъят сотовый телефон «Самсунг С 5212», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (л.д. 24);
- протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотового телефона «Самсунг С 5212», <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, гарантийного талона на него (л.д. 10-12, 27).
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой Тукумовой Р.Д. в совершении инкриминируемого деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Тукумова тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела сотовым телефоном потерпевшей ФИО4, а доводы Тукумовой о находке сотового телефона, не связанной с противоправным его изъятием, являются несостоятельными.
С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО4, не имеющей самостоятельного источника дохода, стоимости и значимости похищенного имущества, ущерб в размере 5 950 рублей признается значительным.
При таких данных действия подсудимой Тукумовой Р.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании по данному уголовному делу потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Тукумовой Р.Д. в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшей ФИО4, подсудимую Тукумову Р.Д., защитника Комарову Н.Н., согласившихся с заявленным ходатайством, мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р., возражавшей против удовлетворения ходатайства, просившей назначить наказание в виде штрафа, полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным и законным.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей ФИО4 добровольно, претензий к Тукумовой Р.Д. она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Тукумова Р.Д. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется положительно. Тукумова Р.Д. публично принесла свои извинения потерпевшей ФИО4, возместил ей имущественный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред.
Исполнение совокупности указанных условий, закрепленных в ст.76 УК РФ, позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Тукумовой Н.К.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг С 52 12», детализация вызовов, гарантийный талон - возвращены ФИО4 как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Тукумовой Р.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тукумовой Р.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: Л.П. Кумзина
Постановление вступило в законную силу 31.05.2011 г.