Дело № 1-216/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Орск 20 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,
подсудимого - Куликова А.Н.,
защитника - адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания - Галицкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликова А.Н.,
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов А.Н. совершил подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
25.05.2010 года в дневное время Куликов А.Н., находясь в офисе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оформления кредита в операционном офисе в г. Орске НБ «Траст» (ОАО) в г. Ульяновске, расположенном по ул. Краматорской, 46 в г. Орске, изготовил на рабочем компьютере и принтере подложную справку о доходах физического лица за 2010 год по форме 2-НДФЛ, № 21 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданную организацией <данные изъяты> на имя ФИО1, и подложную справку о доходах физического лица за 2010 год по форме 2-НДФЛ, № 18 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданную организацией <данные изъяты> на имя ФИО1, которые 29.05.2010 года в 10.00 час. передал ФИО1 для оформления кредита в указанном банке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Куликов А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитником Шмидт Л.В. заявленное подсудимым Куликовым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано.
Государственный обвинитель Шидловская К.Р. заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Куликову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Куликова А.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Куликова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания подсудимому Куликову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Куликовым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Куликов А.Н. не судим, <данные изъяты>.
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции Куликов А.Н. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кулиову А.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову А.Н., суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы и жительства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно путем назначения Куликову А.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копия справки о доходах физического лица за 2010 года № 21 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданная организацией <данные изъяты> на имя ФИО1, копия справки о доходах физического лица за 2010 года № 18 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданная организацией <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 307,308, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Куликова А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Куликову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копию справки о доходах физического лица за 2010 года № 21 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданную организацией <данные изъяты> на имя ФИО1, копию справки о доходах физического лица за 2010 года № 18 от 26.05.2010 года ИФНС № 5614, выданную организацией ООО <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Чурикова
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.