Дело № 1-224/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 24 мая 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,
при секретаре Мюллер О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого Меркулова А.Н.,
защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № 823, ордер № А-175/197 от 24.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Меркулова А.Н.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Меркулов А.Н. совершил 4 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В середине ноября 2010 г. Меркулов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> ФИО1 продолжительное время отсутствует в указанном доме, никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: блок питания фирмы «эФСиПи» на 500 Вт стоимостью 2 000 рублей, беспроводную гарнитуру фирмы «Сони Эриксон» стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Меркулов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
В середине ноября 2010 г. Меркулов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> ФИО1 продолжительное время отсутствует в указанном доме, никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: золотой крестик стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Меркулов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В конце ноября 2010 г. Меркулов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> ФИО1 продолжительное время отсутствует в указанном доме, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: юбилейную серебряную монету весом 31 гр. стоимостью 4 500 рублей, железную копилку для металлических монет, материальной ценности не представляющей, в которой находились деньги в сумме 2 000 рублей. С похищенным имуществом Меркулов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
В начале января 2011 г. Меркулов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> ФИО1 продолжительное время отсутствует в указанном доме, никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: видеокарту фирмы «Сапфир» модели «АТИ X 1950ХТ» стоимостью 6 000 рублей, видеокарту модели «РСай» стоимостью 1 000 рублей, процессор фирмы «ЭНД» модели «Этлонт 3000» стоимостью 1 500 рублей, плеер фирмы «эМ Си Ай» объемом 4 гигабайта стоимостью 4 000 рублей, компьютерный монитор фирмы «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, гарнитуру фирмы «Самсунг» стоимостью 500 рублей, оперативную память для компьютера «ДиДиЭр 1» объемом памяти на 512 мегабайт стоимостью 800 рублей, роутер фирмы «Асус» модели «Даблью 500 Джей Пи Вэ1» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Меркулов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Меркулов А.Н. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уведомлен, возражений не представил.
Выслушав ходатайство подсудимого Меркулова А.Н., поддержанное защитником Комаровой Н.Н., мнение государственного обвинителя Моисеевой Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства: Меркулов А.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ.
Действия подсудимого Меркулова А.Н. подлежат квалификации по каждому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Меркулову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову А.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулову А.Н., судом не установлено.
Меркулов А.Н. ранее не судим, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на лечении в ГУЗ ОПБ № 3 не находился.
С учетом данных о личности Меркулова А.Н., совершения преступлений средней тяжести и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным его исправление путем отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследованиязаявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 36 500 рублей, который суд считает обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению частично в размере 35 300 рублей с учетом объема и стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Меркулова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Меркулову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Меркулову А.Н. наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Меркулов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Меркулова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, и являться в назначенные дни для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Меркулову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Меркулова А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от хищения 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оперативная память для компьютера «ДиДиЭр 1», материнская плата «Эпокс», материнская плата «Гигабайт», пневматический пистолет «ИЖ - 53 м», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г.Орску, жесткий диск «Вестерн Диджитал», жесткий диск «Баракуда», ДВД - дисковод «Эл Джи», модем «АДСЛ», сетевая карта «Ус Роботик», видеокарта без вентилятора «Эс Си Эм», видеокарта с вентилятором «ДДР 2», оперативная память «Самсунг», переданные на ответственное хранение ФИО11, - возвратить ФИО1 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.П. Кумзина
Приговор вступил в законную силу 04.06.2011 г.