Дело № 1-18/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П., подсудимого Потапенко Д.Н., защитника - адвоката Селизова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24.03.2011года, при секретаре Заиченко А.С., Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапенко Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании установлено, что Потапенко Д.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Потапенко Д.Н., 15.01.2010 г., до 16 час. 50 мин., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - героин, массой не менее 1,90 грамма, что относится к крупному размеру, которое Потапенко Д.Н., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе - в <данные изъяты>. В 16 час. 50 минут, 15.01.2010 г., в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», Потапенко Д.Н. был задержан <адрес> и доставлен в здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 минут, 16.01.2010 года, в ходе осмотра места происшествия - туалетной комнаты, расположенной в здании по вышеуказанному адресу и коробки, в присутствии понятых, в <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой не менее 1,90 гр., т.е. в крупном размере. Подсудимый Потапенко Д.Н. виновным себя не признал и показал, что 15.01.2010 г. он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел милиции, где его досмотрели в присутствии понятых и ничего запрещенного при нем не обнаружили, о чем был составлен протокол, где он расписался. После этого сотрудники милиции дали ему какие-то таблетки и долгое время держали в отделе. Ночью его завели в один из кабинетов, где находились понятые, занесли коробку и пояснили, что содержимое коробки принадлежит ему. Что было в коробке, он не знает, но утверждает, что обнаруженное в ней ему не принадлежит. В туалет в здании ОРЧ-3 он не ходил и <данные изъяты>. Полагает, что сотрудники милиции оговорили его. Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд находит, что виновность Потапенко Д.Н. в преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: Свидетель Г.С.М. показал, что <адрес> 15.01.2010 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении Т.А.А., который по информации занимался сбытом наркотических средств. В результате данных мероприятий были задержаны П., С.П.А., Т.А.А. и Потапенко, которые находились в квартире Т.А.А.. Все задержанные были доставлены в <адрес>, где провели их личный досмотр. В ходе беседы с Потапенко в кабинете <адрес>, последний сообщил ему, что <данные изъяты> спрятано наркотическое средство. Для извлечения наркотического средства приспособили коробку с пакетом внутри <данные изъяты>. Затем, были приглашены понятые, которым показали задержанного, находящегося на стуле, и коробку <данные изъяты>. Пока Потапенко под его контролем находился в туалетной комнате, приглашенные понятые ждали в соседней комнате. После <данные изъяты> в присутствии понятых, была осмотрена коробка, из которой, <данные изъяты> извлекли запаянный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик был промыт и упакован. Никто кроме него и Потапенко доступа к коробке не имели, он в <данные изъяты> никаких предметов не подбрасывал, таблетки последнему не давал. Затем при составлении протокола, в присутствии понятых, Потапенко стал утверждать, что пакетик ему не принадлежит. Какого-либо насилия по отношению к Потапенко сотрудниками милиции не применялось. Свидетели Ю.М.А. и Г.И.Н., чьи показания не противоречат друг другу, в судебном заседании показали, что в январе 2011 года сотрудниками <адрес>, по поступившей оперативной информации, проводилось мероприятие «наблюдение» в отношении Т.А.А.. 15.01.2010 года по месту проживания Т.А.А. велось наблюдение за квартирой последнего. В ходе наблюдения, они увидели, что к подъезду указанного дома подъехало такси <данные изъяты>, из которого вышел Потапенко и затем зашел в квартиру Т.А.А.. После того, как Потапенко вышел и сел в такси, последнего задержали и доставили в здание <данные изъяты>, поскольку в отношении Потапенко также имелась информация. Свидетель А.О.П. в судебном заседании показал, что 15.01.2011 года проводилось наблюдение в отношении Т.А.А.. Также имелась оперативная информация, что Потапенко причастен к незаконному сбыту наркотиков. В вечернее время в квартиру Т.А.А. стали приходить люди, употребляющие наркотические средства, среди которых был Потапенко. Через 20-30 минут, после прихода, Потапенко вышел из квартиры и спустился вниз, о чем он сообщил по телефону другим сотрудникам. Как задерживали Потапенко, ему неизвестно. Свидетель П.Д.А. в судебном заседании показал, что в 2010 г. он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. При нем и втором понятом в ходе досмотра Потапенко ничего запрещенного не обнаружили, после чего изъяли сотовый телефон, сим - карту и деньги в сумме 1000 рублей, сделали срезы с карманов одежды и смывы с рук. В его присутствии Потапенко приседал большое количество раз, так как со слов сотрудника ему стало известно, что у Потапенко <данные изъяты> может находиться наркотическое средство. Были составлены протоколы, где он и второй понятой расписались. В протоколах было указано все верно. Однако, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания П.Д.А., данные последним в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии досмотрели Потапенко. (л.д. 110) Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что работает водителем такси. Потапенко остановил его и попросил привезти в район <данные изъяты>. Он довез его до <данные изъяты>, где Потапенко вышел из машины и направился к девятиэтажному дому. Через некоторое время Потапенко вышел, сел в машину и они поехали. Однако, по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты> для разбирательства. Однако, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Б.А.А., данные последним в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме. Из оглашенных показаний следует, что он (ФИО39) подвозил Потапенко к <адрес>. Затем, Потапенко вышел, а он пошел за сигаретами, а когда вернулся в машину, минут через 5-10 подошел и Потапенко. В ходе движения его машина была задержана сотрудниками милиции. (л.д. 111) Свидетель Е.А.Е. в судебном заседании показал, что ночью он принимал участие в качестве понятого при осмотре мужчины и коробки. Когда он пришел в <адрес>, то какой-то мужчина сидел в туалетной комнате, внешность которого он не разглядел, в одежде на стуле в согнутом состоянии. Под стулом стояла коробка. Сотрудники милиции рассказали, что производилась закупка наркотических средств, которые в настоящее время выявляют. Затем, он и второй понятой прошли в соседний кабинет, расположенный рядом с тем местом, где находился мужчина, а последний с сотрудником милиции оставался на месте. Чуть позже сотрудники милиции пригласили их в коридор и показали коробку, в которой находился полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>, а в них небольшой сверток. Сотрудник милиции данный сверток изъял и упаковал, при этом присутствовал Потапенко, который по внешним данным и одежде, был тем самым мужчиной, который сидел согнувшись. По поводу изъятого Потапенко пояснил, что сверток ему не принадлежит. Замечаний в протокол он не делал. Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показал, что ночью сотрудники милиции пригласили его быть понятым. Его и второго понятого завели в комнату, где на стуле сидел мужчина, внешность которого он не разглядел. Рядом с задержанным находился сотрудник милиции. Через некоторое время его пригласили в коридор и показали коробку, содержимое которой он не разглядывал, а затем продемонстрировали сверток с каким-то веществом, который промыли и упаковали. Потапенко, в их присутствии пояснил, что сверток ему не принадлежит. После этого составили протокол, в котором он расписался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания К.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил частично, т.к. поясняет, что не видел в коробке <данные изъяты>, в остальной части подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, был приглашен, как понятой, в здание <адрес>, где в туалете сидел Потапенко, который, со слов сотрудников милиции, прятал в <данные изъяты> наркотические средства. Когда сотрудник милиции вынес коробку, он увидел в <данные изъяты> сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 122) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.С.В. следует, что 15.01.2010 года им совместно с оперуполномоченными Ю.М.А., А.О.П., Ф., Ж., Т., Х., Г.И.Н. и Г.С.М. проводилось наблюдение в отношении Т.А.А., который занимался сбытом наркотических средств. В результате данных мероприятий были задержаны П., С.П.А., Т.А.А., Потапенко и Б.А.Ш.. Всех задержанных доставили в <адрес>, где досмотрели. (л.д. 105) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.Г. С.В. следует, что 15.01.2010 года вечером он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Т.А.А., Т.А.А., Б.А.Ш.. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д. 109) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.П.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к своему знакомому Т.А.А., для того, чтобы встретиться со своим знакомым Б.А.Ш. и поговорить. Когда он вышел от Т.А.А. и направился к магазину, расположенному <адрес>, его задержали сотрудники милиции и доставили в <адрес>, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли шприц с наркотическим средством - героин, телефон с сим-картой и деньги в сумме 50 рублей. Также сделали срезы с карманов одежды и смывы с кистей рук. По поводу обнаруженного он пояснил, что наркотическое средство - героин он приобрел в <данные изъяты>. (л.д. 112) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.Ш. следует, что 15.01.2010 года он находился в гостях у своего знакомого Т.А.А.. Когда он вышел от Т.А.А., то был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д. 116) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.А. следует, что 15.01.2010 года он находился в гостях у своего брата Т.А.А.. При выходе из квартиры его задержали сотрудники милиции и доставили в здание <адрес>, где произвели личный досмотр. (л.д. 118) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.А. следует, что с Потапенко Д.Н. он не знаком. Никому наркотики в день задержания он не продавал и не передавал. (л.д. 151) Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании показал, что Потапенко со слов <данные изъяты> может охарактеризовать положительно. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Е.Е. следует, что с ней по соседству в <адрес> проживают Потапенко, у которых есть <данные изъяты>. Со слов Потапенко ей известно, что <данные изъяты>. (л.д. 211) Кроме того, виновность Потапенко Д.Н. подтверждается материалами уголовного дела: Актом медицинского освидетельствования Потапенко Д.Н. от 15.01.2010 года согласно которого, Потапенко Д.Н. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения вызванного употреблением морфино - содержащего вещества. (л.д. 36) Протоколом личного досмотра Потапенко Д.Н. от 15.01.2010 года, согласно которому у него в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» №, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> №, срезы карманов одежды, смывы с кистей рук. (л.д. 22) Протоколом личного досмотра Т.А.А. от 15.01.2010 года, согласно которому у него в ходе личного досмотра обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора <данные изъяты> №. (л.д. 29) Запросом в <данные изъяты> согласно которому сим-карте сотового оператора <данные изъяты> № изъятой у Потапенко Д.Н. соответствует №, сим-карте сотового оператора <данные изъяты> №, изъятой у Т.А.А. соответствует №. (л.д. 153-154). Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сим-карты изъятые в ходе личного досмотра у Потапенко Д.Н. и Т.А.А., сотовый телефон фирмы <данные изъяты> №, изъятый в ходе личного досмотра у Потапенко Д.Н. и приобщены в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что среди записей контактов в памяти сим-карты и сотового телефона, изъятых у Потапенко Д.Н. имеется контакт, которому соответствует номер №. (л.д. 155-156) Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2010 года, с участием Потапенко Д.Н., в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. (л.д. 32) Заключением эксперта №, № от 16.02.2010 г. согласно которым: Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Потапенко Д.Н. 16.01.2010 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, - 1,9 гр. На ватных тампонах, пропитанных смывами с рук Потапенко Д.Н., на срезах карманов Потапенко Д.Н. выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героин) (л.д. 93-97) Протоколом осмотра вещества, содержащего наркотическое средство, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием Потапенко Д.Н. 16.01.2010 г., приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-101) Протоколом осмотра СД с негласной аудио-видео записью беседы сотрудников милиции с Т.А.А. и Потапенко Д.Н., приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства В ходе беседы Потапенко Д.Н. показал, что приобретал у Т.А.А. для собственного употребления наркотики. (л.д. 167-168) Прежде чем перейти к анализу представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым устранить споры об их допустимости, поскольку защита, в прениях сторон, пояснила, что ряд доказательств, по ее мнению, получены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством в качестве принципиального основания для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения закона. Как установлено судом, в ходе проведения оперативных мероприятий и при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений Закона, либо Конституции РФ допущено не было. Осмотры проведены, в присутствии понятых, лицом, которое наделено соответствующими полномочиями, каких-либо замечаний или заявлений от участвующих при их проведении лиц по поводу данного мероприятия не поступило. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что нарушений закона как в ходе личного досмотра Потапенко, так и при производстве осмотра места происшествия, в том числе и иных следственных действиях допущено не было, протоколы оформлены надлежащим образом, поэтому данные доказательства являются допустимыми и могут быть приняты во внимание при принятии решения по делу. Таким образом, устранив споры о допустимости доказательств, переходя к их анализу и оценке, суд находит доказанной виновность Потапенко в совершении инкриминируемого преступления, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Как установлено судом, Потапенко Д.Н., незаконно и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел до 15.01.2010 г. у неустановленного лица, т.е. до момента своего задержания, и хранил при себе в полости тела наркотическое средство. При этом, время в течение которого хранилось наркотическое средство, не имеет значения. Виновность Потапенко Д.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Г.И.Н., А.О.П., Ю.М.А., З.С.В., осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т.А.А. и наблюдавших за действиями Потапенко, свидетеля Г.С.М., которому задержанный Потапенко сообщил о наличии в теле наркотического средства и присутствовавшего при его обнаружении и изъятии, свидетелей Е.А.Е. и К.В.Н., которые в ходе осмотра места происшествия видели мужчину, сидящего на стуле, а затем коробку и находившийся в ней запаянный сверток с порошкообразным веществом, а также материалами уголовного дела, заключениями химических экспертиз, протоколами личных досмотров и материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Не доверять показаниям свидетелей Г.С.М., Е.А.Е. и К.В.Н., у суда оснований не имеется, т.к. ранее неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, их показания стабильны, последовательны и логичны. Г.С.М. постоянно находился рядом с задержанным, до момента обнаружения наркотического средства, и отрицает тот факт, что он, либо кто иной подбрасывал в <данные изъяты> Потапенко какие-либо предметы, понятой Е.А.Е. утвердительно указал, что видел <данные изъяты> в коробке, среди которых находился запаянный полиэтиленовый пакет, а свидетель К.В.Н. уточнил, что не желал заглядывать в коробку, кроме того понятые показали, что Потапенко, который не отрицает этого, присутствовал при составлении протокола, а по внешним данным и одежде именно он был тем человеком, который сидел на стуле в туалете. Показания подсудимого Потапенко Д.Н. о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники милиции, которые оказывали на него физическое и психологическое давление, суд считает несостоятельными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела. Как следует из показаний Потапенко, он приехал к Т.А.А. для приобретения наркотического средства. Согласно протокола медицинского освидетельствования, Потапенко Д.Н. находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением морфиносодержащих веществ, на смывах с рук Потапенко Д.Н. и на срезах карманов выявлены следы наркотического средства - героин. Коме этого, сотрудники милиции отрицают тот факт, что они применяли насилие и побрасывали наркотическое средство Потапенко и их показания ничем не опровергнуты, при чем проведенной проверкой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ факт применения насилия в отношении Потапенко не установлен. Позиция подсудимого, который отрицает свою вину, свидетельствует о желании последнего избежать уголовной ответственности, избрав свой способ защиты. В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаны судом допустимыми. Необходимо учесть, что масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, 1,9 грамма, изъятого у Потапенко Д.Н., относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что химическая экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Потапенко Д.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Потапенко был задержан сотрудниками милиции при проведении оперативных мероприятий, связанных с изобличением лиц, причастных к его обороту, Потапенко имел реальную возможность принять меры предосторожности и спрятать наркотическое средство в полости тела, личный досмотр и последующие изъятие героина, происходило только лишь после заявления Потапенко о месте его нахождения. Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия Потапенко Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапенко Д.Н. являются <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Потапенко Д.Н., является <данные изъяты> Изучением личности Потапенко Д.Н. установлено, что <данные изъяты> С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Потапенко Д.Н. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений. При назначении размера наказания, суд дополнительно учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение. Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП с участием Потапенко Д.Н. 16.01.2010 года, смывы с кистей рук, срезы с карманов одежды Потапенко Д.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить; СД - диск с записью бесед сотрудников милиции и с Потапенко Д.Н. - хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> №, сотовый телефон фирмы <данные изъяты> №, изъятые в ходе личного досмотра у Потапенко Д.Н., сим-карту сотового оператора <данные изъяты> №, изъятую у Т.А.А. - вернуть собственникам имущества Потапенко Д.Н. и Т.А.А. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Потапенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Потапенко Д.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с момента задержания, т.е. с 15.04.11 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.09.10 г. по 22.09.10 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП с участием Потапенко Д.Н. 16.01.2010 года, смывы с кистей рук, срезы с карманов одежды Потапенко Д.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить; СД - диск с записью бесед сотрудников милиции и с Потапенко Д.Н. - хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> №, сотовый телефон фирмы <данные изъяты> №, изъятые в ходе личного досмотра у Потапенко Д.Н., сим-карту сотового оператора <данные изъяты> №, изъятую у Т.А.А. - вернуть собственникам имущества Потапенко Д.Н. и Т.А.А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья Клевитов О.И. Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года. Дело возвращено из Оренбургского областного суда 11.06.2011 года.