Дело № 1-237/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                         07 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А.,

подсудимого Дружина С.П.,

защитника - адвоката Моисеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицкой О.О.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дружина С.П.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.04.2011 года около 20.30 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, Дружин С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с тумбы в помещении коридора, находящейся в вышеуказанном доме, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 290 рулей с находящимися в нем SIM-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Дружин С.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 290 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Дружин С.П. заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Дружина С.П., поддержанное защитником Моисеевой Н.В., согласие потерпевшей ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя Рудакова Д.А., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Дружин С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Дружин С.П. понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дружин С.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дружин С.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дружину С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дружин С.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Дружин С.П. судим, <данные изъяты>

По месту проживания в <адрес> Дружин С.П. характеризуется отрицательно, по месту проживания в <адрес> - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дружину С.П., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дружину С.П., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, что Дружин С.П. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным при назначении наказания Дружину С.П. применить положения ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным исправление Дружина С.П. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Дружину С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 290 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дружину С.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дружину С.П. исчислять с 07.06.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Дружина С.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дружиным С.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                      Е.В. Чурикова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2011 года.