дело № 1-20 /2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении уголовного дела прокурору 07 апреля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П., с участием государственного обвинителя Рудакова Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области; обвиняемого Жадан А.Л., защитника - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2010 года, при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жадан А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жадан А.Л. обвиняется в том, что он, 05.09.2010 г., в период с 06 часов 00 мин. до 08 часов 00 мин., находясь возле киоска «<данные изъяты>», расположенного в районе остановки общественного городского транспорта «<данные изъяты>» в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, незаконно потребовал от М.М.И. немедленной передачи им находившихся при М.М.И. денег, получив отказ, Жадан А.Л., совместно с неустановленными следствием лицами, напал на М.М.И. и, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что неустановленные следствием лица, во исполнение отведенной роли, схватив М.М.И. руками за руки, стали удерживать последнего, в то время как Жадан А.Л., во исполнение своей роли, обыскав карманы одежды М.М.И., похитил из кармана брюк, надетых на М.М.И., принадлежащие последнему деньги в сумме 1500 рублей, и когда потерпевший М.М.И. потребовал вернуть принадлежащие последнему деньги Жадан А.Л., с целью удержания похищенного имущества, высказал в адрес М.М.И. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в подтверждение своих угроз, применяя неустановленный следствием предмет с металлическим заостренным концом, используя его в качестве оружия, приставил данный предмет к левому глазу М.М.И., который с учетом сложившейся обстановки воспринимал данные угрозы реально и опасался их осуществления, и когда потерпевший М.М.И. попытался оказать сопротивление, Жадан А.Л., совместно с неустановленными следствием лицами с целью удержания похищенного и подавления воли М.М.И. к активному сопротивлению, применил в отношении М.М.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, совместно с неустановленными следствием лицами, повалив М.М.И. на землю, нанесли последнему множественные удары по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу - голове, руками, ногами и неустановленным следствием твердым предметом, используемым в качестве оружия. Преступными действиями Жадан А.Л. и неустановленных следствием лиц потерпевшему М.М.И. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин в левой лобно - височной области, на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 3), на задней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 2), на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети," на передней поверхности правого и левого коленных суставов (в количестве 5); кровоподтека, ссадины, ушиба мягких тканей на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ушибов мягких тканей левой поясничной области, задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью человеку, а также в виде: ушибленной раны левой теменной области, сквозной ушиблено - рваной раны в области правого крыла носа, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей. В судебном заседании защитник обвиняемого Жадан А.Л. - адвокат Любаев А.В., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Жадан А.Л. прокурору Октябрьского района г. Орска для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении и материалах уголовного дела отсутствуют данные о месте жительства и месте нахождения потерпевшего М.М.И. Выслушав ходатайство защитника Любаева А.В., поддержанное обвиняемым Жадан А.Л., мнение государственного обвинителя Рудакова Д.А., не согласившегося с возвращением уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения уголовного дела нет, суд считает, что ходатайство защитника Любаева А.В. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 249 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Исходя из положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. На основании постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом, потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Исходя из принципа равенства прав сторон потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему, на любом этапе уголовного судопроизводства, должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер. С учетом положений части 2 статьи 292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании. Рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего М.М.И. не представляется возможным, так как подсудимый Жадан А.Л. вину в предъявленном обвинении не признает, его показания противоречат обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, в том числе позиции потерпевшего. Для принятия законного и обоснованного решения суду необходимо выслушать показания потерпевшего, выяснить его позицию по предъявленному Жадан А.Л. обвинению. Сторона защиты возражает относительно оглашений показаний потерпевшего, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, для оглашения показаний потерпевшего без согласия стороны защиты, у суда не имеется. Устранить противоречия возможно лишь в судебном заседании при участии потерпевшего, в связи с чем явка М.М.И. в судебное заседание является обязательной. Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным, потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном статьей 113 УПК РФ, а в случаях, указанных в статье 117 УПК РФ, - денежному взысканию. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. На основании ч. 4 ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и ( или) места нахождения. Согласно данных, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд /л.д.102/, адрес места жительства потерпевшего М.М.И. - <адрес>. Из протокола допроса потерпевшего М.М.И. /л.д. 11/, протокола дополнительного допроса потерпевшего /л.д. 13, 14/ следует, что место жительства и регистрации М.М.И. является <адрес>. Согласно адресной справки, по адресу: <адрес>, располагается администрация МО г.Орск. Согласно ответа ПВС г.Орска М.М.И. по адресу: <адрес>, никогда прописан не был, регистрации в г.Орске не имеет. Судом, в ходе рассмотрения уголовного дела, были предприняты меры к вызову потерпевшего в судебное заседание посредством направления постановления о приводе в респ.Дагестан, однако осуществить привод не представилось возможным в связи с выездом М.М.И. в <адрес>, адрес, по которому он находится в <адрес>, также не известен. Таким образом, отсутствие данных о месте жительства потерпевшего М.М.И., лишают суд возможности известить последнего о месте и времени судебного разбирательства, организовать его участие в судебном процессе, выполнить предусмотренные законом меры обеспечения его прав как потерпевшего. Кроме того, согласно постановления о признании потерпевшим /л.д. 10/ установлено, что М.М.И. не разъяснены его права гражданского истца и право на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда. Вместе с тем потерпевшим М.М.И. подано заявление с просьбой привлечь Жадан А.Л. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью /л.д.15/. По смыслу закона, при установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания, а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска. Отсутствие потерпевшего М.М.И. в судебном заседании лишает возможности суд выполнить указанные действия. Исходя из того, что в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде надзорной инстанции, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает потерпевшего о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также предоставляет ему возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, с постановлением о возбуждении надзорного производства. При рассмотрении уголовных дел судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций следует тщательно проверять правильность применения органами дознания, предварительного следствия и судами первой инстанции законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, не оставлять без реагирования нарушения закона. В каждом случае выявления судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод потерпевшего, суду надлежит вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ). Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отсутствии потерпевшего М.М.И., при возможном обжаловании указанного решения, затруднит процесс дальнейшего судопроизводства в кассационной и надзорной инстанциях. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости участия потерпевшего М.М.И. в судебном разбирательстве, однако обеспечить его участие, исходя из представленных стороной обвинения данных, не представляется возможным. В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением норм уголовно - процессуального кодекса РФ, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем не указаны данные о потерпевшем, месте его жительства или месте его нахождения. Отсутствие у суда данных о потерпевшем, а именно о его месте проживания или месте пребывания, является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. Участие потерпевшего М.М.И. в судебном заседании признано судом обязательным, а рассмотрение уголовного дела, в отсутствие потерпевшего, может повлечь за собой как нарушение законных прав и интересов обвиняемого Жадан А.Л., так и потерпевшего М.М.И., повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения по уголовному делу. Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Возвратить прокурору Октябрьского района г. Орска уголовное дело по обвинению Жадан А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Жадан А.Л. по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти судок со дня его вынесения. СУДЬЯ: А.П. Сычев На постановление 18.04.2011 года государственным обвинителем подано кассационное представление. Рассмотрение дела в кассационной инстанции назначено на 24.05.2011 года. Кассационным определением от 24.05.2011 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Уголовное дело возвращено в суд 09.06.2011 года.