Дело № 1-108/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Сычев А.П., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Корольковой О.В. и Моисеевой Е.В., подсудимого Панюгова С.Ю., защитника - адвоката Жумабаева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 30.03.2011 г., при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панюгова С.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панюгов С.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в особо крупном размере 29.09.10 г. при следующих обстоятельствах: Панюгова С.Ю., 29.09.2010 г. около 20 час. 20 мин., находясь на <адрес>, умышленно незаконно, без цели сбыта, действуя в интересах А.О.П., в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008г. № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрел у Ш.Е.В. за ранее переданные ему деньги в сумме 5000 рублей, полученные от выступающего в роли покупателя наркотических средств А.О.П., наркотическое средство - героин, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 29.07.2010г.), массой не менее 5,26 гр., что относится к особо крупному размеру, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе. 29.09.2010г. в 20 час. 20 мин. Панюгов С.Ю., умышленно, незаконно, без цели сбыта, передал А.О.П., оставив на земле около <адрес>, полученное от Ш.Е.В., наркотическое средство героин в особо крупном размере. 29.09.2010 г. в 20 час. 20 мин. А.О.П. около <адрес> подобрал оставленное Панюговым С.Ю., наркотическое средство, и 29.09.2010г. в 21 час. 10 мин. в ходе личного досмотра в здании МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал в присутствии понятых данное вещество, согласно справке об исследовании № от 30.09.2010г., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 5,26гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2010г.), относится к особо крупному размеру. Согласно заключению эксперта № от 18.10.2010г., вещество, добровольно выданное А.О.П. 29.09.2010г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 5,20 гр. В судебном заседании подсудимый Панюгов С.Ю. виновным себя не признал, в судебном заседании пояснил, что к приобретению и хранению наркотического средства 29.09.2011 г. он не причастен. Он действительно в этот день вместе с Ш.Е.В. ездил в <адрес>, где последняя выходила из машины, он и водитель оставались в автомобиле. После этого они вместе проследовали в <адрес>. Денег он ни у кого не брал, наркотики при себе не хранил и на землю не бросал. Вина Панюгова С.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями свидетеля А.О.П. о том, что в МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области от агента, состоящего на связи, поступила информация, что парень по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты> - Ш.Е.В., проживающие в районе остановки <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретают у неустановленных лиц. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». Он выступал в роли покупателя, это была первая закупка. В присутствии понятых его досмотрели, передали деньги, после чего он созвонился с человеком, состоялся разговор, чтобы приобрести наркотик. Этот человек позвонил и договорился, что он подойдет к магазину «<данные изъяты>», отдаст деньги, затем получит наркотик. В назначенное время к магазину подъехал автомобиль такси <данные изъяты>, из которой вышел Панюгов С. Он отдал Панюгову С. деньги, никаких вопросов не задавал, Ю.М.А. наблюдал за происходящим. Панюгов вернулся в машину, в машину также села Ш.Е.В., после чего поехали в <адрес>, они наблюдали. В <адрес> автомобиль остановился у бара «<данные изъяты>», Ш.Е.В. вышла и пошла на <адрес>, он, Ф.С.В. и З.В.В. пошли за ней, Панюгов от машины не отходил. Ш.Е.В. зашла в подъезд, через 15 минут вышла и вернулась в машину. Затем автомобиль с Ш.Е.В. и Панюговым вернулся в <адрес>, проследовал до <адрес>. В районе бара «<данные изъяты>» Ш.Е.В. с Панюговым вышли из машины, пошли к дому, который стоял торцом к бару. Панюгов С. отошел в сторону, с кем-то говорил по телефону, потом бросил на землю какой-то сверток, после чего, вместе с Ш.Е.В., пошли во двор на лавочку. Ему по телефону сообщили, что на углу дома наркотики лежат на земле. Он пошел к тому месту, где останавливался Панюгов, поднял с земли сверток в полиэтилене, в котором находились свертки поменьше из газеты. После этого Ю.М.А. на автомобиле привез его в отдел, где в присутствии понятых он выдал сверток, в котором было 6 свертков поменьше, которые он по указанию лица по телефону поднял с земли на <адрес>. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля А.О.П., данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 29.09.2010г. в отношении Ш.Е.В. и Панюгова, а также тех лиц, которые им сбывают наркотики, проводилась ОРМ «Контрольная закупка». Выступить в роли покупателя было поручено ему, а агент должен был просто созвониться с Панюговым и Ш.Е.В. и договориться о приобретении наркотиков. Панюгов сообщил, что они с Ш.Е.В. будут брать наркотики для себя, и могут взять их и для него, сказал подходить к 18.00 часам к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, приносить деньги. Агент согласился, но сообщил Панюгову, что сам не сможет подойти, вместо него подойдет другой человек, имея в виду его, которому также нужно будет отдать наркотики. Панюгов ответил, что сам никому наркотики передавать не будет, а оставит их в определенном месте, о месте закладки сообщит по телефону. 29.09.2010 г. в 17.20 часов в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ему были переданы деньги в сумме 5000 рублей на 5 гр. героина. Около 18.00 часов его доставили к магазину «<данные изъяты>». Туда, около 19.00 часов, подъехал Панюгов на автомобиле такси <данные изъяты> белого цвета. Он подошел к Панюгову, передал деньги в сумме 5000 рублей на приобретение наркотиков. Панюгов забрал деньги и вернулся в машину, ничего не сказав по поводу того, где нужно будет забрать наркотики. В 19.00 часов из магазина вышла Ш.Е.В., села в такси к Панюгову, после чего проехали в <адрес>, он и Ю.М.А. ехали следом. Также оперативное сопровождение осуществляли З.В.В. и Ф.С.В. на другом автомобиле. В <адрес> Панюгов и Ш.Е.В. проехали на <адрес>, остановились возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ш.Е.В. вышла из машины, дворами прошла к <адрес>, и в 19.42 часов зашла в последний подъезд этого дома. Он и З.В.В. шли следом за ней, Ю.М.А. остался около такси, в котором остался Панюгов. От Ю.М.А. ему стало известно, что Панюгов все это время находился в такси, ни с кем не встречался, выходил только покурить. В 20.00 часов Ш.Е.В. вышла из подъезда, постояла несколько минут и под их наблюдением вернулась к машине, после чего вернулись в <адрес>. В 20.20 часов на <адрес> около бара «<данные изъяты>» Ш.Е.В. и Панюгов С.Ю. вышли из такси, пошли во дворы. На углу <адрес> Панюгов остановился и что-то кинул на землю, после чего стал звонить по сотовому телефону. Поговорив, они с Ш.Е.В. прошли дальше во дворы, наблюдение за ними было прекращено. Он подошел к тому месту, где Панюгов что-то кинул на землю, увидел сверток полиэтилена с чем-то внутри, подобрал его. В это время ему на сотовый позвонил агент и сказал, что наркотики лежат на углу <адрес>, и он может их забирать. После этого его доставили в МРО ОРЧ № 3, где он в 21.10 часов в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть газетных свертков с порошкообразным веществом, приобретенным им как героин /л.д.45-46/. Показаниями свидетеля Ф.С.В. о том, что в МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области поступила информация, что парень по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты> - Ш.Е.В., проживающие в районе остановки <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретают наркотики у неустановленных лиц. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась 29.09.2010 года, в роли покупателя был А.О.П., который через осведомленных лиц должен был приобрести наркотик. А.О.П. был досмотрен, ничего не было. По договоренности А.О.П. должен был передать денежные средства Панюгову, для чего А.О.П. доставили к магазину «<данные изъяты>», он и З.В.В. наблюдали из другого автомобиля. К указанному месту подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которой с пассажирского места вышел Панюгов. А.О.П. передал деньги, Панюгов должен был передать путем закладки наркотик, после чего А.О.П. вернулся в автомобиль. Через некоторое время из магазина вышла Ш.Е.В., села в автомобиль с Панюговым, поехали в <адрес>, где возле бара «<данные изъяты>» автомобиль остановился и Ш.Е.В. прошла под его наблюдением до последнего подъезда <адрес>. В подъезде она была несколько минут, после чего вернулась в автомобиль <данные изъяты> на котором проехали до <адрес> остался наблюдать за остановкой «<данные изъяты>» и со слов А.О.П. узнал, что Панюгов что-то бросил на землю, после чего позвонили А.О.П., который поднял это и в присутствии понятых выдал в отделе, там были 6 газетных свертков с порошкообразным веществом. Показаниями свидетеля Ю.М.А. о том, что в МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области поступила информация, что парень по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты> - Ш.Е.В., проживающие в районе остановки <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретают у неустановленных лиц. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка» 29.09.2010г. в отношении <данные изъяты>, а также тех лиц, которые им сбывают наркотики, при проведении ОРМ покупателем выступал А.О.В. присутствии понятых был составлен акт передачи А.О.П. денежных средств, через некоторое время А.О.П. сказал, что нужно проехать к кассе «<данные изъяты>» к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. В указанном месте А.О.П. вышел и прошел к магазину, там находились два парня, передал деньги одному из них, сейчас он знает, что этим мужчиной был Панюгов, после чего они стали наблюдать за автомобилем <данные изъяты>, белого цвета, на котором мужчины поехали, Панюгов был пассажиром. Автомобиль поехал в <адрес>, также в автомобиле была Ш.Е.В. <данные изъяты>, которая в городе <данные изъяты> вышла из автомобиля на <адрес>, пошла к одному из домов, Панюгов и водитель оставались в машине, он наблюдал за ними из своего автомобиля. Ш.Е.В. пришла через некоторое время, села в машину, после чего автомобиль <данные изъяты> вернулся в <адрес> в районе бара «<данные изъяты>», Панюгов и Ш.Е.В. вышли из машины, пошли в сторону <адрес>, остановились на некоторое время, затем пошли снова. А.О.П. в это время находился на улице и после того, как Ш.Е.В. и Панюгов прошли, А.О.П. подошел к тому месту, где останавливались Панюгов и Ш.Е.В., подобрал что то с земли, после чего он отвез его в отдел, где в ходе досмотра А.О.П. выдал 6 бумажных свертков с наркотическим средством, которое он по указанию информатора, подобрал в том месте, где его на земле оставил Панюгов. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ю.М.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в МРО ОРЧ № 3 УВД г.Орска поступила информация о том, что <данные изъяты>, в последствии установленная как Ш.Е.В. и мужчина по кличке «<данные изъяты>», установленный как Панюгов С., причастны к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении 29.09.2010 г. проверочной закупки, выступить в роли покупателя, было поручено А.О.П., а агент, от которого поступила информация, должен был созвониться с <данные изъяты>, и договориться с ними о приобретении А.О.П. наркотиков, узнать у них место и время встречи. 29.09.2010 г. в 17.20 часов в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр А.О.П., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого А.О.П. были переданы деньги в сумме 5000 рублей. Около 18.00 часов он на автомобиле доставил А.О.П. к магазину «<данные изъяты>», куда около 19.00 часов подъехал Панюгов С. на автомобиле такси <данные изъяты> белого цвета. А.О.П. подошел к Панюгову С., передал ему деньги, после чего Панюгов вернулся в такси, на котором приехал, А.О.П. вернулся к нему в машину. Панюгов С. находился в такси, около 19.00 часов из магазина вышла Ш.Е.В., села в такси к Панюгову С., после чего они вместе проехали в <адрес>. Он и А.О.П. ехали следом за автомобилем, в котором находились водитель, Ш.Е.В. и Панюгов С., оперативное сопровождение осуществляли также З.В.В. и Ф.С.В., которые ехали на другом автомобиле. В <адрес> Панюгов и Ш.Е.В. проехали на <адрес>, остановились возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ш.Е.В. вышла из машины, пошла во дворы, А.О.П. пошел следом за ней, а он остался наблюдать за Панюговым, который до возвращения Ш.Е.В. находился в такси, ни с кем не встречался, выходил только покурить. Ш.Е.В. вернулась в машину, автомобиль такси поехал в <адрес>. А.О.П., к тому времени, также сел в автомобиль, и они поехали следом. В 20.20 часов на <адрес> Ш.Е.В. и Панюгов С.Ю. вышли из такси, пошли во дворы. На углу <адрес> Панюгов остановился и что-то кинул на землю, после чего стал звонить по сотовому телефону. Поговорив, они с Ш.Е.В. прошли дальше, наблюдение за ними было прекращено. А.О.П. подошел к тому месту, где <данные изъяты> что-то кинул на землю, подобрал сверток, после чего вернулся к нему в автомобиль. Он доставил А.О.П. в МРО ОРЧ № 3, где в 21.10 час им и Ф.С.В. был произведен личный досмотр А.О.П., в ходе которого в присутствии понятых А.О.П. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть газетных свертков с порошкообразным веществом, и пояснил, где и у кого он их приобрел /л.д.47-48/. Показаниями свидетеля М.Р.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него есть автомобиль <данные изъяты>. У него есть знакомые: девушка по имени <данные изъяты>, проживающая в соседнем доме, и ее парень по имени <данные изъяты>, по прозвищу «<данные изъяты>». Несколько раз по просьбе <данные изъяты> он возил последнюю в <адрес>. <данные изъяты> сама показывала дорогу, т.к. он в Новотроицке не ориентируется. <данные изъяты> говорила, что ездит в Новотроицк к знакомым. Он подвозил ее к определенному месту - к суши-бару, и там ждал ее, а <данные изъяты> уходила куда-то во дворы, возвращалась она примерно через 30минут - через 1 час. После этого он отвозил ее обратно в г. Орск. Как-то в разговоре с <данные изъяты> он узнал, что она употребляет наркотики и может помочь их достать. Но для себя он у нее наркотики никогда не покупал, просто знал, что можно это сделать. При этом <данные изъяты> никогда не говорила, где и у кого приобретает наркотики. В конце сентября, в последних числах, <данные изъяты> позвонила ему и попросила свозить ее в <адрес>. Также <данные изъяты> сказала, что с ними поедет ее друг - <данные изъяты>, и нужно забрать его на остановке <адрес>, приехать за ней на работу к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> согласился, встретился с <данные изъяты>, и они вместе приехали к магазину «<данные изъяты>». Там, пока ждали <данные изъяты> встретился с каким-то парнем, и тот передал <данные изъяты> деньги. Когда <данные изъяты> вышла, она и <данные изъяты> оба сели на заднее сиденье его машины и поехали в <адрес>. Передавал ли <данные изъяты> эти деньги <данные изъяты>, он не видел, т.к. они оба сидели сзади. Они приехали в <адрес>, также остановились около суши-бара. <данные изъяты> вышла из машины, как и обычно куда-то ушла. Куда и зачем она уходила, он не знает. Вернулась <данные изъяты> минут через 40. <данные изъяты> все это время был с ним, в машине или около нее, никуда не уходил. Когда <данные изъяты> вернулась, она и <данные изъяты> снова сели на заднее сиденье, и они поехали домой в <адрес>. Говорили ли они по дороге про наркотики или про деньги, он не слышал, а также не видел, передавала ли что-то <данные изъяты>, или нет. На <адрес> <данные изъяты> вышли из машины, вместе пошли в сторону своего дома. <данные изъяты> живет в пятиэтажном доме, расположенном рядом с девятиэтажным домом в районе остановки «<данные изъяты>», в котором размещена детская поликлиника /л.д. 39-40/. Показаниями свидетеля Т.Т.Е. о том, что в сентябре 2010г. вечером он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре и передаче денег сотруднику милиции, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При нем и втором понятом досмотрели мужчину, передавали деньги по 500 и 1000 рублей. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Т.Е., из которых следует, что мужчина, которому передавали деньги, был сотрудником милиции по имени <данные изъяты>. Перед началом досмотра сотруднику предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, и тот ответил, что ничего нет. В ходе досмотра ничего не обнаружили и не изъяли, у досматриваемого при себе были только личные вещи: телефон, удостоверение, сигареты и зажигалка. После этого мужчине передали деньги, сумму не помнит. При них номера и серии купюр переписали в протокол, он и второй понятой их сверили. Он сверял номера и серии купюр по 1000 рублей, а другой понятой остальные деньги. Были составлены протоколы, и он со вторым понятым в протоколах расписались. Ему предъявлены для ознакомления протокол личного досмотра и Акт передачи денежных средств, он узнает в них свои подписи и подтверждает все, что в них написано. Личный досмотр и передача денежных средств происходили 29.09.2010г. в 17.20 часов и 17.31 часов. Досматривали и передавали деньги А.О.П. В ходе досмотра у А.О.П. ничего запрещенного обнаружено и изъято не были, затем ему были переданы деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей - 4шт., 500 руб. - 1 шт., и 100 руб. - 5 шт. /л.д. 36/. Показаниями свидетеля Б.С.С. о том, что он выступал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Проводилась контрольная закупка наркотических средств, участвовал другой понятой. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.С.С., из которых следует, что в конце сентября 2010г. он и П.М.А. несколько раз присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины - сотрудника милиции, фамилию которого не помнит, выступавшего покупателем при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Последний заявил, что у него при себе есть наркотики, которые он приобрел в ходе этого мероприятия и выдал полиэтиленовый пакет, в котором было несколько газетных свертков с порошкообразным веществом. Сотрудник милиции пояснил, что приобрел эти свертки с веществом в тот же день, у парня по имени <данные изъяты>, где-то в районе <адрес>, точно он пояснений не помнит. При них этот полиэтиленовый пакет со свертками упаковали и опечатали. Ему предъявлен для ознакомления протоколы личного досмотра, он узнает в них свои подписи и подтверждает все, что в протоколах написано. Первый личный досмотр происходил 29.09.2010г. в 21.10 часов. Досматривали А.О.П. В ходе досмотра А.О.П. заявил, что при себе имеет порошкообразное вещество, которое приобрел как наркотическое средство в ходе ОРМ, после чего выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 газетных свертков с порошкообразным веществом, перевязанных жгутиком. А.О.П. пояснил, что приобрел это вещество как наркотическое средство - героин, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 29.09.2010г. в 20.20. у парня по имени <данные изъяты>, по прозвищу <данные изъяты>, за 5000 рублей около <адрес> /л.д. 37/. Показаниями свидетеля П.М.А. о том, что в конце сентября 2010г. он и Б.С.С. присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра сотрудника милиции, который выступал покупателем при проведении проверочной закупки наркотиков. Перед началом досмотра сотрудник милиции заявил, что у него при себе есть наркотики, которые он приобрел в ходе этого мероприятия. Затем сотрудник милиции выдал полиэтиленовый пакет, в котором было несколько газетных свертков с порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел эти свертки с веществом в тот же день, у парня по имени <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. При них этот полиэтиленовый пакет со свертками упаковали и опечатали. В судебном заседании оглашены показания свидетеля П.М.А., из которых следует, что ему предъявлен для ознакомления протоколы личного досмотра, он узнает в них свои подписи и подтверждает все, что в них написано. Первый личный досмотр происходил 29.09.2010г. в 21.10 часов. Досматривали А.О.П. В ходе досмотра А.О.П. заявил, что при себе имеет порошкообразное вещество, которое приобрел как наркотическое средство в ходе ОРМ, после чего выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 газетных свертков с порошкообразным веществом, перевязанных жгутиком. А.О.П. пояснил, что приобрел это вещество как наркотическое средство - героин, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 29.09.2010г. в 20.20. у парня по имени <данные изъяты>, по прозвищу <данные изъяты>, за 5000 рублей около <адрес> /л.д. 38/. В ходе проведения очной ставки между свидетелем А.О.П. и обвиняемым Панюговым С.Ю. от 08.02.2011г., согласно которому А.О.П. показал, что 29.09.2010г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Панюгова С. и Ш.Е.В., т.к. в то время не знали, кто из них приобретает наркотики у сбытчиков. 29.09.2010г. он около магазина «<данные изъяты>» встретился с Панюговым, передал ему деньги 5000 рублей на приобретение наркотического средства - героина. <данные изъяты> забрал деньги, через некоторое время из магазина «<данные изъяты> к Панюгову С. вышла Ш.Е.В., они сели в машину и поехали в <адрес>. Он на служебном автомобиле с другими сотрудниками проехал следом. В <адрес> Ш.Е.В. вышла из машины, прошла к одному из домов по <адрес>. Панюгов С. остался в машине. Через некоторое время вышла из дома вернулась в машину. В Орске в районе <адрес> Ш.Е.В. и <данные изъяты> вышли из такси, и пошли во дворы. На углу <адрес> <данные изъяты> остановился и что-то кинул на землю. После чего они вместе с Ш.Е.В. прошли во дворы. Он подошел к тому месту, где <данные изъяты> что-то кинул на землю, и там подобрал сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. Его доставили в МРО ОРЧ № 3, где он в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть газетных свертков с порошкообразным веществом, приобретенным им как героин. Панюгов С.Ю. данные показания А.О.П. не подтвердил и от дачи показаний оказался на основании ст. 51 Конституции РФ /л.д. 72/ Свидетель О.Т.В. в судебном заседании показала, что Панюгова С.Ю. она знает как соседа, с момента проживания в квартире. Панюгов всегда доброжелательный, никогда не слышала, чтобы он дрался. Про наркотики ничего неизвестно, никогда его не видела. Об обстоятельствах дела ничего не известно. Свидетель В.К.А. в судебном заседании показал, что Панюгова С.Ю. он знает как соседа. Охарактеризовать его может с положительной стороны. О том, что последний причастен к незаконному обороту наркотиков, он не знает. Свидетель П.Т.В. в судебном заседании показала, что Панюгов С.Ю. ее сын, проживает с ней в квартире. О том, чтобы Панюгов С.Ю. занимался наркотиками, она не знает, потому что деньги постоянно находятся у нее. Сын не работает, так как болеет, стоит на учете. У Панюгова С.Ю. есть сын - Т.Д.С., который записан на жену. Допрошенная посредством видеоконферецсвязи, свидетель защиты Ш.Е.В., от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний Ш.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 29.09.2010 г. она ездила в Новотроицк к С.И.А. за наркотиками вместе со своим знакомым Панюгова С.Ю. на машине такси <данные изъяты> белого цвета под управлением мужчины по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> не знали о том, куда и зачем она едет. У нее с собой было 3000 рублей на 5 гр. героина. Она приехала к дяде - С.И.А.. <данные изъяты> остались в машине около магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», а она прошла к С.И.А. и купила в квартире последнего героин в 5-ти газетных свертках. Купив наркотики, она вернулась в машину, и они поехали домой. Наркотики она принесла домой и сама их употребила. Она никому их не передавала. Покупала наркотики только на свои деньги /л.д. 51-52/. Вина также подтверждается письменными доказательствами: Протоколом личного досмотра А.О.П. от 29.09.2010 г., согласно которому в 17.20 часов у него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было /л.д. 21/. Актом передачи денежных средств от 29.09.2010 г., согласно которому А.О.П. в 17.31 часов переданы денежные средства в сумме 5000 рублей: четыре купюры по 1000 рублей: 1) №, одна купюра по 500 рублей: №, пять купюр по 100 рублей: 1) №, для проведения проверочной закупки наркотических средств /л.д. 22/. Протоколом личного досмотра А.О.П. от 29.09.2010 г., согласно которому в 21.10 часов он в ходе личного досмотра добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось шесть газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, перетянутых между собой жгутиками, и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство - героин, 29.09.2010 г. в 20.20 часов за 5000 рублей у неизвестного мужчины по имени <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», около <адрес> /л.д. 23/. Справкой о проведении ОРМ от 29.09.10 г. /л.д. 32/. Протоколом осмотра вещества, содержащего наркотическое средство, добровольно выданного А.О.П. 29.09.2010 г., приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 86-87/. Справкой об исследовании № от 30.09.2010 г., согласно которой вещество, добровольно выданное 29.09.2010 г. А.О.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 5,26 гр. / л.д.34/. Заключением эксперта № от 18.10.2010 г., согласно которому вещество, добровольно выданное А.О.П. 29.09.2010г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, - 5,20 гр. /76-77/. В ходе проведения судебной - психиатрической экспертизы Панюгов С.Ю. хроническим психическим расстройством, лишающим возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасное своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. В связи с чем Панюгов С.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского стера не нуждается /л.д.117-119/. Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимого Панюгова С.Ю., находит доказанной его виновность в инкриминируемом преступлении, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Как установлено судом, Панюгов С.Ю., незаконно и умышленно, без цели сбыта, действуя в интересах и на деньги покупателя наркотического средства, каковыми являлись А.О.П., на деньги, предоставленные последним, у Ш.Е.В. приобрел 29.09.2010 г., наркотическое средство, хранил при себе наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранились наркотические средства. Виновность Панюгова С.Ю. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля А.О.П., который 29.09.2010 г. лично передал Панюгову С.Ю. деньги для приобретения наркотиков, после чего по указанию посредника прибыл на <адрес>, где в условленном месте Панюгов С.Ю. оставил на земле наркотическое средство, которое А.О.П. забрал и выдал в присутствии понятых. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ю.М.А., который также наблюдал за действиями Панюгова С.Ю., видел, как последний вначале принял деньги от А.О.П., а затем на <адрес> оставил на земле сверток, в котором было обнаружено наркотическое средство. Показания указанных свидетелей не имеют противоречий между собой, подтверждаются показаниями других свидетелей, собранными по делу доказательствами. Утверждения Панюгова С.Ю., его защитника, а также показания Ш.Е.В. о том, что 29.09.10 г. она приобрела наркотическое средство, которое не передавала Панюгову, суд считает безосновательными и неубедительными. Преступление, совершенное Панюговым С.Ю., не было спровоцировано действиями сотрудников милиции и имеется достаточно доказательств того, что преступление было бы совершено и без вмешательства последних, умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от их деятельности, поскольку он действовал самостоятельно, а Ш.Е.В. не была тайным агентом сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем не принуждала Панюгова к приобретению героина. О приобретении Панюговым героина в указанное время, дают показания свидетели А.О.П. и Ю.М.А., которые наблюдали, как Панюгов получил деньги от А.О.П., а затем сбросил героин, а также заключениями судебной химической экспертизы. Показания данных свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, т.к. ранее неприязненных отношений с подсудимой у них не имелось, их показания стабильны, последовательны и логичны. К показаниям подсудимого Панюгова С.Ю., свидетеля Ш.Е.В., которые утверждают, что наркотические средства Панюгову она не передавала, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей. К показаниям Панюгова, который отрицает факт получения от Ш.Е.В. героина и передачи его А.О.П., суд также относится критически. Показания подсудимого и свидетеля Ш.Е.В., которые являются близкими знакомыми, свидетельствуют о желании помочь не только друг другу, но и избежать ответственности за содеянное. В приговоре Октябрьского районного суда от 07.02.2011 г. в отношении Ш.Е.В. установлено, что 29.09.2010 г. она на деньги А.О.П., выступающего в роли покупателя, переданные ей через Панюгова С.Ю., приобрела наркотическое средство героин, который передал Панюгову С.Ю., который в свою очередь, передал указанное наркотическое средство А.О.П., оставив на земле около <адрес>. Указанный приговор в настоящее время вступил в законную силу. Судом установлено, что масса наркотического средства, которое было приобретено 29.09.10 г. - 5,26 грамма относится к особо крупному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года. В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой Ш.Е.В., допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что химические экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Панюгова С.Ю. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия Панюгова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере 29.09.10 г. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панюгову С.Ю. являются наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панюгову С.Ю., является рецидив преступлений. Изучением личности Панюгова С.Ю. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом -употребление наркотиков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенного преступления, направленных против здоровья населения, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Панюгову С.Ю. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений. Однако, учитывая состояние здоровья Панюгова С.Ю., наличие двух тяжких заболеваний, суд считает, что данные обстоятельства в совокупности следует признать исключительными и подсудимому Панюгову С.Ю. возможно назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, суд считает возможным также не назначать Панюгову С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Октябрьского районного суда от 07.02.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панюгова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панюгову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 г. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья А.П. Сычев