Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года                                                                                 г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Сычев А.П.;

с участием государственных обвинителей: Корольковой О.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска, Рудакова Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области;

подсудимого Гуськова В.В.,

защитника: адвоката Драгиной И.В., представившей удостоверение № ордер № от 22.03.2011 года;

при секретарях: Сенаторовой Е.Л., Корнелюк Е.Ю.,

с участием потерпевшей С.М.С., ее представителя - адвоката Поярковой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУСЬКОВА В.В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуськов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

29.12.2010 г. около 09 часов 30 минут, находясь на рынке «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, Гуськов В.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, заведомо и достоверно зная о пожилом возрасте С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес С.М.С. один удар рукой в область грудной клетки, отчего потерпевшая, потеряв равновесие, упала на правую руку, в результате чего причинил С.М.С. телесное повреждение в виде оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома плеча со смещением отломков кнутри и кзади, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Гуськов В.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 29.12.2010 года в 9.00 часов утра он пришел на работу раньше, чем открывается рынок примерно в 8 часов утра. К 9.00 часам он начал разгружать машину с товаром. В 9 часов пришла С.М.С., стала говорить, что он заставил ее прилавок, а ей нужно торговать, он объяснил, что сейчас разгрузит товар и освободит место. Потерпевшая стала говорить, чтобы он убрал коробки, повторила несколько раз. Он спокойно объяснил, что уберет, она начала отодвигать коробки, для нее это тяжело, они могли упасть и товар испортится. Между прилавками узкий проход, она стояла в проходе, он ее оттолкнул, но не сильно, чтобы она ушла, а она упала. Он тут же стал ее поднимать, рядом с ней торгует И.В.В., который стал кричать, чтобы он ее не трогал и не подходил, сказал, чтобы вызвали милицию. Он потерпевшую посадил на лавочку, она сказала, что болит рука. Что будет так, он не предполагал. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей и прокурора признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Гуськова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он примерно около полугода работает грузчиком на рынке «<данные изъяты>» у предпринимателя. 29.12.2010 г. на рынок «<данные изъяты>» приехал автомобиль «<данные изъяты>», который привёз продукты, а именно коробки с печеньем. Он начал разгружать автомобиль и переносить коробки к прилавку, где торговала бабушка, которую он видел ранее, как установлено С.М.С. В тот день участок возле прилавка был меньше, чем обычно, так как было много продавцов, он начал складывать коробки с продуктами на поддон, в один момент к нему подошла С.М.С., каких - либо предметов у неё с собой не было. Она попросила его убрать от прилавка коробки, которые он ранее поставил, так как из - за них не было видно её продуктов, которые она принесла на продажу. Он ответил ей, что уберёт коробки после того, как до конца разгрузит машину. В тот момент С.М.С. начала швырять и отталкивать в разные стороны коробки, она начала ему грубить, после этого левой рукой он оттолкнул её от коробок, в результате чего С.М.С. упала и стала сильно кричать и плакать, он этого не ожидал, так как толкнул её не сильно. После того, как она упала, он стал сразу же поднимать ее с земли, после чего извинился перед ней, и, подняв С.М.С. с земли, посадил бабушку на лавку. Оттолкнул он С.М.С. из - за того, что она на него кричала. После он дальше начал работать, а именно разгружать автомобиль с продуктами (л.д. 31-32).

Из показаний подсудимого Гуськова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признает полностью и пояснил, что действительно 29.12.0210 г. он ударил С.М.С. в область груди, на почве личной неприязни (л.д. 41).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд находит, что виновность подсудимого Гуськова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая С.М.С. суду показала, что она продаёт выращенные с ее сада овощи на рынке «<данные изъяты>» в г.Орске. 29.12.2010 около 9 час. 30 минут она пошла на рынок «<данные изъяты>», чтобы продавать там свои овощи. Места на рынке распределяются так: кто первым приходит торговать своими продуктами, тот занимает место и на период продажи оно считается его местом, кого - либо закреплённого человека за местами на рынке нет. В тот момент, когда она пришла на место, где торговала, её прилавок, за которым она осуществляла торговлю овощами, был занят какими - то коробками с печеньями. Гуськова В.В. она знает около трех месяцев, он работает на рынке «<данные изъяты>» грузчиком. В тот момент он разгружал автомобиль, и ставил коробки на место, где она торговала, заведомо зная о том месте, которое специально было отведено для грузчиков. Она подошла и попросила Гуськова В.В. убрать свои коробки, и освободить её место, в тот момент она разговаривала с ним спокойно. Гуськов В.В. попросил её отойти, после чего она вновь несколько раз попросила его убрать коробки. В очередной раз, когда она вновь подошла к Гуськову В.В., он толкнул ее в грудь, она упала, ударилась локтем о железную опору. Гуськов В.В. начал ее поднимать и спрашивать, не болит ли рука, попросил прощения. Двумя руками или одной толкнул ее Гуськов В.В., она не помнит. Каких-либо угроз в ее адрес Гуськов В.В. не высказывал. Предъявляет исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей за причиненные ей физические страдания.

Из показаний потерпевшей С.М.С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственному обвинителя, с согласия сторон, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что Гуськов В.В. прокричал ей «Отойди» и ударил её кулаком в грудь, в результате чего от этого, она, потеряв равновесие, упала на землю, и ударилась локтём правой руки, при этом испытала физическую боль от его удара. Поскользнуться сама она не могла, потому что земля на месте её падения была засыпана гравием. В тот момент, когда Гуськов В.В. ударил её, в руках у него никаких предметов не было. После чего Гуськов В.В. поднял её с земли и извинился за то, что ударил её, в тот момент к ней подошла её дочь У.Л., которой она рассказала о случившемся. Впоследствии ей была вызвана скорая помощь (л.д. 26).

Свидетель У.Л.Н. суду показала, что потерпевшая С.М.С. - ее мать, которая является пенсионером, торгует на рынке продукцией со своего огорода. 29.12.2010 г. она случайно проходила мимо прилавка на рынке «<данные изъяты>» в г.Орске на работу, заметила, что ее мать, сидела на лавочке, и плакала. Подойдя к ней, она спросила, в чем дело, С.М.С. пояснила, что Гуськов В.В., который работает на рынке грузчиком, ударил её рукой в грудь, и она упала на землю, С.М.С. рассказала ей, что Гуськов В. не уступил ей место за прилавком, заставив его своими коробками, которые на тот момент он разгружал из автомобиля, после чего между ними произошёл конфликт, и он ударил её. В результате случившегося у С.М.С. была сломана рука.

             Свидетель И.В.В., суду показал, что он продаёт овощи со своего огорода на рынке «<данные изъяты>» рядом с тем местом за прилавком, где торгует продуктами С.М.С. 29.12.2010 г. он совместно со С.М.С., как обычно вместе торговали. Примерно в 09 часов 30 минут, к их прилавку, подъехал автомобиль с товаром. Данный автомобиль стал разгружать знакомый ему ранее Гуськов В.В., который разгружая продуты, ставил коробки с печеньем перед прилавком, где торговала С.М.С., загородив тем самым обзор на продукты, которые она выставила на продажу. С.М.С. просила Гуськова В.В. убрать коробки, которые Гуськов В.В. поставил перед её прилавком, но Гуськов В. не убирал данные коробки. Он подошел к Гуськову В.В., попросил убрать коробки, так как нужно, чтобы был проход. Гуськов В.В. сказал, что сейчас «даст» ему и С.М.С. «по лбу», он ушел. Когда он услышал крик, то подошел и увидел, что С.М.С. сидит на полу под столом

Из показаний свидетеля И.В.В. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденных свидетелем И.В.В. в судебном заседании, следует, что 29.12.2010 года он заметил, что между Гуськовым В.В. и С.М.С. произошёл конфликт. В тот момент, когда они начали ещё больше ругаться между собой, он подошёл к Гуськову В.В. и попросил его убрать свои коробки, но Гуськов В. сказал ему, чтобы он ушел, так же Гуськов В.В. сказал, что «врежет» им, если они будут ему мешать разгружать коробки. После этого он повернулся и пошёл к своему месту, где торговал. С.М.С. продолжала разговаривать с Гуськовым В. Через несколько минут он услышал крик С.М.С.. Оглянувшись, он увидел, что С.М.С. лежит на земле и кричит. В тот момент он понял, что Гуськов В.В. толкнул её, поскольку поскользнуться С.М.С. сама не могла, затем он подошёл к С.М.С. и начал поднимать её с земли. Через несколько минут приехала машина скорой помощи и С.М.С. увезли в больницу (л.д. 27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты У.С.В. суду показала,что она занимается торговлей на рынке «<данные изъяты>» г.Орска. В качестве грузчика у нее работает Гуськов В.В., который является сиротой. Очевидцем конфликта между Гуськовым В.В. и С.М.С. она не была, пришла через 15-20 минут. Когда она пришла, увидела, что С.М.С. плакала, Гуськов В.В. был напуган, пытался оказать С.М.С. помощь. С.М.С. говорила, что Гуськов В.В. «будет сидеть». Считает, что Гуськов В.В. не хотел этого. Такого отношения никогда не было, пожилые люди постоянно устраивают конфликты. Гуськов В.В. никогда не проявлял агрессию. Гуськова В.В. знает около трех месяцев, характеризует его с положительной стороны, как честного трудолюбивого человека.

Объективно виновность подсудимого Гуськова В.В. подтверждается:

- заключением судебно - медицинского эксперта № от 03.02.2011 г., согласно которому у С.М.С. имелось телесное повреждение в виде: оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома плеча со смещением отломков кнутри и кзади, который мог быть получен от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до поступления в стационар, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключена возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 52-53).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Гуськова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.М.С.

Его виновность подтверждается показаниями подсудимого Гуськова В.В., не отрицающего факт причинения телесных повреждений потерпевшей С.М.С., показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей С.М.С., свидетелей И.В.В., У.Л.Н., заключение судебно-медицинского эксперта, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, собраны в соответствии с нормами уголовно -процессуального законодательства РФ.

Посредством указанных доказательств установлены обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, установлена виновность подсудимого Гуськова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, принимает их, поскольку показания указанных лиц стабильны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, согласуются между собой, подтверждаются объективными данными, установленными в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий Гуськова В.В. суд не может согласиться с позицией подсудимого и стороны защиты о том, что Гуськов В.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, в связи с тем, что не сильно оттолкнул потерпевшую С.М.С. и не желал наступления указанных последствий.

Суд считает указанную позицию несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшей С.М.С., свидетеля И.В.В., из которых следует, что Гуськов В.В. оттолкнул потерпевшую С.М.С. с достаточной силой. При этом подсудимый знал и понимал, что С.М.С. имеет преклонный возраст, слабые физические данные, кроме того, место, где произошло падение потерпевшей представляет собой проход между металлическими прилавками.

По смыслу закона, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Таким образом, подсудимый Гуськов В.В. должен был предвидеть наступление тяжких последствий, учитывая возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, место совершения преступления, однако самонадеянно рассчитывал, что таких последствий не наступит. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей С.М.С., причинены от воздействия достаточной силы - оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом плеча со смещением отломков кнутри и кзади. Причем указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Действия подсудимого Гуськова В.В., а именно толчок в грудь рукой, в данном случае суд расценивает как нанесение удара, поскольку является достаточным по силе и интенсивности для падения потерпевшей. В связи с чем суд оценивает позицию подсудимого и стороны защиты как способ избежать уголовной ответственности от предъявленного обвинения.

Признавая виновность подсудимого Гуськова В.В. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть у потерпевшей С.М.С., поскольку действовал подсудимый Гуськов В.В. в отношении потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гуськову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что Гуськов В.В. не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей от его действий, что суд расценивает как частичное признание вины, раскаяние в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наличие тяжких заболеваний, подтвержденных медицинским документами, оказание помощи потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого Гуськова В.В. является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым Гуськовым В.В., относится к категории тяжких.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. Не находит суд оснований к применению и условного осуждения в отношении подсудимого с учетом личности подсудимого Гуськова В.В., наличия отягчающего вину обстоятельства.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей С.М.С. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд находит обоснованным доводы потерпевшей о причинении ей физических и нравственных страданий в результате действий Гуськова В.В. выразившиеся в нервных переживаниях причинения тяжкого вреда здоровью.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска о возмещении в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба связанного с лечением потерпевшей С.М.С., подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимым Гуськовым В.В. исковые требования признаны.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЬКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияосужденному Гуськову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Взыскать с ГУСЬКОВА В.В. в пользу потерпевшей С.М.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГУСЬКОВА В.В. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещении материального ущерба 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              А.П. Сычев

На приговор 06.05.2011 года защитником осужденного подана кассационная жалоба.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции назначено на 07.06.2011 года.

Кассационным определением от 07.06.2011 года приговор измен. Действия Гуськова В.В. переквалифицированы с ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26), и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в срок отбытого наказания из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ зачтено время нахождения под стражей с 21 января 2011 года. Гуськов В.В. считается отбывшим наказание и от дальнейшего отбытия освобожден.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гуськова В.В. отменена.

Уголовное дело возвращено в суд 16.06.2011 года.